Jugando limpio con la industria
WIKIMEDIA COMMONS, PETER PRUDON
Con una mayor competencia por presupuestos de investigación relativamente bajos, los académicos recurren cada vez más a la industria en busca de apoyo. Pero a muchos les preocupa que estas relaciones estén empujando la investigación académica hacia la comercialización, agregando un elemento mercenario a la investigación que, en principio, debería estar impulsada por la curiosidad científica.
Un nuevo informe publicado hoy (13 de junio) podría ayudar los académicos navegan por las aguas a veces turbias de las colaboraciones con la industria. De la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios (AAUP), el informe aborda la autonomía académica, la propiedad intelectual, el conflicto de intereses y otros problemas que surgen de la mezcla de académicos y científicos de la industria, y proporciona principios generales y recomendaciones más específicas sobre cómo mantener cosas kosher. La AAUP espera que las pautas, ahora abiertas para comentarios públicos, brinden a los profesores y universidades una plataforma para dar forma a las discusiones sobre las políticas de sus propias instituciones.
“El conflicto de intereses ha hecho metástasis” dijo el presidente de AAUP, Cary Nelson, un inglés…
El informe de AAUP es el producto de más de un año de investigación y discusión por parte de su comité sobre libertad académica y tenencia, con aportes de varios otros departamentos de AAUP y expertos externos también. Aborda las relaciones entre la industria y el mundo académico dentro de tres temas principales, dijo Gerald Barnett, quien investiga la gestión de la propiedad intelectual en la Universidad de Washington en Seattle y brindó información durante las etapas anteriores del informe: libertad académica, garantías científicas en el contexto de la interacción de la industria y la naturaleza de la gobernabilidad. El informe enfatiza la necesidad de una mayor participación de los profesores en el proceso de toma de decisiones y un diálogo abierto entre las universidades y sus colaboradores cuando se trata de cómo asignar la propiedad intelectual.
[El informe] es muy fuerte en el forma en que se enfoca en los estándares que las universidades pueden adoptar para preservar la misión pública, dijo Risa Lieberwitz, profesora de derecho laboral y laboral en la Universidad de Cornell, quien comentó sobre borradores anteriores. Señaló los principios del informe que fomentan la participación de los docentes en la evaluación de propuestas de proyectos, en lugar de ceder la elección de proyectos a la industria. Ese muro de separación es extremadamente importante de mantener, dijo. Si las corporaciones tienen un papel en la evaluación de los protocolos de investigación y quién obtiene los fondos, esos muros ya se han derrumbado.
Con respecto a los conflictos de intereses (COI), el informe de la AAUP recomienda que se informen tanto los COI individuales como institucionales, y que las universidades redactar estrategias de gestión de conflictos de intereses y mantener comités permanentes para revisar estos conflictos. En general, es un documento muy útil, dijo Marilyn Field del Instituto de Medicina, un grupo asesor sin fines de lucro en Washington, DC. Al proporcionar una especie de lista de verificación, el informe brindará a los profesores y universidades estándares para examinar las políticas de sus propias instituciones, dijo Field, quien agregó que un incentivo, como el sistema de calificación utilizado por la Asociación Estadounidense de Estudiantes de Medicina al evaluar los conflictos de intereses de las facultades de medicina políticas, podría ser necesario alentar a las universidades a adoptar algunos de estos principios.
La propiedad intelectual también se aborda en el informe, que recomienda que los miembros de la facultad mantengan el control de sus invenciones, en lugar de estar obligados a ceder los derechos a su universidad. o ceder esos derechos a los socios de la industria. Pero lo que es más importante, los términos del acuerdo deben determinarse desde el principio, dijo John Fuisz, litigante de patentes en Washington, DC. Las universidades están comenzando a administrarse de una manera más corporativa, dijo, y por lo tanto deben adoptar otros aspectos del mundo empresarial, como redactar contratos que rijan la propiedad antes de que comiencen los proyectos.
El informe también sugiere que los profesores deberían tener más control sobre cómo se patentan y autorizan sus investigaciones, en lugar de estar sujetos a políticas universitarias obligatorias. Barnett estuvo de acuerdo con estas recomendaciones y afirmó que la Ley Bayh-Dole, en la que muchas universidades basan su derecho exclusivo a la propiedad intelectual de sus facultades, ha sido malinterpretada durante mucho tiempo. Permitir que los profesores controlen sus propios caminos empresariales permitirá que más investigación se convierta en productos útiles, argumentó Barnett. Esto generará un debate real entre la comunidad de transferencia de tecnología, dijo, que es saludable.
Alentar a las universidades de todo el país a adoptar estas políticas puede ser desalentador, pero Nelson es optimista. El director ejecutivo de la Asociación Canadiense de Docentes Universitarios (CAUT), Jim Turk, quien participó en el proceso de redacción de las AAUP, trabajará para que su organización adopte muchas de las recomendaciones, dijo Nelson. Debido a que CAUT representa a todas las universidades canadienses, excepto a la Universidad McGill, esto debería servir como ejemplo para las instituciones estadounidenses. Pero Donald Stein, un neurocientífico de la Universidad de Emory que comentó sobre borradores anteriores, no está tan convencido, argumentando en cambio que las presiones externas del gobierno, como las que ayudaron a enmendar las políticas de investigación con animales, pueden ser necesarias para obligar a las universidades a cumplir con tales recomendaciones. Como mínimo, Nelson espera que las pautas provoquen debates entre profesores y administradores sobre las políticas de sus propias instituciones. No todas las recomendaciones se adaptarán a todas las instituciones, dijo, pero la inercia ya no debe ser una excusa para la falta de pautas.
El público también debe conocer las recomendaciones de las AAUP, dijo Stein, quien teme que las universidades se están alejando de su propósito principal de servir un bien público para convertirse en productores de educación más corporativos. El público debe saber cómo está cambiando la misión académica.
¿Interesado en leer más?
Conviértase en miembro de
Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como TS Digest, ediciones digitales de The Scientist, historias destacadas, ¡y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí