La ciencia de la defensa de la ciencia
"La ciencia es vital" mitin en el Reino Unido, 2010FLICKR, SHANECon la Marcha por la Ciencia en el horizonte, los investigadores debaten si las demostraciones abiertas de defensa de la ciencia pueden ayudar o dañar la percepción pública de la ciencia. Y cuando los científicos tienen una pregunta, normalmente la abordan con datos. John Kotcher y sus colegas de la Universidad George Mason en Fairfax, Virginia, publicaron un estudio sobre el tema el mes pasado (26 de febrero) en Comunicación ambiental.
«Simplemente no había mucha evidencia empírica sobre las posibles consecuencias de que los científicos participen en actividades de promoción, en términos de riesgos y beneficios». Kotcher le dijo a The Scientist. «Consideramos nuestro estudio como el primer paso hacia una agenda de investigación más amplia sobre esta cuestión».
Consulte «¿Ayudará una marcha a la ciencia?»
Después de realizar una En una encuesta aleatoria de 1.235 estadounidenses, Kotcher y sus colegas encontraron que la mayoría de los encuestados no calificaron a un científico climático ficticio…
Pero no todos los expertos están convencidos de que no hay peligro en la defensa de la ciencia. No creo que haya ninguna duda al respecto. He trabajado en este campo durante 50 años, y he visto una erosión constante de la credibilidad de los científicos, en general, Robert Lackey, un ex biólogo senior de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA) que ahora trabaja en política ecológica y gestión de recursos naturales en la Universidad Estatal de Oregón, dijo a The Scientist. Si su trabajo diurno es la ciencia y su trabajo nocturno es la promoción de políticas, ¿por qué debería confiar en su trabajo diurno?
El debate sobre hasta qué punto los científicos deberían sumergirse en la ciencia y la promoción de políticas ha llegado a un punto crítico en los últimos meses, mientras los investigadores y las sociedades científicas consideran participar en la Marcha por la Ciencia en Washington, DC y eventos relacionados.
Ver March for Science Gains Support from Scientific Societies
Los defensores de los científicos que defienden a favor de la inclusión de la ciencia en las políticas públicas tienden a sostener que los investigadores tienen el deber de explicar sus datos, señalando a los formuladores de políticas la mejor evidencia disponible. Los filósofos han argumentado a favor de que los científicos participen en la defensa como un servicio público, dijo Kotcher. Los científicos tienen experiencia especializada. Necesitamos que los científicos no solo se preocupen por su propia credibilidad.
Otros están en desacuerdo con la afirmación de que defender una política basada en la evidencia podría socavar la credibilidad de los científicos. Implica que la ciencia es conducida por robots y no por seres humanos, dijo Noella Gray, profesora asistente de geografía en la Universidad de Guelph en Ontario y coautora de un artículo de 2008 sobre Biología de la conservación que examinó cómo los científicos y los formuladores de políticas dentro de la comunidad internacional de conservación marina veían la promoción de la ciencia.
Gray y sus colegas encontraron que la mayoría de los encuestados dentro de la comunidad de conservación marina creían que los resultados científicos eran objetivos, pero muchos indicaron que creían que las opiniones y valores personales no podían ser eliminado del proceso científico. Casi todos los encuestados indicaron haber creído que los científicos deberían integrarse en la formulación de políticas públicas. La ciencia es un ejercicio intrínsecamente humano, con valores, dijo Gray a The Scientist. No creo que pedirle a la gente que se quede callada y no comparta sus puntos de vista socave la validez del conocimiento que están produciendo.
No existen muchos modelos de cómo responde el público a esta línea de razonamiento, pero Kotcher sostiene que el El llamado escándalo Climategate podría dar a los científicos una idea de la magnitud del riesgo de incursionar en la política. Después de que un pirata informático revelara documentos de investigación de la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de East Anglia, los escépticos del clima aprovecharon la oportunidad para demostrar que los científicos manipularon los datos climáticos con fines políticos.
Ver Tribunal: Los correos electrónicos de los científicos son privados
Consulte Uso de la FOIA para leer correos electrónicos de científicos
Por supuesto, los documentos no sugerían tal cosa, pero el daño ya estaba hecho. ¿O lo fue?
Un estudio publicado en American Behavioral Scientist en 2012 encontró que, a pesar de la cobertura mediática generalizada del escándalo, solo el 29 por ciento de los estadounidenses encuestados entre diciembre de 2009 y enero 2010 dijo que retiraron Climategate; El 13 por ciento de los encuestados indicó que los eventos asociados habían disminuido su confianza en los científicos. Si ese es nuestro punto de referencia, podemos tener una idea de la magnitud potencial del riesgo de algo como una Marcha por la Ciencia, dijo Kotcher. Es instructivo pensar en el hecho de que la mayoría de los estadounidenses probablemente ni siquiera se enterarán, y una fracción aún más pequeña de esas personas pensará que los científicos son menos confiables como resultado.
Mientras tanto, al menos en el mar comunidad conservacionista, Gray dijo que siente una creciente aceptación de la necesidad de que los científicos se involucren en la promoción de políticas científicas, independientemente de las consecuencias. La gente reconoce que estaban en una situación desesperada, dijo. Diría que la opinión dominante en los círculos de la conservación es que los científicos deberían hablar y que esto no socava su credibilidad.
Quienes se oponen a que los científicos aboguen por la inclusión de la ciencia en las políticas públicas tienden a adoptar una perspectiva más matizada. Acercarse. El aporte científico en la formulación de políticas es crucial, dijo Lackey. No soy de la opinión de que los científicos deberían publicar y luego irse a sus torres de marfil y esperar lo mejor. No obstante, en un artículo de 2016 para el Boletín de la Sociedad Ecológica de Australia, Lackey argumentó que los científicos no tienen cabida en las decisiones políticas finales.
Política las decisiones se basan en muchos factores, de los cuales solo uno es la ciencia, le dijo a The Scientist. Una vez que esté fuera del ámbito científico, las preferencias políticas de un científico no deberían ser más importantes que las de los demás. Para Lackey, el trabajo de un científico es ayudar al público y, ocasionalmente, a los políticos a tomar mejores decisiones. Cuando trabajaba en la EPA, Lackey siempre sintió que su trabajo consistía en proporcionar ciencia política neutral, relevante para la cuestión política, de una manera en la que la gente pudiera confiar, dijo.
Cualquier activismo que vaya más allá de simplemente informar al público de los hechos, continuó, amenaza con quitar la política pública de las manos del pueblo. Tienes que tener cuidado aquí, porque terminas en un debate sobre una tecnocracia versus una democracia, dijo Lackey. Señaló que, en una sociedad democrática, incluso cuando la ciencia es clara para todos, puede haber diferentes prioridades políticas. (Incluso si todos estuvieran de acuerdo en que el cambio climático es causado en parte por los humanos, por ejemplo, no necesariamente significaría que todos considerarían la reducción de las emisiones de carbono como una prioridad sobre el libre comercio).
Ed Hanna, un consultor privado que se especializa en el análisis de políticas ambientales, dijo que los tomadores de decisiones pueden aprovechar a los científicos que presentan datos junto con recomendaciones de políticas. Los políticos generalmente son responsables cuando toman decisiones que contradicen abiertamente la evidencia científica, dijo Hanna. Pero cuando esa evidencia está contaminada por un sesgo real o percibido, algunos tomadores de decisiones pueden sentirse libres de descartar los datos cruciales junto con las recomendaciones. Cuando la ciencia se mezcla con la política pública, es fácil ignorarla, dijo Hanna. Porque ahora la ciencia se tiñe de interpretación. La rendición de cuentas desaparece.
Los científicos a menudo no quieren dar hechos sino lo que creen que debería ser la decisión, agregó. Ese es un riesgo profundo en un entorno de toma de decisiones basado en evidencia.
En cuanto a si los científicos pueden seguir la línea y abogar por la representación de la ciencia en las políticas públicas mientras mantienen su credibilidad, Hanna se muestra escéptica. No creo que puedas ser a la vez científica y defensora, dijo Hanna. La razón es muy sencilla. Es lo suficientemente difícil en la ciencia para evitar el avance del sesgo. Está en todas partes. Y, con tanto en juego, Hanna desestimó la afirmación de que los científicos tienen derecho a defender la política. Estás pidiendo a la sociedad que busque en ti datos objetivos e imparciales, dijo. Al hacerlo, esencialmente te privas de tus derechos. Ya no tiene derecho a ser un defensor.
Kotcher señaló que, además de sus propios hallazgos, un estudio del Centro de Investigación Pew de 2009 encontró que el 76 por ciento de los estadounidenses encuestados indicaron creer que es apropiado para los científicos. participar activamente en los debates políticos. Sin embargo, los datos de Pew no son definitivos y el estudio reciente de Kotchers sobre el tema dejó preguntas sin respuesta.
El único camino hacia una respuesta basada en evidencia para muchas de estas preguntas, dijo Kotcher, son más estudios que exploren la relación entre promoción y credibilidad. Mi mejor consejo es que aún queda mucho trabajo por hacer, dijo Kotcher. Realmente necesitamos comenzar a ver esto como una pregunta más empírica.
Ver Política Científica en 2017
Corrección (15 de marzo): Esta historia se actualizó a partir de una versión anterior, que indicaba incorrectamente la fecha de publicación original y los resultados del estudio American Behavioral Scientist descrito. El estudio se publicó en línea en 2012, basado en datos recopilados solo unos meses después de que se publicaran los correos electrónicos de Climategate. El Científico lamenta los errores.
¿Interesado en leer más?
El Científico ARCHIVOS
Conviértase en miembro de
Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como a TS Digest, digital ediciones de The Scientist, artículos destacados, ¡y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí