La crisis de la COVID-19 podría remodelar la salud pública para mejor
La pandemia de la COVID-19 reveló las fallas ya existentes en la salud pública. La forma en que se reconstruya el campo en los próximos 5 a 10 años podría marcar la diferencia para la próxima pandemia. Crédito: Molly Magnell
Pocos están contentos con la forma en que se manejó la pandemia de COVID-19 en los Estados Unidos en su primer año: tasas de infección asombrosas, hospitales que se quedaron sin camas, un número de muertos que superó los 500,000 (al 1 de marzo de 2021). Los restaurantes y las pequeñas empresas cerraron, abrieron y cerraron nuevamente, y muchos cerraron; las cifras de desempleo subieron; y en medio de todo esto, la información engañosa y contradictoria era a la vez desenfrenada y preocupante.
Entonces, ¿qué salió mal?
«Hay un dicho que dice que cuando la política y la ciencia chocan, con demasiada frecuencia la política gana», dice Ross Brownson, profesor distinguido de Steven H. y Susan U. Lipstein en la Escuela Brown y la facultad de medicina.
¿Y alguna vez chocaron con el COVID-19? Simplemente escribir sobre la respuesta se siente como caminar por un campo minado porque la forma en que las personas ven lo que sucedió depende en gran medida de sus políticas.
Si bien Brownson está interesado en lo que los políticos hicieron mal, también ha analizado lo que los expertos en salud pública podrían haber hecho de manera diferente. Incluso antes de la COVID-19, había fallas en el campo de la salud pública que la pandemia abrió de par en par.
«Durante décadas, pero especialmente desde la recesión de 200809, hemos estado invirtiendo muy poco en la salud pública». salud», dice Brownson, coautor del artículo «Reimaginar la salud pública después de una pandemia» para el American Journal of Public Health a finales de 2020. La mayor parte del dinero destinado a la atención de la salud se destina al tratamiento, en lugar de a la salud pública y la prevención. . Entre 2008 y 2017, los departamentos de salud locales de los Estados Unidos desecharon 50 000 puestos de trabajo, dice Brown.
Otro problema era político, particularmente la falta de un plan nacional de acción. «Al principio de la pandemia, la Casa Blanca dijo: ‘Vamos a la guerra contra este virus'», dice Brownson. «Imagínese si fuéramos a la guerra, pero en lugar de tener una respuesta nacional, vamos a dejar que cada ciudad de los Estados Unidos y los 3000 departamentos de salud locales decidan cómo quieren pelear esta guerra ellos mismos».
Graham Colditz, subdirector del Instituto de Salud Pública de WashU y coautor del artículo, dice que fue una «cacofonía de mensajes y contramensajes». Como resultado, «la gente no confía en nada de eso», dice Colditz, quien también es profesor de Cirugía Niess-Gain y jefe de división de ciencias de la salud pública en la Facultad de Medicina. Esto alimentó la «infodemia», la difusión de información errónea sobre la pandemia en las redes sociales.
Los funcionarios de salud pública también lucharon por evaluar el impacto del virus, especialmente al principio de la pandemia cuando era difícil obtener probado El rastreo de contactos, un método principal para controlar la propagación del virus en Corea del Sur, por ejemplo, nunca fue realmente posible para los departamentos de salud locales ya sobrecargados.
Además de revelar todas las fallas en la salud pública, la pandemia también puso de relieve las desigualdades estadounidenses.
«Tenemos múltiples pandemias en curso», dice Brownson. “COVID-19 es uno, el cambio climático es otro, la inequidad racial es otro más”. La inequidad racial ha sido particularmente sorprendente durante el COVID-19, no solo debido a las protestas por el asesinato policial de George Floyd y otros, sino también debido a estadísticas como que los negros mueren casi tres veces más que los blancos por el COVID-19.
«Se ha hablado mucho de que la gente quiere volver a la normalidad. Deberíamos pensar en no volver a la normalidad sino en encontrar una nueva normalidad más justa», dice Brownson. «La vieja normalidad no era tan buena para muchos segmentos de la sociedad».
El futuro de la salud pública
Según Brownson y Colditz, antes de la pandemia de COVID-19, la salud pública estaba entrando en la «versión 3.0», con un enfoque en los determinantes sociales de la salud. Al estudiar por qué las personas mueren o se enferman, los expertos en salud pública hacen ciertas preguntas para determinar las intervenciones: ¿Fumaba la persona que murió de enfermedad pulmonar? ¿Esta persona murió de una enfermedad cardíaca porque no comió una dieta saludable? Si las respuestas son afirmativas, entonces las preguntas resultantes de la intervención de salud pública podrían ser: ¿Cómo podemos hacer que la gente deje de fumar? ¿Cómo podemos crear los entornos que permitan a las personas comer de manera más saludable?
«Pero esas [preguntas] no abordan los determinantes sociales subyacentes de la salud», dice Brownson. «Tal vez alguien no come una dieta saludable porque vive en un desierto alimentario o no puede permitirse comprar alimentos saludables. Tal vez fuma porque está siendo bombardeado con mensajes sobre el tabaquismo y no recibe mensajes preventivos».
Ampliar la visión de lo que afecta los resultados de salud obliga a los funcionarios de salud pública a considerar cómo factores ambientales, sociales y económicos están conectados con los riesgos para la salud. Para estudiar estos sistemas, es imperativo que la salud pública obtenga más fondos. Reprogramar incluso un pequeño porcentaje de los dólares de la atención de la salud que ahora se destinan al tratamiento para la prevención podría tener un gran impacto.
«La salud pública, cuando funciona de la mejor manera, es invisible, porque cada vez estamos prevenir enfermedades y mejorar la calidad de vida», dice Brownson. Pero salva millones de vidas. Por ejemplo, el agua potable segura y el aire limpio evitan que millones de estadounidenses se enfermen y mueran cada año. Pero un médico que extirpa un tumor es más visible para salvar una vida.
Además de la financiación, Brownson aboga por una nueva generación de líderes de políticas y prácticas que tengan diferentes conjuntos de habilidades.
«Un área importante implica habilidades de comunicación», dice Brownson. Los funcionarios de salud pública podrían aprender mucho sobre cómo transmitir su mensaje a los vendedores, anunciantes y empresas. Pero también necesitan aprender a combatir la desinformación en línea.
Colditz está de acuerdo. «Podemos hacer un trabajo mucho mejor al conectarnos con diferentes sectores de nuestra sociedad, diferentes niveles de alfabetización en salud y comprensión científica, para que todos puedan beneficiarse de lo que sabemos. Todo este exceso de muertes por COVID-19 no se debe a no sabíamos qué hacer».
En el artículo del American Journal of Public Health, Brownson también dice que los líderes de salud pública deben planificar mejor cómo estudiar e intervenir con los determinantes sociales de la salud. Esto podría requerir un mayor uso de big data y una conexión más estrecha con sectores como la educación, la vivienda y el empleo.
«¿Cómo avanzamos con más urgencia y más equidad a medida que trazamos el futuro? Creo que ese es el resultado final para mí», dice Brownson.
Explore más
Reimaginar la salud pública después de la COVID-19 Más información: Paul C. Erwin et al. Diferentes respuestas al COVID-19 en cuatro estados de EE. UU.: Washington, Nueva York, Misuri y Alabama, American Journal of Public Health (2021). DOI: 10.2105/AJPH.2020.306111 Información de la revista: American Journal of Public Health
Proporcionado por la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington en St. Louis Cita: The COVID-19 crisis podría reformar la salud pública para mejor (2021, 12 de abril) recuperado el 30 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2021-04-covid-crisis-reshape-health.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.