La EPA finaliza la muy criticada política de «transparencia» Regla
ARRIBA: ISTOCK.COM, JIMFENG
El director de la Agencia de Protección Ambiental, Andrew Wheeler, anunció hoy (5 de enero) una regla final que impondrá nuevas restricciones sobre cómo se sopesan los estudios al formular las regulaciones de la agencia. Si bien Wheeler y otros defensores del cambio dicen que la regla garantiza que el público pueda acceder a los datos que respaldan las decisiones regulatorias, los críticos dicen que protegería a los contaminadores al limitar la consideración de estudios que se basan en información médica confidencial. Dichos estudios que investigan los efectos de los contaminantes en la salud de las poblaciones humanas formaron la base de importantes regulaciones ambientales en el pasado.
Esto realmente parece ser un intento de Wheeler de dejar que los principales contaminadores pisoteen permanentemente la salud pública, Benjamin Levitan, un abogado principal del Fondo de Defensa Ambiental, le dice a Associated Press. Ata las manos de las futuras administraciones en cómo pueden proteger la salud pública.
El cambio ha estado en proceso desde 2018, pero The New York Times informa que la idea de apuntar a la ciencia secreta para presentar obstáculos a la promulgación de nuevas regulaciones se remonta a una estrategia propuesta en la década de 1990 para proteger a las empresas tabacaleras. El exrepresentante Lamar Smith (R-TX) defendió más tarde dos proyectos de ley para implementar una política similar a la nueva regla de la EPA. Cada uno pasó en la Cámara de los EE. UU., más recientemente en 2017, pero murió en el Senado. Hace tres años, comenzó a trabajar con el entonces administrador de la EPA, Scott Pruitt, para elaborar la regla de transparencia.
El borrador original de la regla se refería solo a estudios de dosis-respuesta, que conectan la cantidad de una toxina con sus efectos, pero luego se amplió para incluir también otros tipos de estudios. La regla final se ha acotado nuevamente y exige que la EPA le dé mayor consideración a los estudios en los que los datos subyacentes de dosis-respuesta estén disponibles de manera suficiente para una validación independiente.
Los datos de dosis-respuesta explican la relación entre la cantidad de una sustancia química o un contaminante y su efecto sobre la salud humana y el medio ambiente y son la base de las regulaciones de la EPA, escribió Wheeler en un artículo de opinión en The Wall Street Journal publicado ayer. Si el pueblo estadounidense va a ser regulado por la interpretación de estos estudios científicos, merece examinar los datos como parte del proceso científico y el autogobierno estadounidense.
Los críticos dicen que la regla habría impedido las regulaciones de la EPA que son clave para proteger la salud pública pero que se formularon con base en estudios cuyos datos no estaban disponibles públicamente. La nueva regla no es retroactiva, pero podría entrar en juego si las regulaciones existentes se renuevan. En un comunicado, Sudip Parikh, quien dirige la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, dice que AAAS, junto con la gran mayoría de las comunidades científica, de educación superior, médica y de salud pública, se opone firmemente a la regla final porque socava gravemente el uso ciencia para tomar decisiones informadas. y hay evidencia que muestra que la exposición a la contaminación del aire aumenta el riesgo de peores resultados, le dice al Times Mary Rice, médica y presidenta del comité de política de salud ambiental de la American Thoracic Society. Nos gustaría que la EPA tomara decisiones sobre la calidad del aire usando toda la evidencia disponible, no solo poniendo límites arbitrarios sobre lo que considerará.
En su anuncio de la regla hoy, realizado en un foro en línea organizado por del conservador Competitive Enterprise Institute, Wheeler culpó a la mala información en la prensa por la controversia en torno a la regla, que dijo que no prohíbe que la EPA considere ninguna investigación. Dijo que la regla dará consideración prioritaria a los estudios con datos subyacentes disponibles públicamente o disponibles a través de acceso restringido, y que respaldará la mejor ciencia y fortalecerá la defensa legal de nuestra elaboración de reglas.
Andrew Rosenberg , el director del Centro para la Ciencia y la Democracia de la Unión de Científicos Preocupados, tuvo una opinión diferente sobre la medida. Que el liderazgo de la EPA haya anulado la opinión de la comunidad científica, las voces de los defensores de la justicia ambiental y el simple sentido común para impulsar esta regla es más que decepcionante, escribe en un comunicado enviado a The Scientist. Es una negativa deliberada a proteger la vida de las personas.
La regla podría ser anulada por la administración del presidente electo Joe Biden, pero hacerlo podría llevar meses, señala The Washington Post.