La falsedad de los fósiles vivientes
Triops longicaudatusWIKIPEDIA, STEVE JURVETSONLos camarones renacuajos de hoy, o notostracans, tienen un cuerpo en forma de escudo, que termina en un par de filamentos bifurcados, una forma que los hace casi indistinguibles de sus antepasados en el período Triásico hace unos 265 millones de años. Esta constancia externa les ha valido la descripción de «fósiles vivientes», un término que se refiere a especies sin parientes vivos cercanos, que parecen haber permanecido sin cambios durante largos períodos de tiempo.
Pero según un análisis genético de los notostracanos publicado hoy en PeerJ, estos animales no han dejado de evolucionar. De hecho, los investigadores se están dando cuenta de que el término “fósil viviente” es un nombre inapropiado. Uno por uno, los ejemplos clásicos (cangrejos herradura, celacantos, cícadas y más) han resultado ser muy diferentes de los fósiles a los que aparentemente se parecen, ya sea a nivel genético o a través de sutiles cambios físicos. Su naturaleza reconocible es una pista falsa: estas criaturas simplemente no…
Yo preferiría retirar el término fósil viviente por completo, ya que generalmente es engañoso, dijo Africa Gomez de la Universidad de Hull, quien dirigió el estudio. .
En el último estudio para refutar el concepto de un fósil viviente, Thomas Mathers, estudiante de Gómez de la Universidad de Hull, secuenció varios genes de 270 camarones renacuajos y construyó un árbol genealógico que traza sus relaciones evolutivas. Aunque los taxónomos reconocen 11 especies de camarones renacuajos, Mathers sospecha que en realidad hay 38 especies distintas vivas, basándose en pruebas de ADN. Estos pertenecen a dos géneros vivientes Triops y Lepidurusque se separaron hace 184 millones de años, durante el período Jurásico. La diversificación de especies dentro de estos géneros surgió hace unos 73 millones de años. Nuestro trabajo muestra que los organismos con planes corporales conservadores están constantemente irradiando y, presumiblemente, adaptándose a nuevas condiciones, dijo Gómez.
El artículo proporcionó más pruebas, si se necesitaban más, de que el término «fósil viviente » está mal definido y es engañoso, dijo Patrick Laurenti, biólogo evolutivo del CNRS en Francia. Llamar a una especie dada un fósil viviente sugiere que ha cruzado el tiempo sin evolucionar, una hipótesis que contrasta fuertemente con los principios de la genética evolutiva.
Laurenti ha encontrado que lo mismo es cierto en su propia investigación sobre los celacantos, dos especies de peces. que son quizás el ejemplo más citado de fósiles vivientes. Se pensaba que todo el grupo se había extinguido desde el Cretácico, hasta que un pescador sudafricano capturó uno vivo en 1939. Quizás era inevitable que el celacanto llegara a simbolizar reliquias estancadas de una era pasada, pero Laurenti señala que sus genomas han evolucionado. a tasas comparables a otras especies, y que los celacantos modernos en realidad son físicamente distintos de los prehistóricos en términos de sus cráneos, espinas, tamaño y más. Y en 2011, los investigadores descubrieron que una de las especies vivas es en realidad dos especies distintas, que divergieron entre sí hace 200.000 años.
El mismo mensaje se aplica a otros fósiles vivientes. Las cícadas, por ejemplo, son un tipo de árbol que apareció por primera vez hace unos 280 millones de años y dominó la tierra durante la época de los dinosaurios. Hoy, solo sobreviven 300 especies de las muchas más que alguna vez florecieron. Pero Nathalie Nagalingum de la Universidad de Harvard descubrió que solo tienen 12 millones de años. No son supervivientes antiguos del Jurásico y el Cretácico, sino más bien descendientes de un regreso más reciente, que ocurrió después de que la mayoría de sus parientes antiguos desaparecieran.
La única especie parecida a un lagarto tuataraa de Nueva Zelanda también ha sido marcado como un fósil viviente. Pero un estudio reciente mostró que difiere significativamente de sus parientes del Triásico y el Jurásico en la cantidad de dientes, las sutiles características de su cráneo y probablemente en su dieta. Y un análisis de 2008 de su genoma reveló una sorpresa aún mayor. El ADN de tuatara ha cambiado más rápido que el de cualquier otro vertebrado, lo que confirma que los cambios moleculares y físicos no necesariamente se reflejan entre sí.
El plan corporal [de los llamados fósiles vivientes] es eficaz en lo que hace, aunque podrían cambiar en características anatómicas menores, como los pelos de las piernas o los detalles de sus mandíbulas, dijo Gómez. Y aunque pueden parecerse superficialmente a sus parientes extintos, pueden diferir en rasgos que no se fosilizan, como canciones, feromonas, esperanza de vida o sistemas sexuales. Los notostracanos, por ejemplo, han evolucionado hasta convertirse en hermafroditas varias veces, algo que no necesariamente se reflejaría en el registro paleontológico.
Aunque el propio Darwin acuñó el término en Sobre el origen de las especies , Gómez dijo, creo que le hubiera gustado saber que los fósiles vivientes evolucionan como todos los organismos y ya no tuviéramos que usar el término.
¿Interesado en leer más?
El científico ARCHIVOS
Hazte miembro de
Recibe acceso completo a más de 35 años de archivos, así como TS Digest, ediciones digitales de The Scientist, artículos destacados, ¡y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí