La ivermectina (todavía) carece de respaldo científico como medicamento para el COVID-19
ARRIBA: ISTOCK.COM, SEZERYADIGAR
La evidencia científica disponible no respalda el uso de la ivermectina, un medicamento antiparasitario, para el tratamiento o la prevención de la COVID-19 fuera del contexto de los ensayos clínicos, según un nuevo informe de Cochrane, una organización internacional que revisa la investigación médica y brinda orientación sobre la práctica clínica.
La ivermectina ha sido objeto de mucha información errónea durante la pandemia, lo que llevó a varias organizaciones de salud y a uno de los fabricantes de medicamentos a emitir advertencias durante el año pasado de que no hay evidencia suficiente para recomendar su uso para COVID-19 más allá de un entorno de prueba. En el nuevo informe, investigadores de Alemania y el Reino Unido examinaron la bibliografía sobre la ivermectina y, en general, llegaron a la misma conclusión.
Según la evidencia actual de certeza muy baja o baja, no estamos seguros de la eficacia y seguridad de la ivermectina utilizada para tratar o prevenir la COVID-19, escriben los autores en su informe, publicado la semana pasada (28 de julio). Los estudios completados son pequeños y pocos se consideran de alta calidad. . . . En general, la evidencia confiable disponible no respalda el uso de ivermectina para el tratamiento o la prevención de la COVID-19 fuera de ensayos aleatorizados bien diseñados.
La exageración en torno a la ivermectina está impulsada por algunos estudios en los que el tamaño del efecto de la ivermectina francamente no es creíble, dice Paul Garner, editor coordinador del Grupo Cochrane de Enfermedades Infecciosas, en un comunicado. La evaluación cuidadosa es la piedra angular del trabajo de Cochranes, y con demandas públicas tan extremas de que un fármaco funcione durante la pandemia, sigue siendo vital que nos aferremos a nuestros principios científicos para guiar la atención.
The Cochrane La revisión señala una necesidad urgente de ensayos controlados aleatorios de buena calidad del fármaco.
El análisis final del equipo incluyó 14 ensayos controlados aleatorios con un total de 1678 adultos. Seis de los estudios fueron doble ciego y controlados con placebo. Se consideró que los factores mejoraban la calidad de la evidencia en los ensayos de medicamentos. Nueve de los 14 estudios se centraron en casos moderados de COVID-19 en entornos hospitalarios, cuatro en casos leves en pacientes ambulatorios y uno en el uso de ivermectina como medicamento preventivo.
El equipo identificó 38 casos adicionales estudios que no cumplieron con los criterios de inclusión de las revisiones, principalmente porque contenían comparaciones o datos problemáticos, o porque no cumplieron con los estándares científicos de evidencia sólida. Por ejemplo, casi un tercio de los estudios evaluaron la ivermectina junto con otros tratamientos que variaron entre diferentes grupos de pacientes, lo que dificulta extraer el efecto de la ivermectina, específicamente, de los datos. Varios estudios clasificaron a las personas como pacientes con COVID-19 sin pruebas para asegurarse de que tenían la enfermedad con una PCR o una prueba de antígeno.
Uno de los estudios excluidos, un artículo ampliamente citado publicado por primera vez a fines del año pasado en la preimpresión server Research Square, fue retirado hace un par de semanas tras acusaciones de manipulación de datos. El estudio, dirigido por investigadores en Egipto, afirmó haber encontrado un efecto dramático del tratamiento con ivermectina en los resultados de COVID-19. Sin embargo, los investigadores identificaron múltiples inconsistencias en los datos, informó The Guardian en julio, en particular con respecto a la cantidad de pacientes y sus fechas de ingreso al hospital.
Incluso se informó de un paciente haber dejado el hospital en la fecha inexistente del 31/06/2020, le dice a The Guardian
Jack Lawrence, un estudiante de medicina en Londres que identificó problemas en el artículo.
Otro estudio que no se incluyó en la revisión Cochrane, este realizado en Argentina, ha estado bajo un mayor escrutinio por parte de los científicos en los últimos días después de que el epidemiólogo y bloguero Gideon Meyerowitz-Katz documentara múltiples inconsistencias, incluido el número de pacientes que no suman hasta tamaños de efecto inverosímiles en Twitter. En cuanto a los ensayos observacionales de intervención, este es probablemente el peor que he visto, escribe.
La revisión Cochrane señala una necesidad urgente de ensayos controlados aleatorios de buena calidad del fármaco e identifica más de 30 estudios en curso. Incluyen el ensayo PRINCIPIO realizado por la Universidad de Oxford y el estudio ACTIV-6 de los Institutos Nacionales de Salud.
Los hallazgos de estos estudios pueden ayudar a responder más claramente la pregunta sobre la ivermectina y sus efectos en el tratamiento y prevenir COVID-19 en el futuro, escriben los autores.