Las 10 principales retracciones de 2014

FLICKR, JUDY VAN DER VELDENEste año, las historias sobre retractaciones científicas estuvieron dominadas por grandes números: 60 a la vez en un caso, 120 de una sola vez en otro, así como la ceja – aumentar la práctica de los investigadores que envían revisiones de pares falsas, a menudo las que ellos mismos habían escrito. Aquí están nuestras selecciones para las 10 historias principales, sin ningún orden en particular.

1. Sería difícil hacer una crónica de las retractaciones clave de 2014 sin mencionar las dos retracciones del artículo STAP sobre células madre de Nature. Los lectores detectaron problemas significativos con la investigación, y Haruko Obokata, quien dirigió los estudios, finalmente no pudo replicar los hallazgos. Nature ha defendido su decisión de publicar los artículos, diciendo que los editores no pudieron haber detectado los errores. Sin embargo, Science había rechazado anteriormente uno de los manuscritos por ser demasiado defectuoso para publicarlo. Uno de los colegas de Obokata, Yoshiki Sasai, no fue responsable de ninguna mala conducta, pero…

2. Aunque técnicamente esta historia salió a la luz el año pasado, fue lo suficientemente tarde como para no estar en nuestra lista de 2013, y la retractación ocurrió en 2014: un ex investigador de la Universidad Estatal de Iowa (ISU) mezcló muestras de sangre de conejo con sangre humana para que pareciera que su vacuna contra el VIH estaba funcionando. Dong-Pyou Han ahora enfrenta cargos criminales e ISU se vio obligado a devolver casi $ 500,000 de su salario, ambos eventos raros.

3. En julio, el editor SAGE se retractó de 60 artículos del Journal of Vibration and Control después de que una investigación revelara una revisión por pares y un círculo de citas en el que al menos un profesor en Taiwán, Peter Chen, presuntamente asumió identidades falsas para promocionar su propio trabajo.

4. Solo dos Semanas después de publicar un artículo sobre la psicología de los usuarios de Facebook, PNAS emitió una Expresión de preocupación por el trabajo. Los artículos, muchos críticos se quejaron de que el estudio violaba las normas éticas porque no alertaba a los participantes de que estaban participando en un proyecto de investigación. Como lo expresó The Atlantic: Incluso el editor del estudio sobre el estado de ánimo de Facebook pensó que era espeluznante.

5. Dos importantes editores fueron atrapados después de haber publicado más de 120 artículos falsos producidos por el generador de texto aleatorio SCIgen. El científico informático francés Cyril Labb de la Universidad Joseph Fourier en Grenoble catalogó artículos generados por computadora que se convirtieron en más de 30 actas de conferencias publicadas entre 2008 y 2013. Dieciséis aparecieron en publicaciones de Springer, y más de 100 fueron publicados por el Instituto de Electricidad y Electronic Engineers (IEEE).

6. Tanto por la ciencia en el interés público: Cediendo a la presión comercial, los autores de un artículo en el African Journal of Food Sciences sobre la yuca lo retiró después de que una empresa afirmara que el artículo estaba dañando su negocio.

7. Un estudio de 2012 muy controvertido que se retractó en 2013 resurgió este año. El artículo de Gilles-Eric Sralini y colegas sobre organismos genéticamente modificados (OGM) y ratas se volvió a publicar sin pasar por una revisión por pares, según el editor de la revista donde se publicó.

8. La investigación del trabajo del psicólogo social Jens Frster, que ha estado ocurriendo durante la mayor parte del año, resultó en su primera retractación en noviembre. Frster, quien está acusado de manipular datos, ha negado con vehemencia haber actuado mal.

9. La investigación con células madre apareció en Retraction Watch varias veces este año. En un caso significativo, Circulation se retractó de un estudio realizado en 2012 por un grupo de especialistas cardíacos de Harvard por preocupaciones sobre datos corruptos, y la universidad está investigando. También ha habido una expresión de preocupación en The Lancet. El grupo estaba encabezado por Piero Anversa, un destacado cardiólogo, quien junto con un colega presentó una demanda contra la institución alegando que la investigación estaba perjudicando sus perspectivas de carrera.

10. Finalmente, en los últimos semanas del año, Elsevier se retractó de 16 artículos de un investigador después de que quedó claro que las revisiones falsas por pares estaban detrás de las aceptaciones de los artículos de Khalid Zaman.

Adam Marcus e Ivan Oransky son cofundadores de Retraction Ver.

¿Interesado en leer más?

El científico ARCHIVOS

Hacerse miembro de

Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como a TS Digest, ediciones digitales de The Scientist, artículos destacados, ¡y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí