Las 10 principales retracciones de 2016

PIXABAY, OPENCLIPARTDurante los últimos años, hubo una retracción por año que realmente captó la atención del mundo. En 2015, fue la retractación de un artículo de Science sobre el matrimonio homosexual. El año anterior, fue la retractación de los artículos de Nature sobre las células madre STAP. Este año no hubo tantas retractaciones que acaparan los titulares, aunque la historia de Paolo Macchiarini del Instituto Karolinska, quien obtuvo dos expresiones de preocupación (y fue declarado culpable de mala conducta en un periódico esta semana), obtuvo muchos comentarios. prensa.

Aún así, 2016 ha sido el segundo año consecutivo marcado por más de 650 retractaciones. Ha habido fuertes críticas a los artículos que tocaron temas candentes, además de algunos casos particularmente curiosos en publicaciones científicas que nos hicieron rascarnos la cabeza. Estas son nuestras selecciones de las 10 retracciones más notables de 2016, sin ningún orden en particular.

1. En octubre, el.. .

2. Es la peor pesadilla de todos los investigadores: un manuscrito es rechazado durante la revisión por pares, luego aparece publicado por uno de los revisores . Michael Dansinger, del Tufts Medical Center, se hizo cargo de su angustia y publicó una carta al revisor que robó su artículo en Annals of Internal Medicine, la revista que originalmente rechazó su manuscrito durante la revisión. (La versión de los revisores del documento que contenía el trabajo levantado se retractó en septiembre).

3. ¿El lenguaje religioso pertenece a los artículos científicos? No de acuerdo con la reacción violenta que PLOS ONE recibió después de publicar un artículo en el que los autores citaban al Creador al hablar de la biomecánica de las manos. El diario lo sacó de inmediato. (Por cierto, una encuesta de nuestros lectores mostró que la mayoría pensó que una corrección habría sido suficiente).

Ver artículo que contiene lenguaje creacionista retirado

4. Este año se produjo una situación complicada en Singapur: un investigador de Harvard perdió su doctorado de la Universidad Tecnológica de Nanyang después de ser declarado culpable de falsificar datos. Dejó el laboratorio de Harvard y se ha ganado una serie de retractaciones. No todos fueron el resultado de la mala conducta de los investigadores, sin embargo, algunos surgieron de las acciones de un coautor no identificado. (¿Confundido todavía?)

5. No hay muchos temas que entusiasmen tanto a los investigadores como los organismos genéticamente modificados (OGM), por lo que el tráfico aumentó cuando informamos que una revista de nutrición se había retractado de un artículo de Federico Infascelli, investigador de nutrición animal de la Universidad de Nápoles. , que mostró que los genes modificados podrían terminar en los cuerpos de cabras bebés cuyas madres comieron OGM. El aviso de retractación inicial mencionaba la duplicación como el motivo, pero luego se actualizó para incluir la fabricación de datos. Artículo de GM marcado por un político retirado

6. El mes pasado, las redes sociales estallaron por un resumen publicado por Frontiers in Public Health , mostrando que los niños vacunados tenían más probabilidades de desarrollar trastornos del neurodesarrollo como el autismo. La revista sacó rápidamente el resumen, diciendo que fue aceptado provisionalmente pero no publicado. En diciembre, la revista anunció que había rechazado el artículo por completo.

Consulte Autismo no relacionado con la gripe o vacuna contra la gripe durante el embarazo

7. Este año hubo muchas noticias de Irán. Primero, un editor fue pirateado, lo que lo obligó a retirar 13 artículos de autores con sede principalmente en Irán y retirar otros 52 artículos aún no publicados. Por separado, BioMed Central y Springer se retractaron de casi 60 artículos (también de autores en su mayoría con sede en Irán) después de encontrar múltiples problemas, incluidas reseñas falsas y plagio. También descubrimos un caso en el que los autores con sede en Irán se hicieron pasar por alguien que inicialmente se hizo pasar por un destacado investigador holandés. ¡Uf!

Vea que el editor se retracta de docenas de estudios

8. 2016 no mostró signos de desaceleración en el movimiento de disputas académicas hacia los tribunales. Este año, registramos la decimosexta retractación de un investigador en el centro de una demanda de denunciantes contra la Universidad de Duke, alegando que dos científicos y la institución incluyeron datos fraudulentos en solicitudes e informes relacionados con subvenciones federales por un valor aproximado de $200 millones. (Cubrimos el caso con más detalle en Science.)

Vea Duke Demandado por Millones por Datos Fraudulentos

9. A Ned Nikolov, un científico del gobierno de EE. UU., se le dijo que no podía hacer investigación climática en el trabajo. Así que publicó algunos hallazgos controvertidos bajo un seudónimo. El problema es que lo atraparon. Así que Nikolov y un coautor retiraron un artículo y corrigieron otro, explicando por qué usaron los apodos inusuales (que no eran demasiado difíciles de averiguar, solo sus nombres reales escritos al revés).

10. ¿Puede el arte ser peligroso? A principios de este año, un artículo sugirió que el formaldehído liberado por el trabajo del destacado artista Damien Hirst podría ser dañino. El artículo fue rápidamente retractado, en contra de la mayoría de los deseos de los autores. (La empresa Hirsts declaró que había realizado sus propias pruebas y no informó ningún riesgo para los amantes del arte).

Lecturas adicionales

Las 10 principales retracciones de 2015, The Scientist, diciembre de 2015

Las 10 retracciones principales de 2014, The Scientist, diciembre de 2014

Las 10 retracciones principales de 2013, The Scientist , diciembre de 2013

¿Le interesa leer más?

The Scientist ARCHIVES

Conviértase en miembro de

Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como a TS Digest, ediciones digitales de The Scientist , artículos destacados, ¡y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí