Las principales retracciones de 2021

ARRIBA: ISTOCK.COM, BRENDANHUNTER

Desde el comienzo de la pandemia, las revistas se han retractado de más de 200 artículos relacionados con COVID-19 y contando, la mayoría de ellos en 2021. Pero dichos documentos representan solo alrededor del 5 por ciento de las más de 3000 retractaciones que hemos indexado este año en la base de datos Retraction Watch. En lo que se ha convertido en una tradición anual, aquí presentamos las mejores historias de retractación del año.

1Como a mucha gente, a Victor Grech, un cardiólogo pediátrico en Malta, le gusta mucho Star Trek. El problema es que Grech pudo convertir una revista de Elsevier llamada Early Human Development en una especie de fanzine científico, publicando docenas de artículos para la revista que estaban en una galaxia muy, muy lejos del alcance de su intereses editoriales. El editor se enteró de los documentos problemáticos a fines de 2020 de Hampton Gaddy, un estudiante de la Universidad de Oxford en el Reino Unido. Los artículos de Grech cubrían temas como el papel de las enfermeras en Star Trek, la banalidad del mal en Star Trek y la representación de los médicos en, lo adivinaste, Star Trek. Grech finalmente perdió más de dos docenas de artículos debido a la retractación.

Vea cuándo los investigadores hacen sonar la alarma sobre artículos problemáticos

2En 2015, los funcionarios de la Universidad de Colorado en Denver concluyeron que uno de sus antiguos miembros de la facultad, Hari Koul, necesitaba corregir o retractarse de nueve documentos por preocupaciones sobre imágenes problemáticas en los artículos. Pero seis años después, la mayoría de esos artículos permanecieron intactos y muchas de las revistas involucradas dijeron que nunca habían oído hablar de la investigación. Después de que Retraction Watch informara sobre el retraso, las revistas sacaron tres artículos de Koul, quien se había ido de Denver al Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad Estatal de Luisiana (LSU HSC) en Shreveport y finalmente terminó en LSU HSC Nueva Orleans. Luego, después de que los medios locales informaran sobre otras denuncias que había mencionado Retraction Watch, LSU HSC New Orleans dijo que estaba investigando, y Koul renunció a su puesto como jefe de departamento.

3Cuando la revista Vaccine publicó un estudio en junio que afirmaba que las vacunas COVID-19 mataban a dos personas por cada tres muertes que prevenían, la comunidad científica estaba indignada. Dos miembros del consejo editorial de la revista renunciaron para protestar por el artículo, que fue escrito por Harald Walach, descrito en su página de Wikipedia como un parapsicólogo y defensor de la medicina alternativa. Vaccine rápidamente emitió una expresión de preocupación por el documento y posteriormente se retractó. Mientras tanto, Walach, cuya institución en Polonia rescindió su cargo en respuesta a la controversia, ha defendido el análisis de sus grupos, diciendo que los datos, aunque imperfectos, se analizaron correctamente. También perdió otro artículo, en JAMA Pediatrics, sobre COVID-19 y mascarillas para niños.

4El año pasado, los científicos comenzaron a expresar dudas sobre la validez de los datos que habían estado recibiendo de Jonathan Pruitt, un ecólogo del comportamiento con una posición prestigiosa en la Universidad McMaster en Canadá, cuya investigación de campo sobre las arañas ayudó a respaldar muchas publicaciones. Los artículos de Pruitt rápidamente comenzaron a caer y durante el año siguiente perdió una docena de artículos. A fines de este año, se retiró la tesis doctoral de Pruitt, que había recibido de la Universidad de Tennessee, Knoxville. Pruitt recibió una licencia pagada de McMaster y se eliminó del prestigioso sitio web Canada 150 Chairs.

5Cuando Cyriac Abby Philips, una gastroenteróloga en India, publicó un artículo de 2018 sobre una mujer joven que había sufrido una enfermedad hepática después de tomar hierbas suplementos, no pensó que tres años más tarde estaría considerando demandar a la revista por difamación. Los problemas legales de Philips comenzaron cuando él y sus colegas publicaron su estudio de caso en el Journal of Clinical and Experimental Hepatology, un título de Elsevier. Herbalife, que fabrica suplementos dietéticos, incluidos los que tomó el paciente, presionó a la revista, que finalmente decidió retractarse del trabajo por razones legales, como se indica en el aviso de retractación original. Ese aviso se cambió más tarde para decir que la metodología científica, el análisis y la interpretación de los datos subyacentes al artículo eran insuficientes, una afirmación que Philips calificó de altamente difamatoria. Amenazó con demandar a la editorial ya la revista por el equivalente a 1,35 millones de dólares. El aviso de retractación se cambió de nuevo rápidamente y ahora cita presiones legales como lo hizo inicialmente.

6Las retractaciones suelen tardar años, pero no en este caso. Apenas un mes después de la publicación de un artículo que afirmaba que a las científicas les iba mejor con mentores masculinos, Nature Communications se retractó del artículo en medio de una tormenta de críticas. Escrito por un grupo del campus de Abu Dhabi de la Universidad de Nueva York, el documento fue criticado desde el momento en que apareció en línea a mediados de noviembre. Como tuiteó un estadístico, el documento no nos dice mucho sobre el impacto del género en la tutoría, pero sí nos dice que la comunidad estadística necesita hacer un mejor trabajo enseñando a los científicos sobre la correlación, la causalidad y la confusión. Los autores dijeron que estaban de acuerdo con la decisión de la revista y dijeron que lamentaban profundamente que la publicación de nuestra investigación haya causado dolor a nivel individual y haya desencadenado una respuesta tan profunda entre muchos en la comunidad científica.

7Pierre Kory, entonces de la Facultad de Medicina y Salud Pública de la Universidad de Wisconsin, testificó ante el Congreso en mayo de 2020 que MATH + un régimen de cuidados intensivos que incluye metilprednisolona, ácido ascórbico, tiamina, heparina y cointervenciones redujeron drásticamente el riesgo de muerte por COVID- 19 en un 75 por ciento en comparación con otros regímenes. Luego, en diciembre pasado, él y sus colegas publicaron un artículo en el Journal of Intensive Care Medicine sobre MATH+ (al que luego agregaron el controvertido fármaco ivermectina) diciendo lo mismo, lo que generó preguntas de otros expertos sobre si se sobrestimó la eficacia del enfoque. Esas preocupaciones parecen estar justificadas. En noviembre, la revista se retractó del artículo de Kory, citando datos informados incorrectamente de uno de los sitios de estudio en el análisis.

8A finales de 2020, la revista Eurosurveillance anunció que, en respuesta a una petición internacional, estaba analizando más de cerca un artículo que había publicado a principios de año sobre la validez de las pruebas PCR para SARS-CoV-2 (en ese momento llamado 2019-nCoV). La noticia animó a los críticos del artículo, quienes argumentaron que las pruebas de PCR no eran capaces de identificar el virus y, por lo tanto, las pruebas positivas no tenían sentido y no deberían usarse para guiar las políticas públicas, especialmente los pasos económicamente dañinos como los bloqueos. Pero dos meses después, los editores emitieron un comunicado diciendo que el artículo se mantendría (o más precisamente, que no se han cumplido los criterios para la retractación del artículo).

9Abogan por el uso de ivermectina para tratar COVID-19 tienen poca evidencia sólida para respaldar su creencia de que el medicamento antiparasitario es efectivo contra la infección. Un estudio que muchos fanáticos de la ivermectina señalaron este año apareció en Viruses en la primavera. El ensayo controlado aleatorizado supuestamente encontró que una dosis única del fármaco provocó menos síntomas, una carga viral más baja y una reducción de los ingresos hospitalarios. Excepto que eso no era cierto. Como informó BBC News, se descubrió que el estudio tenía bloques de detalles de 11 pacientes que habían sido copiados y pegados repetidamente, lo que sugiere que muchos de los pacientes de los ensayos no existían realmente. Los autores reconocieron que habían mezclado sus archivos de datos, y en noviembre la revista se retractó del artículo, pero no antes de que el estudio se convirtiera en parte de un metanálisis sobre las virtudes de la ivermectina para el COVID-19, que a la fecha de este escrito sigue sin corregirse. .

10Finalmente, uno de nuestros favoritos del año. El Arabian Journal of Geosciences se vio obligado a retractarse de 44 artículos de un número especial después de que los lectores señalaran que parecían ser un completo galimatías. ¿La primera pista? Los títulos se leen como un grupo de estudiantes graduados jugando a Mad Libs borrachos: estimación de tendencias de precipitaciones urbanas basadas en redes neuronales y manejo de la ansiedad adolescente; Distribución de actividad sísmica en zona montañosa basada en sistema embebido y detección de aptitud física de baloncesto. Un editor invitado de la revista, propiedad de Springer Nature, en un momento culpó a un hackeo de correo electrónico por los artículos sin sentido. De hecho, los 44 fueron solo la punta de la duna de arena para Springer Nature. Más de 400 artículos en revistas propiedad de la empresa y cientos más en revistas propiedad de Elsevier han sido señalados por problemas similares. 

Ivan Oransky y Adam Marcus son los fundadores de Retraction Mira. Envíelos por correo electrónico a team@retractionwatch.com, sígalos en Twitter @RetractionWatch y suscríbase a su boletín diario.

Corrección (3 de enero): este artículo se refería originalmente a LSU HSC Shreveport y LSU HSC New Orleans como campus de la misma universidad. Si bien pertenecen al mismo sistema universitario, son instituciones separadas. El Científico lamenta el error.

Corrección (17 de marzo de 2022) : El artículo tres originalmente decía que el documento retractado afirmaba que las vacunas contra el COVID-19 mataron a dos personas por cada muerte evitada; de hecho, la afirmación era que las vacunas causaron dos muertes por cada tres muertes evitadas. El Científico lamenta el error.