Leyes, incentivos y cambios de mentalidad que podrían reducir los errores médicos letales

Crédito: Pixabay/CC0 Dominio público

Dr. Christopher Duntsch era un cirujano de columna tan imprudente, incompetente o discapacitado que ahora está en una prisión de Texas. Mejor conocido como «Dr. Muerte», Duntsch cortó nervios, cuerdas vocales y arterias que no deberían haber sido tocadas. Dejó paciente tras paciente mutilado, paralizado o muerto.

Además, su historia expone la incapacidad o la renuencia de la comunidad médica a detenerlo. Eventualmente, la Junta Médica de Texas revocó su licencia. Pero tres colegas cirujanos, seguros de que Duntsch simplemente se mudaría a otro estado y reanudaría su carrera de carnicería, imploraron al fiscal de distrito del condado de Dallas que lo procesara. En 2017, un jurado tardó solo cuatro horas en condenar. Aunque fue sentenciado a cadena perpetua, Duntsch está en libertad condicional en 2045, cuando cumplirá 74 años.

Como profesor de derecho y psicólogo social, he estado siguiendo el problema de la seguridad del paciente durante cuatro décadas. Parte de mi trabajo se incluyó en «Cerrar la puerta de la muerte», un libro de 2021 en coautoría con mi colega, el profesor emérito de derecho Stephan Landsman. Después de estudiar las fallas de los sistemas legales y de atención médica, hemos visto cómo ciertas innovaciones legales podrían mejorar la seguridad del paciente.

Buenas intenciones, terribles consecuencias

La fascinación de los medios con Duntsch es precisamente porque es un extraño extraño.

Por el contrario, el daño que podría sufrir en el cuidado de la salud probablemente estaría en manos de un proveedor competente y con buenas intenciones. Cuando algo sale muy mal, generalmente se debe a un pequeño descuido o descuido.

Aún así, los errores pueden ser devastadores y son muy comunes. Los ejemplos se remontan a décadas: en 2006, cuando una muestra de biopsia se etiquetó mal, una mujer de Long Beach, Nueva York, sin cáncer de mama, fue mal diagnosticada y se sometió a una mastectomía. En 2013, un cirujano de Boston leyó mal una etiqueta e inyectó el tipo incorrecto de medio de contraste en la columna vertebral de un paciente; el paciente murió de una muerte agonizante. Y a veces, izquierda y derecha aún se confunden, incluso cuando el hospital tiene políticas para detener las cirugías en lugares equivocados.

Los errores médicos son una de las principales causas de muerte

Los errores médicos y no la afección subyacente del paciente, producen más muertes y lesiones que todos los demás tipos de accidentes en los EE. UU. combinados. Son una de las principales causas de muerte, detrás de las enfermedades cardíacas y el cáncer.

Estudios desde principios de la década de 1970 en adelante estiman que entre 200 000 y 400 000 estadounidenses mueren por errores médicos cada año, quizás más de 1000 por día. En comparación, alrededor de 115 personas en los EE. UU. mueren por día en accidentes automovilísticos, 14 por accidentes en el lugar de trabajo y aproximadamente cero por accidentes de aviones comerciales.

Y por cada paciente que murió por un error médico, dos más sufrieron lesiones de moderadas a graves. Además, todos esos errores involucraron solo a pacientes del hospital. Los estudios no incluyeron errores en los centros de cirugía ambulatoria o en el consultorio del médico, incluidos errores de laboratorio o errores de prescripción.

Ha habido destellos de progreso, pero no avances importantes. A pesar de décadas de conversaciones, los hospitales parecen incapaces de reducir apreciablemente las lesiones y muertes prevenibles. Los altos números persistentes también sugieren que los litigios por mala práctica convencional también han sido inadecuados.

Enfóquese en las organizaciones, no en los cuidadores

Los seres humanos inevitablemente cometen errores, pero la mayoría de los defensores de la seguridad del paciente creen que los errores médicos están integrados en los sistemas, procedimientos y procesos de las organizaciones de atención de la salud, y no son simplemente el resultado de errores individuales del cuidador.

Si el enfoque de responsabilidad legal de la ley pudiera pasar de los médicos y otros cuidadores a los hospitales donde trabajan, eso empujaría a las organizaciones a desarrollar sistemas más seguros. Un enfoque legal propuesto, «responsabilidad de la empresa», pretende hacer exactamente eso: cada proveedor debe pertenecer a una o más organizaciones de atención médica, que serían responsables del trabajo de ese profesional. Cuando se cometen errores y se daña a los pacientes, solo se puede demandar a la organización, no al médico.

Al reenfocar la rendición de cuentas, se alentaría a las organizaciones de atención médica a elegir al personal con más cuidado, capacitarlo y supervisarlo mejor e invertir más en sistemas más seguros.

Negligencia recompensada

Incentivos perversos en estas instituciones han impedido mejoras en la seguridad. Por ejemplo, los errores médicos que requieren atención adicional generan más ingresos para las mismas organizaciones de atención médica que podrían haber evitado el error. Las lesiones erróneas, por inadvertidas que sean, generan una recompensa económica.

Esto contribuye a la inercia que ya tienen muchos hospitales para realizar cambios costosos. Un hospital decidido a ser más seguro gastará tiempo y dinero en hacer esas mejoras, pero el éxito significará una reducción permanente de sus ingresos.

Por eso es fundamental hacer que las inversiones en seguridad sean más atractivas para los administradores de hospitales. Medicare y Medicaid ahora se niegan a pagar a los hospitales cuando los pacientes sufren ciertas «condiciones adquiridas en el hospital». Otra posibilidad: los «impuestos pigovianos», que recuperan los costos de los heridos por errores médicos: cuanto más seguro es el hospital, menor es el impuesto.

Reestructuración del sistema

La mayoría de los sistemas hospitalarios, asombrosamente fragmentados, podrían beneficiarse de un rediseño, tal vez siguiendo el modelo de organizaciones de alta confiabilidad. Ejemplificado por la industria de la aviación comercial, las organizaciones de alta confiabilidad operan empresas complejas y de alto riesgo con tanta eficacia que los errores son difíciles de cometer o, si se cometen, son detectados por computadoras o verificados dos veces por humanos antes de que ocurra el daño.

La tecnología, aunque es una bendición, trae sus propias oportunidades de error. En algunos hospitales, los quirófanos contienen el mismo equipo pero diferentes marcas, modelos, diseños y épocas. El personal debe recordar cómo trabajar la variada tecnología. Si el equipo hospitalario fuera uniforme en todos los quirófanos, se reduciría el riesgo de error.

Y luego, el tipo más directo de intervención legal: monitorear de cerca un número limitado de procedimientos de alto riesgo y alto beneficio. Los reguladores recibirían datos ajustados al riesgo sobre el desempeño de un cuidador; si las tasas de mortalidad superan los niveles aceptables, el regulador daría por terminada la autorización del proveedor para realizar el procedimiento. Esto se ha hecho con éxito en el estado de Nueva York con procedimientos de injerto de derivación de arteria coronaria.

Una variedad de estas innovaciones en las organizaciones de atención médica, la tecnología y la ley son la clave para reducir la asombrosa y trágica frecuencia de muertes prevenibles y lesiones graves. Sin estos cambios, el futuro de la seguridad del paciente no será mejor que el pasado.

Explore más

Estudio: Daño al paciente común en Nueva Zelanda Proporcionado por The Conversation

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.

Cita: Leyes, incentivos y cambios de mentalidad que podrían reducir los errores médicos letales (13 de octubre de 2021) consultado el 29 de agosto de 2022 en https://medicalxpress.com/news/2021-10- laws-incentives-mindset-lethal-medical.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.