Lo que aprendimos sobre COVID-19 en 2021
ARRIBA: ISTOCK.COM, LAURENCE BERGER, APOMARES, KTSTOCK, GEMPHOTOGRAPHY, DRAFTER123
Muchas iteraciones
En un año que comenzó con las variantes Alfa y Beta (entonces conocidas como B.1.1.7 y B.1.351, o la variante del Reino Unido y la variante de Sudáfrica) dominando los titulares, y termina con el aumento vertiginoso del número de casos de Omicron en varios países, los investigadores han aprendido mucho sobre las mutaciones que van acumulando las variantes, así como los cambios que provocan en la epidemiología del virus. Algunas variantes, como Alpha y luego Delta, se volvieron dominantes, mientras que otras, incluida Mu, parecían preocupantes pero nunca se difundieron ampliamente. Para aquellos que rastrean la evolución del SARS-CoV-2, Omicron lanzó una bola curva, sus docenas de mutaciones indican que se separó de otras variantes conocidas a mediados del año pasado. Cómo logró evolucionar tanto tiempo sin ser detectado, por ejemplo, en una persona inmunodeprimida con una infección prolongada, o en una población animal que contrajo el virus de personas, sigue siendo un tema de especulación.
Las vacunas ayudaron, pero no fueron un golpe de gracia
El panorama parecía prometedor para las vacunas a principios de año, con tasas de eficacia reportadas superiores al 90 por ciento para Pfizer/BioNTechs y Modernas pinchazos de ARNm y muchas otras versiones que se están implementando en todo el mundo. De hecho, si bien ocurrieron infecciones importantes, las hospitalizaciones por COVID-19 se desplomaron entre los vacunados. Pero quedaban muchas incógnitas, como cuál sería la efectividad de las vacunas contra las variantes actuales y futuras, y si la protección disminuiría con el tiempo, requiriendo inyecciones de refuerzo. Si bien la efectividad de la vacuna contra la enfermedad sintomática resultó ser solo modesta contra Delta, los datos preliminares indican que la historia podría ser más sombría para Omicrona, aunque la protección contra la enfermedad grave parece seguir siendo alta.
En cuanto a los refuerzos, la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) ahora los ha autorizado para todas las personas de 16 años o más, una medida controvertida dado que muchos países todavía tienen escasez de vacunas, dejando la puerta abierta para no solo al sufrimiento y la muerte prevenibles, sino también al aumento de otras variantes.
Qué tratamientos podrían funcionar (y cuáles probablemente no)
El año trajo malas noticias para el uso de plasma de personas que se recuperaron de COVID-19 para tratar a las personas con la enfermedad. La FDA había autorizado el uso de plasma de convaleciente para la COVID-19 en el verano de 2020 a pesar de la incertidumbre sobre sus beneficios, y a principios de este año, cuando estudios posteriores mostraron que la mayoría de los pacientes carecían de beneficios, la agencia redujo su autorización de uso de emergencia. Este mes, con base en los resultados de múltiples ensayos clínicos, la Organización Mundial de la Salud recomendó no usar plasma convaleciente para el COVID-19.
Más notoriamente, muchas personas intentaron tratarse este año con el antiparasitario medicamento ivermectina, ya que continuó la controversia sobre el medicamento, particularmente en torno a la calidad de los estudios que pretendían mostrar sus beneficios en pacientes con COVID-19. , pastillas antivirales. En octubre, Merck anunció que su fármaco experimental reducía el riesgo de hospitalización por COVID-19 en un 50 %, aunque luego redujo esa cifra a un 30 % aproximadamente. Pfizers Paxlovid también emergió como un competidor prometedor, con una eficacia del 89 por ciento informada recientemente en la prevención de la hospitalización y la muerte. -CoV-2 en la cobertura de The Scientist de este año provino, de todos los lugares, de una historia sobre cómo cambió el comportamiento del león de montaña durante un encierro en California. En general, estamos acostumbrados a pensar en los humanos como el perro superior en los ecosistemas, y los tipos de impactos que los humanos tienen influyen en otras especies y luego podrían extenderse más allá para influir en las especies en las que esas especies influyen, dijo el ecologista de vida silvestre Chris Wilmers al editor Jef Akst. Ahora, en lugar de que los humanos estén en la cima, tenemos el virus que está en la cima, cambiando el comportamiento humano, que luego influye en los pumas y tiene el potencial de continuar en cascada a través de la red alimentaria.