Los investigadores instan a un examen más detallado de la eficacia de la luz solar para inactivar el virus SARS-CoV-2
Crédito: CC0 Public Domain
Hace un año, los científicos de todo el mundo luchaban por comprender el SARS-CoV-2, un nuevo coronavirus que provocó la pandemia de la que recién ahora empezamos a salir. El mundo se aferró a cada nuevo desarrollo, cada parte de la ciencia que pudiera proporcionar pistas para manejar la vida en presencia de este misterioso asesino.
Muchos conceptos de manejo de COVID-19 respaldados por la ciencia permanecen sin cambios hasta el día de hoy: lavarse las manos con jabón y agua tibia interrumpe la membrana lipídica del virus. El distanciamiento social puede atenuar la propagación del virus, idealmente manteniéndolo fuera del huésped hasta que se degrade. Otras nociones, como que el contacto con gotitas es el principal modo de transmisión, se modificaron cuando la evidencia emergente mostró que, bajo ciertas condiciones, el virus podía permanecer suspendido en el aire durante largos períodos de tiempo.
En una carta en el Journal of Infectious Diseases, un equipo de investigadores de UC Santa Barbara, Oregon State University, University of Manchester y ETH Zurich examina otra de las características bien conocidas del SARS-CoV-2: su vulnerabilidad a la luz solar. ¿Su conclusión? Podría ser necesario algo más que los rayos UV-B para explicar la inactivación del SARS-CoV-2 por la luz del sol.
La idea de que un mecanismo adicional podría estar en juego surgió cuando el equipo comparó los datos de un estudio de julio de 2020 que informó inactivación rápida de la luz solar del SARS-CoV-2 en un entorno de laboratorio, con una teoría de la inactivación del coronavirus por radiación solar que se publicó solo un mes antes.
«La teoría supone que la inactivación funciona al tener UV-B golpea el ARN del virus, dañándolo», dijo el profesor de ingeniería mecánica de UC Santa Barbara y autor principal, Paolo Luzzatto-Fegiz. Sin embargo, a juzgar por las discrepancias entre los resultados experimentales y las predicciones del modelo teórico, el equipo de investigación consideró que la inactivación del ARN por UV-B «podría no ser la historia completa».
Según la carta, los experimentos demostraron tiempos de inactivación del virus de entre 10 y 20 minutos, mucho más rápidos que lo predicho por la teoría.
«La teoría predice que la inactivación debería ocurrir un orden de magnitud más lento», dijo Luzzatto-Fegiz. En los experimentos, los virus en saliva simulada y expuestos a lámparas UV-B se inactivaron más de ocho veces más rápido de lo que habría predicho la teoría, mientras que los cultivados en un medio de crecimiento completo antes de la exposición a UV-B se inactivaron más de tres veces. veces más rápido de lo esperado. Para que las matemáticas de la teoría se ajusten a los datos, según la carta, el SARS-CoV-2 tendría que superar la sensibilidad UV-B más alta de cualquier virus conocido actualmente.
O, Luzzato-Fegiz y razonaron sus colegas, podría haber otro mecanismo en juego además de la inactivación del ARN por los rayos UV-B. Por ejemplo, los rayos UV-A, otro componente menos energético de la luz solar, podrían estar desempeñando un papel más activo de lo que se pensaba anteriormente.
«La gente piensa que los rayos UV-A no tienen mucho efecto, pero podrían estar interactuando con algunas de las moléculas en el medio», dijo. Esas moléculas intermedias reactivas, a su vez, podrían estar interactuando con el virus, acelerando la inactivación. Es un concepto familiar para quienes trabajan en el tratamiento de aguas residuales y otros campos de las ciencias ambientales.
«Entonces, los científicos aún no saben qué está pasando», dijo Luzzatto-Fegiz; «Nuestro análisis apunta a la necesidad de experimentos adicionales para probar por separado los efectos de longitudes de onda de luz específicas y la composición del medio».
Los resultados de tales experimentos podrían proporcionar pistas sobre nuevas formas de manejar el virus con tecnologías ampliamente disponibles y accesibles. Radiación UV-A y UV-B. Si bien la radiación UV-C ha demostrado su eficacia contra el SARS-CoV-2, esta longitud de onda no llega a la superficie terrestre y debe fabricarse. Aunque la UV-C se usa actualmente en la filtración de aire y en otros entornos, sus longitudes de onda cortas y su alta energía también hacen que la UV-C sea la forma más dañina de radiación UV, lo que limita su aplicación práctica y plantea otras preocupaciones de seguridad.
«UV-C es excelente para los hospitales», dijo la coautora Julie McMurry. «Pero en otros entornos, por ejemplo, cocinas o subterráneos, los rayos UV-C interactuarían con las partículas para producir ozono dañino». Si bien ninguna intervención por sí sola eliminará el riesgo, esta investigación brindaría una herramienta adicional para reducir la exposición, lo que ralentizaría la transmisión y mejoraría los resultados de salud.
El coautor y profesor de ingeniería mecánica de la UCSB, Yangying Zhu, agregó que la radiación UV-A ser capaz de inactivar el virus podría ser muy ventajoso: ahora hay bombillas LED económicas ampliamente disponibles que son muchas veces más fuertes que la luz solar natural, lo que podría acelerar los tiempos de inactivación. Los rayos UV-A podrían usarse potencialmente de manera mucho más amplia para aumentar los sistemas de filtración de aire con un riesgo relativamente bajo para la salud humana, especialmente en entornos de alto riesgo como hospitales y transporte público, pero los detalles de cada entorno merecen consideración, dijo el coautor Fernando Temprano-Coleto.
Explore más
Oxidación electroquímica para inactivar el SARS-CoV-2 Más información: Paolo Luzzatto-Fegiz et al. La radiación UVB sola puede no explicar la inactivación de la luz solar del SARS-CoV-2, The Journal of Infectious Diseases (2021). DOI: 10.1093/infdis/jiab070 Información de la revista: Journal of Infectious Diseases
Proporcionado por la Universidad de California – Santa Bárbara Cita: Los investigadores instan a un examen más detallado de la eficacia de la luz solar in inactivating the SARS-CoV-2 virus (31 de marzo de 2021) recuperado el 30 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2021-03-urge-closer-sunlight-efficacy-inactivating.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.