Matar una rata de laboratorio

WIKIMEDIA, JASON SNYDER Hace aproximadamente una década, un técnico de laboratorio se acercó a Daniel Weary con preocupaciones sobre la forma en que le pedían que sacrificara a los animales. Como era y es una práctica generalizada en América del Norte y en todo el mundo, el técnico de laboratorio colocaría roedores en una cámara y canalizaría dióxido de carbono (CO2) en concentraciones crecientes hasta que los animales se desmayaran y luego murieran. “Matar animales no es la mejor parte del trabajo” Weary, que estudia el bienestar de las vacas lecheras en la Universidad de Columbia Británica, le dijo a The Scientist. «Es una parte difícil de ser técnico de laboratorio».

Aunque algunos roedores dejan de moverse al exponerse al CO2, otros parecen estresarse. Pueden levantarse, patear los lados de la caja o emitir vocalizaciones ultrasónicas. Al técnico le pareció que los animales estaban sufriendo antes de perder el conocimiento. Sus preocupaciones sobre los animales’ bienestar…

Existe evidencia convincente de que el dióxido de carbono no es bueno para el bienestar de estos animales que mueren con él, dijo Huw Golledge, gerente principal del programa científico de la Federación de Universidades para el Bienestar Animal y la Humane Slaughter Association en el Reino Unido

Golledge, Weary y otros hablarán en Illinois esta semana (4 de noviembre) en una reunión de la American Veterinary Medical Foundation (AVMA) centrada en mejorar los procedimientos de eutanasia animal. Creo que debemos buscar la manera perfecta de matar roedores porque aún no la hemos encontrado, dijo Golledge a The Scientist. Aún así, se ha producido un cambio lento en el perfeccionamiento de las formas en que se matan los roedores, especialmente en lo que respecta a la administración de CO2.

Los protocolos

Se sabe que en altas concentraciones, el CO2 causa dolor a los animales. Al entrar en contacto con las superficies mucosas, se convierte en ácido carbónico, que pica. Además, en los humanos, incluso las concentraciones bajas pueden ser estresantes y causar dificultad para respirar.

Los protocolos actuales que se promueven son aquellos en los que hay un método de eutanasia de llenado lento y para garantizar que los animales no experimenten estrés antes de perder el conocimiento. , dijo Patricia Turner, líder del programa de ciencia de animales de laboratorio y profesora de patobiología en la Universidad de Guelph en Ontario, Canadá. La concentración de CO2 es muy baja al principio, explicó Turner. Luego, la tasa de flujo de gas se puede aumentar una vez que el animal está inconsciente para acelerar el proceso de muerte, agregó. Este procedimiento es uno de varios considerados aceptables, con ciertas condiciones, por la AVMA, que establece las pautas para la eutanasia en los EE. UU. (La AVMA no se adaptó a las solicitudes de entrevista de The Scientist).

Pero el Consejo Canadiense para el Cuidado de los Animales (CCAC), que emite pautas de eutanasia para los laboratorios canadienses, acepta menos el enfoque de CO2 solo. De acuerdo con las pautas de CCAC de 2010 para la eutanasia de animales utilizados en la ciencia, el CO2 no debe usarse como único agente de eutanasia donde se pueden emplear otros métodos en la práctica. En cambio, la CCAC recomienda usar primero un anestésico inhalado, señalando que el CO2 solo es aceptable condicionalmente si está científicamente justificado. En un correo electrónico a The Scientist, Gilly Griffin, directora de estándares de CCAC, dijo que donde sea práctico [las instituciones certificadas por CCAC] están anestesiando a los roedores antes del uso de CO2. En la reunión de esta semana se abordará cómo se comparan las pautas de CCAC con las de AVMA y otros grupos, agregó.

Las recomendaciones de CCAC citan una serie de estudios, incluida una serie de experimentos de Weary y colegas, lo que sugiere que anestesiar a los roedores antes de matarlos con CO2 podría causar menos angustia y dolor a los animales. El equipo de Weary probó esto ofreciendo a ratones y ratas un regalo irresistible Honey Nut Cheerios que estaba disponible para ellos en una parte de su cámara. El problema fue que se inyectó CO2 o un gas anestésico en la cámara con los Cheerios. Los animales podían optar por comer la golosina en presencia del gas, o evitar el gas en otra sección de la cámara pero también renunciar al cereal endulzado. El objetivo de Weary era encontrar gas para dejarlos inconscientes que fuera tan suave que los animales se durmieran lentamente mientras comían Cheerios.

Desafortunadamente, nada funcionó. Con aproximadamente un 12 por ciento de CO2, los animales abandonaron la comida1 y se dirigieron a la cámara de aire normal mucho antes de que pudieran perder el conocimiento (se necesita alrededor de un 40 por ciento de CO2 para noquearlos). El CO2 fue consistentemente aversivo, dijo Weary. Sin embargo, exponer a los roedores a un anestésico parecía ser menos aversivo: los animales pasaban más tiempo en la cámara llena de anestésico comiendo los Cheerios.

En otra configuración experimental, Weary probó qué concentración de El CO2 o el anestésico harían que los roedores dejaran una parte oscura de su cámara3 (que normalmente prefieren) por un área bien iluminada con aire normal. Aproximadamente la mitad de las veces con isoflurano [anestesia] simplemente no se van, dijo. Prefieren quedarse en el lado oscuro con isoflurano en lugar de ir al lado claro.

Weary dijo que la evidencia es extremadamente sólida para respaldar la recomendación de algún tipo de anestesia antes de matar una rata o un ratón con CO2. Tengo un nivel muy, muy alto de confianza en ese resultado en particular.

Cambios en la práctica

En 2012, la propia institución de Wearys adoptó una política de administrar anestesia antes de exponer a los roedores al CO2. Y durante el año pasado, la Universidad McGill comenzó a implementar una política de exposición de roedores al isoflurano inhalado antes que al CO2. Todavía lo estamos implementando gradualmente, dijo Jim Gourdon, director del Centro de Recursos Animales de McGill. Tomamos la decisión de seguir adelante basándonos en . . . la interpretación de la evidencia de investigación que fue publicada y basada en observaciones personales, dijo. Dentro de las próximas semanas, todos los laboratorios de McGill para los que el protocolo es apropiado comenzarán a administrar isoflurano antes que el CO2.

Existe una tendencia de que las personas se están dando cuenta de que existe una preocupación por el dióxido de carbono y están tratando de evitarlo, dijo Golledge. La evidencia de que hay problemas con el dióxido de carbono es casi irrefutable.

Aún así, no todas las instituciones se han sumado. Christian Newcomer, director ejecutivo de la Association for Assessment and Accreditation of Laboratory Animal Care International (AAALAC), dijo que si bien las instalaciones que su organización acredita están interesadas en mejorar los procedimientos de eutanasia, no ha observado que muchas de ellas instituyan protocolos que incluyan anestesia antes. CO2. Eso es porque no hay una aceptación general de que los datos son inequívocos a favor de la anestesia. Todavía no hay consenso, dijo Turner.

Otra preocupación es que la anestesia en sí misma puede ser aversiva; Golledge dijo que la evidencia sugiere que los animales expuestos al isoflurano en el pasado son mucho más sensibles que los animales salvajes. Esto había llevado a algunos a cuestionar el beneficio de agregar isoflurano a los procedimientos de eutanasia.

Para los laboratorios que aún no usan anestesia inhalada, existe un costo adicional para instalar la infraestructura y capacitar al personal sobre cómo administrarla de manera segura. . Gourdon dijo que la inversión en equipos y capacitación para implementar la nueva política en McGill ha sido mínima y habrá valido la pena si se mejora el bienestar animal.

En cuanto a la falta de consenso sobre si la anestesia está funcionando una mejora medible en el final de la vida de las ratas de laboratorio, Gourdon señaló que quedan varias preguntas.

Aun así, en caso de duda, dijo, inclinémonos hacia el bienestar animal.

Corrección (5 de noviembre): Isoflurano estaba mal escrito en la versión original de este artículo. El científico lamenta el error.

1. L. Neil y DM Weary, Las ratas evitan la exposición al dióxido de carbono y al argón, Applied Animal Behavior Science, 107:10009, 2007. 2. IJ Makowska y DM Weary, Rat aversion to induction with inhalant anesthetics, Applied Animal Behavior Science, 119:22935, 2009. 3. D. Wong et al., Aversión de las ratas al isoflurano frente al dióxido de carbono, Biology Letters, 9:20121000, 2013.

¿Interesado en leer más?

The Scientist ARCHIVES

Conviértase en miembro de

Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como a TS Digest, ediciones digitales de The Scientist, artículos destacados y mucho más !Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí