Mientras EE. UU. se está recuperando del COVID-19, la administración Trump está tratando de eliminar la atención médica
Crédito: CC0 Public Domain
El número de muertos por el COVID-19 sigue aumentando, creando dolor, miedo, pérdida y confusión.
Desafortunadamente para todos nosotros, el dolor solo comienza ahí. Otras noticias importantes sobre políticas de salud que normalmente aparecerían en los titulares están sepultadas bajo el peso aplastante del coronavirus. Muchos no han tenido tiempo de notar o comprender los esfuerzos de la administración Trump para arruinar la cobertura de atención médica.
Ambos somos profesores de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Boston y estudiamos seguros de salud, uno usando economía y estadística y el otro enfocándose en leyes y políticas. Hemos investigado el panorama general del impacto de COVID-19 en la red de seguridad y los detalles de cómo nuestro sistema federalista, con estados que tienen un control considerable sobre la política, ha dificultado una respuesta coordinada a la pandemia.
Aquí, destacamos dos acciones importantes de la administración de Trump que deberían recibir más atención al intentar limitar los fondos federales de Medicaid y argumentar ante la Corte Suprema que toda la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio debería anularse.
Límites en la financiación de Medicaid
El lenguaje complicado y la postura política dificultan la comprensión de la atención médica en los mejores tiempos. Esto es particularmente cierto en el caso de las propuestas para cambiar la financiación de Medicaid, el programa de seguro médico para estadounidenses de bajos ingresos que también cubre a muchas personas discapacitadas y ancianas.
Medicaid se ha financiado históricamente de esta manera: los estados pagan un porcentaje de los costos de Medicaid y el gobierno federal cubre el resto. La contrapartida federal oscila entre el 50 % y el 83 % de cada dólar. No importa si un estado tiene mil o un millón de afiliados a Medicaid, se aplica el mismo costo compartido. Los fondos federales sin límite brindan a Medicaid flexibilidad para satisfacer esa necesidad.
La administración de Trump quiere cambiar la promesa de fondos federales ilimitados y, en su lugar, utilizar un método de pago a menudo llamado «subvenciones en bloque».
Las subvenciones en bloque son cantidades de dinero preestablecidas que el gobierno federal ofrece a los estados, que luego tienen control sobre el dinero dentro de pautas generales. Si bien eso puede parecer inofensivo e incluso atractivo para algunos, la concesión en bloque reduce la cantidad de dinero federal disponible y traslada el riesgo de emergencias económicas, de salud y de otro tipo a los estados. Las subvenciones en bloque de Medicaid establecerían límites sobre la cantidad de dinero que gasta el gobierno federal, ya sea en total o por persona.
Medicaid nunca ha tenido un tope de esta manera en sus 55 años de historia, pero las subvenciones en bloque para Medicaid han ha sido un sueño incumplido para los conservadores, con Ronald Reagan, Newt Gingrich y Paul Ryan tratando sin éxito de hacer realidad las subvenciones en bloque.
Una solución alternativa
Cuando los republicanos dominaron El Congreso intentó en 2017 derogar la ACA, muchos proyectos de ley de reemplazo presentaban subvenciones en bloque de Medicaid. Los proyectos de ley fracasaron en el Senado, con el difunto Senador John McCain, republicano por Arizona, emitiendo un famoso voto decisivo.
La administración Trump decidió probar un camino diferente. En enero de 2020, los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid emitieron una carta a los directores estatales de Medicaid describiendo una nueva política de Oportunidad para Adultos Saludables que cambiaría fundamentalmente la forma en que Medicaid siempre ha funcionado mediante la implementación de subvenciones en bloque.
En lugar de la asociación actual, en la que el pastel (gasto de Medicaid) puede expandirse pero las partes (participación de costos federal y estatal) permanecen relativamente del mismo tamaño, esta nueva política de subvenciones en bloque proporcionaría a los estados una cantidad fija en dólares para cada afiliado (un monto per cápita cap) o para todo su programa (una subvención anual fija). De cualquier manera, el estado sería responsable de cualquier costo adicional. Para ser claros, nosotros y otros creemos que esta política es ilegal sin un cambio en la ley federal.
Entonces, ¿por qué los estados seguirían esto? La ideología política y la menor supervisión federal son factores importantes.
Otorgar a los estados un mayor control sobre la política de salud podría alentar a los estados a encontrar ahorros en sus programas de Medicaid. Pero gastos inesperados en Medicaid, como picos en la inscripción debido a desastres naturales, podrían llevar a los estados a recortar beneficios, pagos a proveedores u otros servicios necesarios. Esto podría dificultar la obtención de atención de buena calidad. También podría llevar a los estados a desviar la financiación de otros servicios esenciales, como la educación, para satisfacer las necesidades médicas.
Creemos que este es un momento especialmente malo para iniciar esta lucha, mientras que la nación trata de evitar picos en COVID-19 y los presupuestos estatales están en declive. Limitar la cantidad de dinero que los estados tienen para Medicaid no solo podría limitar el acceso a la atención médica para los 65 millones de estadounidenses que ya están inscritos en Medicaid, sino también potencialmente para millones más que podrían necesitarlo como resultado de la pandemia.
Eliminación de la ACA
La ACA ha enfrentado constantes desafíos legales y políticos desde que se convirtió en ley hace una década. Incluso los partidarios entusiastas admiten que está lejos de ser perfecto. Sin embargo, unos 20 millones de personas obtuvieron seguro a través de la ley.
El primer desafío surgió cuando algunos estados afirmaron que el mandato individual de la ley, el requisito de tener seguro médico o pagar una multa, era inconstitucional. La Corte Suprema dictaminó en 2012 que el mandato es constitucional y la ley fue implementada.
En 2017, los republicanos que controlaban el Congreso intentaron derogar la ley ACA, sin éxito. El Congreso solo pudo reducir la sanción fiscal a cero para el mandato individual, lo que significa que la ley aún requiere tener cobertura de seguro médico, pero la sanción ahora es de $0.
Ahora, los estados argumentan una vez más que el mandato es inconstitucional porque la sanción no logra «producir al menos algunos ingresos». Este nuevo caso está programado para ser escuchado por la Corte Suprema el 10 de noviembre. Texas v. California es el tercer desafío legal importante a la ACA, pero la primera vez que el gobierno federal no defenderá la ley en los tribunales.
Texas lidera a otros 17 estados, con pleno apoyo de la administración Trump, al argumentar que la ACA no puede existir sin la sanción de mandato individual porque la ley no es «separable», lo que significa que si una parte de la ley falla, entonces la toda la ley cae.
Por supuesto, el Congreso hizo exactamente eso, separando la sanción del resto de la ACA cuando promulgó la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017.
Y, el La Corte Suprema ya decidió que la ACA es separable cuando hizo que la expansión de Medicaid fuera opcional en 2012. Este caso ha sido llamado «tonterías» por los juristas, pero la corte podría emitir una decisión en unos meses que elimine la ACA.
Si se anula la ACA, eso significa la pérdida de cobertura para condiciones preexistentes, el retorno de la cobertura anual o límites de por vida, o pólizas revocadas para pacientes con cáncer. Aquellos que no ganan mucho dinero aún merecen una buena atención médica. Casi todos lo sentirán si la administración Trump y Texas tienen éxito, independientemente de si su seguro de salud es a través de su trabajo, HealthCare.gov, Medicaid o Medicare.
Mantenerse saludable es la primera prioridad durante esta pandemia, pero entender que el seguro de salud podría estar al borde de evaporarse para millones es un segundo cercano.
Explore más
Ampliar Medicaid en los estados excluidos podría asegurar 3,9 millones Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
Cita: Mientras EE. UU. se está recuperando del COVID-19, la administración Trump está tratando de eliminar la atención médica (25 de agosto de 2020) consultado el 31 de agosto de 2022 de https://medicalxpress. com/news/2020-08-reeling-covid-trump-administration-health.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.