Nature Retracts Paper on Delivery System for CAR T Inmunotherapy
ARRIBA: &copia; ISTOCK.COM, MARCIN KLAPCZYNSKI
El pasado mes de septiembre, un grupo de 27 investigadores dirigidos por científicos del Baylor College of Medicine en Texas publicaron un artículo en Nature informando sobre una nueva técnica que permitir que las células inmunitarias crucen la barrera hematoencefálica y se alojen en tumores cerebrales difíciles de alcanzar. Después de obtener más de 50 comentarios en el sitio web anónimo de revisión por pares PubPeer posterior a la publicación, el artículo se retractó hoy (20 de febrero).
En el artículo, el oncólogo Nabil Ahmed, Heba Samaha, investigador asociado en Children’s Cancer Hospital Egypt 57357 que trabajó en Baylor durante varios años, y sus colegas revelaron una posible solución para la difícil tarea de hacer que las células inmunitarias se utilicen en la inmunoterapia para los cánceres cerebrales. Los investigadores informaron que mediante la ingeniería de células T con un «sistema de búsqueda» para unirse firmemente a las moléculas en la superficie de los vasos sanguíneos y agregar un receptor de antígeno quimérico (CAR) que podría identificar el cáncer…
Al principio, estos hallazgos recibieron una atención positiva. El estudio se discutió en un artículo asociado de Nature News & Views artículo, apareció como un punto destacado de la investigación en una revista asociada, Nature Immunology, y recibió un comunicado de prensa, cobertura de los medios y varias citas. Los resultados fueron muy alentadores, dijo Samaha en el comunicado de prensa. Observamos que las células T con el sistema de localización y CAR redujeron sustancialmente los tumores en todos los animales tratados. el artículo comenzó a aparecer en PubPeer, y el problema llamó rápidamente la atención de los científicos en las redes sociales. que el alcance de la supuesta duplicación de imágenes identificada en este documento fue bastante excepcional.
Si observa los comentarios de [PubPeer], [hay] reclamos de duplicaciones para casi todas las figuras. . . y datos sin procesar que no coincidían con las cifras del artículo, le dice a The Scientist.
Brian Ferguson, inmunólogo de la Universidad de Cambridge, dice que también se sorprendió por las publicaciones de PubPeer, que, agrega, mostraban sugerencias de manipulación de imágenes en un grado que no había visto en ningún periódico antes.
Alrededor de una semana después de que comenzaron a aparecer comentarios en PubPeer, Nature añadió una Nota del editor al estudio, alertando a los lectores de que la revista había abierto una investigación sobre las inquietudes planteadas sobre los datos presentados en el artículo.
Según el aviso de retractación publicado hoy, los autores retiran el artículo debido a problemas con la presentación de figuras y los datos subyacentes. Todos los autores, excepto Samaha, el primer autor, estuvieron de acuerdo con la retractación.
Desafortunadamente, se identificaron problemas en la presentación de varios paneles de figuras y los datos subyacentes [en el artículo], escribe Ahmed en un correo electrónico a El científico. Notifiqué de inmediato a la oficina de investigación de Baylor College of Medicine, que está investigando la causa de estos problemas.
Samaha no respondió a las solicitudes de comentarios de The Scientist. .
Según Dana Benson, directora de comunicaciones de la Facultad de Medicina de Baylor, el Comité de Integridad Científica (COSI) de la institución revisa todas las denuncias de mala conducta científica. En una declaración enviada por correo electrónico a The Scientist, agregó que estas evaluaciones toman tiempo y que estos procedimientos son estrictamente confidenciales.
Vea cómo las revistas tratan los artículos de investigadores que cometieron mala conducta
Algunos comentaristas tanto en PubPeer como en las redes sociales sugirieron que las imágenes duplicadas deberían haber sido detectadas por revisores pares. Pero Burgio cree que la responsabilidad recae en el editor, no en el revisor. «Creo que depende del editor asegurarse de que el artículo no contenga ninguna duplicación de imágenes o plagio», dice. Es injusto confiar únicamente en el revisor para supervisar el artículo.
Nature actualmente realiza verificaciones aleatorias de imágenes en manuscritos antes de su publicación. Si surgen preocupaciones sobre una figura en un artículo de Nature, tenemos herramientas de software que nos permiten evaluar las imágenes en detalle, escribe un portavoz de Nature en un comunicado enviado por correo electrónico a The Scientist. (El portavoz también señaló que la revista no podía comentar artículos individuales por motivos de confidencialidad).
Algunas revistas, como el Journal of Cell Biology y The EMBO Journal, han implementado procedimientos para filtrar las cifras en cada artículo antes de su publicación. Esta [práctica] es absolutamente admirable, dice Ferguson. Cómo detectar con mucho cuidado la manipulación de imágenes antes de la publicación es algo que la mayoría de las revistas tendrán que abordar.
Por ahora, Ferguson señala que las redes sociales y los sitios web de revisión por pares posteriores a la publicación, como PubPeer, se han acelerado. ese proceso de identificar y corregir problemas en la literatura científica. Este es un buen ejemplo en el que la revisión por pares posterior a la publicación ha tenido un claro impacto, agrega. Creo que seguirá ocurriendo porque hay personas que buscan estas cosas todo el tiempo.
Ver Autocorrección
¿Interesado en leer más?
El científico ARCHIVOS
Conviértase en miembro de
Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como a TS Digest, ediciones digitales de The Scientist, artículos y mucho más. Únase gratis hoy Ya soy miembro ?Entre aquí