Nueva variante de SARS-CoV-2 podría evadir anticuerpos

ARRIBA: ISTOCK.COM, HOCUS-FOCUS

En los últimos meses, a medida que avanza la pandemia mundial de COVID-19, nuevas variantes de SARS -CoV-2 ha generado preocupaciones sobre si las vacunas existentes funcionarán tan bien contra el virus en evolución como lo hicieron en los ensayos clínicos. Tres preprints publicados en bioRxiv el 19 de enero arrojaron algo de luz sobre esta pregunta, al descubrir que el suero de personas vacunadas fue capaz de neutralizar un virus con algunas de las mismas mutaciones que una variante ahora muy extendida, B.1.1 .7, pero fue menos eficaz para neutralizar las cepas que imitaban otra variante conocida como 501Y.V2.

Un estudio investigó los efectos de la variante 501Y.V2 que surgió en Sudáfrica, utilizando muestras de suero de 44 personas que había tenido COVID-19. Cuando estos sueros se expusieron a la variante, que tiene múltiples mutaciones en su proteína espiga, el 48 por ciento no pudo neutralizar el virus.

Los datos plantean la posibilidad de que la protección obtenida de una infección pasada con COVID- 19 puede ser menor para la reinfección con la variante sudafricana, dijo a Reuters Liam Smeeth, epidemiólogo de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres que no participó en el estudio. Los datos también sugieren que las vacunas existentes podrían ser menos efectivas contra la variante sudafricana.

En otro estudio, muestras de suero de 16 personas que habían recibido la vacuna de Pfizer fueron expuestas a un virus con 10 mutaciones encontradas en la proteína espiga de B.1.1.7, a menudo denominada variante del Reino Unido. El pseudovirus sintetizado fue fácilmente neutralizado por los anticuerpos en las muestras, manteniendo altas las esperanzas sobre la eficacia de la vacuna para esta variante.

El tercer estudio utilizó muestras de suero de 20 personas que habían recibido la vacuna Moderna o Pfizer/BioNTech para explore cómo la inmunidad inducida por la vacuna se enfrentó a mutaciones específicas que afectan a la proteína espiga. Aunque los anticuerpos contra el SARS-CoV-2 disminuyen a medida que pasa el tiempo después de la infección, las células B conservan la capacidad de atacar las proteínas de pico y los dominios de unión al receptor, lo que es parte del pico que permite que el virus se adhiera a las células para la infección. La eficacia del suero disminuyó contra los pseudovirus que portan las mutaciones en comparación con aquellos con la proteína de punta dominante del SARS-CoV-2, y las muestras neutralizaron la amenaza viral con un aumento de uno a tres veces en los anticuerpos. Sin embargo, la pequeña El grupo de muestras carece de diversidad en edad y raza, que son dos factores cruciales en los resultados de COVID-19, dice Drew Weissman, un experto en enfermedades infecciosas que trabajó en el desarrollo de vacunas, a Associated Press.

Según el biólogo James Naismith de la Universidad de Oxford, que no participó en el estudio, la neutralización no es el único marcador para medir una respuesta inmunitaria satisfactoria.

La respuesta inmunitaria humana en el mundo real es más que la neutralización basada en suero, dice Naismith El Guardián. Por supuesto, preferiríamos que se hubiera producido la neutralización, pero esto no significa que el nuevo virus infectará, enfermará y se propagará de aquellos que ya han sido infectados con la cepa original.

Aunque los datos sugieren que el Es posible que las vacunas no confieran el mismo nivel de protección que se ha visto en los ensayos clínicos, pero siguen siendo muy eficaces, explica a Associated Press el inmunólogo E. John Wherry, de la Universidad de Pensilvania, que no participó en la investigación. No queremos que la gente piense que la vacuna actual ya está obsoleta. Eso no es del todo cierto, explica. Todavía hay inmunidad aquí. . . Un buen nivel de protección. tontos mandan y que se necesita hacer más en el nivel más básico, como el distanciamiento social y el uso de máscaras. Nos estamos disparando en el pie al permitir la transmisión absoluta de este virus, dice. mencionados habían sido vacunados, así como la naturaleza de la variante utilizada en la prueba. También movimos la cita de Drew Weissman para que esté junto al estudio sobre el que estaba comentando. El Científico lamenta los errores.