Nuevos preprints implican aún más al mercado en los orígenes de la pandemia

ARRIBA: Un perro mapache (Nyctereutes procyonoides) iStock.com, Viktor_Kitaykin

Durante el fin de semana (febrero de 2526), los investigadores lanzaron un trío de estudios que añaden peso a la teoría de que un mercado de alimentos y animales vivos en Wuhan, China, es probablemente el origen de la pandemia de COVID-19.

Dos de los estudios analizaron genomas virales junto con mapas geoespaciales de los puestos en el mercado mayorista de mariscos de Huanan, y descubrió que los hisopos positivos para SARS-CoV-2 recolectados de los puestos y los alimentos en el mercado se concentraron en una sección del mercado donde se vendían animales vivos. El tercero, un análisis de 800 casos tempranos de COVID-19 en Wuhan, sugiere que el virus se propagó a las personas en el mercado en dos ocasiones distintas, en algún momento entre noviembre y diciembre de 2019.

Kristian Andersen, virólogo en el Instituto de Investigación Scripps en La Jolla, California, y autor de dos de los informes, le dice a Nature que los tres estudios juntos son evidencia extremadamente fuerte de que el mercado fue la fuente del brote de coronavirus.

Ninguno de los estudios identifica qué animal fue el vector original del virus. Andersen especula que los perros mapaches, un mamífero utilizado como alimento y peletería en China, podrían ser el huésped intermedio largamente buscado. Los perros mapaches pueden albergar varios coronavirus. Uno de los estudios muestra que los perros mapaches se vendieron en una sección del mercado donde se detectaron muestras de coronavirus, informa Nature.

Es muy convincente, Thea Fischer, epidemióloga de la Universidad de Copenhague que no participó en ninguno de los nuevos estudios, le dice a The New York Times. Ella dice que la cuestión de si el virus se derramó de los animales ahora se ha resuelto con un alto grado de evidencia y, por lo tanto, confianza.

Ver la teoría de que el coronavirus escapó de un laboratorio carece de evidencia

A finales de 2019, después de que varias personas que habían visitado el mercado se enfermaran con lo que luego se reconocería como COVID-19, las autoridades chinas ordenaron el cierre del mercado. Cuando los investigadores de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de China llegaron al mercado en enero de 2020, ya se había cerrado y desinfectado, y todos los animales habían sido sacrificados, según el Times.&nbsp ;

Aunque no había animales vivos, los investigadores tomaron muestras de todas las superficies del mercado y recolectaron muestras de cualquier carne que aún estuviera en los congeladores y refrigeradores, informa el Times. También atraparon y probaron animales callejeros en el área y probaron el contenido de las alcantarillas en el exterior. Luego, los investigadores secuenciaron todas las muestras en busca de rastros de SARS-CoV-2, según Nature. 

Un año después, en enero de 2021, un equipo de investigadores de la Organización Mundial de la Salud (OMS) fue a Wuhan para investigar los orígenes de la pandemia de COVID-19. Colaboraron con los investigadores chinos que inicialmente recolectaron las muestras en enero de 2020 y publicaron algunos resultados no revelados previamente en un informe en marzo de 2021. Este informe de la OMS reveló que 188 animales de 18 especies vendidos en el mercado dieron negativo para coronavirus, mientras que 1,000 muestras tomados de superficies en el mercado dieron positivo abrumadoramente por SARS-CoV-2.

Mientras tanto, el equipo chino continuó realizando análisis genéticos en las muestras del mercado de Huanan que habían recolectado y concluyó que las muestras incluían dos linajes evolutivos tempranos de SARS-CoV-2, que los investigadores llaman A y B, los cuales circulaban entre los primeros casos de COVID-19 en China. Aunque la recolección de muestras se completó hace más de dos años, los investigadores chinos compartieron sus resultados el viernes como una preimpresión de Nature .

En un estudio separado del mercado, Los investigadores recopilaron información sobre los primeros casos conocidos de COVID-19 en China, incluidos datos de artículos periodísticos, fotos y grabaciones de audio y video de pacientes en Wuhan, y la agregaron a los datos disponibles en el informe de la OMS. Con esta información, los investigadores completaron un análisis geoespacial de los primeros casos de COVID-19 en Wuhan y descubrieron que inicialmente estaban agrupados en el mercado y sus alrededores, y gradualmente se volvieron más dispersos. Los investigadores también analizaron las ubicaciones de las muestras positivas en el mercado y cotejaron la información de registro comercial de los mercados y examinaron fotografías de las ubicaciones. Esto les permitió mapear la mayor concentración de muestras positivas del mercado en un solo puesto que vendía animales vivos y, más específicamente, en una jaula de metal que contenía un perro mapache, informa Nature 

Pero aún podemos aprender mucho de los datos de muestreo ambiental en Huanan, así que eso es lo que hicimos. El CDC chino (CCDC) publicó un informe el 22 de enero de 2020, por lo que nos propusimos tratar de asociar estos datos con ubicaciones en el mercado. Los animales se vendían principalmente en el lado occidental. pic.twitter.com/tzFlFVLESa

Dra. Angela Rasmussen (@angie_rasmussen) 26 de febrero de 2022

En el tercer informe, los autores informan que los dos linajes de SARS-CoV-2, A y B, son demasiado diferentes genéticamente entre sí para haber divergido entre sí en humanos. Ellos plantean la hipótesis de que el coronavirus debe haber evolucionado dentro de un grupo de animales no humanos y haberse propagado a los humanos en dos ocasiones diferentes, informa Nature. Los investigadores también analizaron muestras de 800 casos tempranos de COVID-19 y concluyeron que Lineage A y el linaje B se propagaron rápidamente por Wuhan.

Algunos científicos argumentan que los estudios no son evidencia suficiente para descartar la controvertida contrahipótesis de que el virus infectó a humanos por primera vez en un laboratorio. Creo que lo que argumentan podría ser cierto, Jesse Bloom, virólogo del Centro de Investigación del Cáncer Fred Hutchinson y primer autor de una carta publicada en Science en mayo de 2021  argumentando que los investigadores deben mantener una mente abierta sobre la llamada hipótesis de fugas de laboratorio, le dice al  Times. Pero no creo que la calidad de los datos sea suficiente para decir que cualquiera de estos escenarios sea cierto con confianza.

Ver Los orígenes de COVID-19 necesitan más investigación, dicen los científicos

Michael Worobley , coautor de dos de los nuevos preprints, firmó conjuntamente la carta dirigida por Bloom en mayo. Quieres tomar este tipo de cosas en serio, le dice a Nature. Pero dada la evidencia reciente, Worobley dice que ha cambiado de opinión.  Cuando observa toda la evidencia, está claro que esto comenzó en el mercado, dice.