Opinión: Cómo está fallando el Congreso con el Zika
WIKIMEDIA, BJOERTVEDTTres veces el Congreso ha adoptado legislación para financiar la respuesta continua al brote de Zika.
Tres veces el proyecto de ley, que asignaría $1100 millones para combatir la enfermedad, no ha logrado atraer el apoyo bipartidista. (Consulte “Zika Update»,” The Scientist, 7 de septiembre de 2016).
Con los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) a punto de agotarse fondos disponibles para la preparación y respuesta al Zika, el fracaso del Congreso está alimentando las preocupaciones sobre cómo el Zika afectará la salud de los ciudadanos estadounidenses.
En mi trabajo para el Instituto de Derecho de la Salud Jaharis en la Facultad de Derecho de la Universidad DePaul, han estado monitoreando y evaluando la respuesta de EE. UU. al brote de Zika. Veo problemas con la respuesta tanto a corto como a largo plazo del Congreso.
Falta de financiación
Además de proporcionar financiación adicional para luchar el brote, el proyecto de ley Zika propuesto también cubrió la financiación para el Pentágono y los veteranos’ programas Senado…
A medida que el dinero se evapora, tres cuartas partes de los estadounidenses apoyan medidas para aumentar los fondos para hacer frente a los brotes actuales en Florida y Puerto Rico.
Mientras el Congreso retrasa la acción sobre el Zika , el número de personas infectadas sigue aumentando. A mediados de septiembre, había más de 3000 casos reportados en los 50 estados y cerca de 18 000 cuando se cuentan en territorios estadounidenses como Puerto Rico y las Islas Vírgenes. El alcance estimado de los mosquitos portadores del zika dentro de los EE. UU. cubre casi la mitad del país. Si bien es poco probable que la cantidad de casos en general aumente tanto como en otros países como Brasil o Guatemala, estudios recientes sugieren que el virus continuará propagándose incluso durante el invierno.
A medida que el año fiscal se acerca a su fin el El próximo 30 de septiembre, el próximo enfrentamiento contra el Zika ahora estará vinculado al debate sobre el presupuesto federal de 2017.
Esto significa que la respuesta general de EE. UU. al Zika puede no estar basada en el mejor enfoque para detener la propagación del virus. enfermedad, pero en el compromiso en otros temas como la reasignación del dinero sobrante del ébola, la política en torno a Planned Parenthood y, ahora, el tamaño del paquete de financiación federal.
Fomentar el desarrollo de medicamentos contra el Zika
El Congreso ha sido más rápido en actuar cuando se trata de financiar la investigación de medicamentos contra el Zika, pero la efectividad de esa acción no está nada clara.
A principios de este año, el Congreso aprobó apresuradamente un proyecto de ley que agrega el Zika a la Administración de Alimentos y Medicamentos. (FDA) Programa de vales de revisión prioritaria. El proyecto de ley fue presentado por el Senador Al Franken (D-MN) en febrero, aprobado en el Senado en marzo y aprobado un mes después en la Cámara.
El objetivo principal del programa de cupones es estimular el desarrollo de nuevos Medicamentos para enfermedades desatendidas. Las compañías farmacéuticas que buscan la aprobación de una vacuna o terapia contra el Zika ahora pueden recibir un cupón transferible que acorta el período de revisión de la FDA de un segundo medicamento no relacionado en aproximadamente cuatro meses. Tener un segundo medicamento que ingrese al mercado más rápido podría generar ganancias financieras más rápidamente y está diseñado para crear un incentivo para que las compañías farmacéuticas asignen más recursos a enfermedades como el Zika que, de otro modo, recibirían fondos insuficientes.
Los cupones de revisión prioritaria inicialmente cubrían enfermedades tropicales desatendidas. , como el Chagas o la enfermedad del sueño. Más tarde, se ampliaron para incluir enfermedades pediátricas raras. El programa fue un intento de fomentar la investigación y el desarrollo costosos en áreas con mercados que son demasiado pequeños para que las empresas recuperen los costos asociados con la generación de medicamentos y terapias innovadores.
El cupón es un premio que las empresas pueden usar libremente. como ellos deseen Muchos usan el cupón para reforzar los medicamentos internos. Alternativamente, pueden vender el cupón a otras compañías, quienes luego pueden solicitar la revisión prioritaria de cualquier medicamento. Abbvie estableció un récord el año pasado al pagar $350 millones por uno de estos vales.
A primera vista, el mecanismo es inteligente: la industria farmacéutica autofinancia la I+D mientras estimula la innovación en áreas tradicionalmente desatendidas. El problema es que es poco probable que el dinero generado bajo la revisión prioritaria de Zika se gaste en Zika R&Dor en cualquier otro tipo de enfermedad desatendida.
Como agentes económicos racionales, ¿qué es probable que hagan las compañías farmacéuticas después de obtener ¿un comprobante? Los académicos predicen que lo invertirán en uno de sus medicamentos de gran éxito, destinado a los mercados más grandes y confiables de enfermedades lucrativas como el colesterol, el reflujo ácido o el asma. Los estudios también muestran que las compañías farmacéuticas han utilizado el programa de cupones para llevar medicamentos desarrollados fuera de los EE. UU. a la FDA para su aprobación reglamentaria. Luego se embolsan las ganancias derivadas del cupón.
El programa de revisión prioritaria no solo está desalineado con los objetivos de promover la I+D para enfermedades desatendidas, sino que los cupones también consumen los recursos internos de la FDA y obligan a la agencia a reorganizar sus prioridades. Un mes antes de que el Congreso hiciera que el Zika fuera elegible para revisión prioritaria, la FDA sugirió finalizar el programa.
La tarea de aumentar la I+D y la financiación para enfermedades desatendidas ya era complicada. Las agencias gubernamentales como la FDA no necesariamente quieren desempeñar un papel en la promoción de estos objetivos, ya que programas como los vales de revisión prioritaria quitan recursos de su mandato general.
Una cosa que la crisis del Zika ha dejado en claro es que resolver brotes de enfermedades emergentes implica cada vez más navegar por aguas políticas traicioneras. La falta de comprensión del Congreso sobre el alcance real del programa de cupones compromete los esfuerzos para encontrar nuevas formas de fomentar la I+D en enfermedades desatendidas como el Zika. Su inacción cuando se trata de extender la financiación para un brote importante puede poner en peligro la salud de miles de estadounidenses.
Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el  ;artículo original.
Ana Santos Rutschman es miembro de la facultad de Jaharis en derecho de la salud y propiedad intelectual en la Universidad DePaul. Ha sido consultora de la Organización Mundial de la Salud sobre los brotes de ébola y zika.
¿Interesado en leer más?
The Scientist ARCHIVOS
Conviértase en miembro de
Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como a TS Digest, ediciones digitales de The Scientist, artículos destacados, ¡y mucho más!Únete gratis hoyYa un miembro?Iniciar sesión aquí