Opinión: Confrontando el creacionismo

Referencia wikimedia, somedriftwood

Se estima que 3 millones de personas vieron recientemente a Ken Ham, el adusto expatriado australiano y empresario evangélico que dirige el ministerio creacionista Answers in Genesis en el norte de Kentucky, tratar de argumentar la viabilidad científica de su forma de creacionismo contra Bill Nye, el amado “Science Guy” de la fama de la televisión infantil. Si bien es poco probable que el evento transmitido en vivo haya hecho cambiar de opinión a muchos, podría decirse que fue el debate más destacado sobre el creacionismo y la evolución hasta la fecha.

Entre los resultados más probables de este evento se encuentra un renovado interés generalizado en debatir la evolución. . Los científicos pueden verse cada vez más desafiados a debatir con los evangelistas creacionistas, y tal vez amenazados con ser agregados a un «evasor del debate»; lista si dudan. Peor aún, ya sea porque admiraron el desempeño de Nye y desean emularlo, o porque critican su desempeño y desean superarlo, los científicos pueden verse tentados a desafiar a los creacionistas a debatir.

Los científicos deberían declinar. ..

1. Tales debates confieren una legitimidad inmerecida a la posición creacionista. Cuando un científico debate con un creacionista sobre la evolución, él o ella está transmitiendo el mensaje de que el creacionista tiene un caso científico que presentar, a pesar de que los creacionistas explícita o implícitamente dan prioridad a las Escrituras sobre la ciencia. Es revelador que los creacionistas no argumenten, ni siquiera intenten defender sus puntos de vista, como los científicos defienden sus posiciones científicas.
2. Tales debates tienden a confundir a la audiencia sobre la naturaleza de la práctica científica. Los científicos discuten entre sí, a veces con fiereza, pero no lo hacen al servicio de una ideología religiosa. Más bien, argumentan al servicio de un objetivo común: averiguar cómo funciona el mundo natural. Y lo hacen en lugares que premian la evaluación objetiva de la evidencia en lugar de la destreza oratoria, como publicaciones de investigación y conferencias profesionales.
3. La mayoría de los formatos de debate permiten que el participante creacionista participe en el galope de Gish, por llamado así por el difunto polemista creacionista incondicional Duane T. Gish, que era conocido por su vertiginoso recital de verdades a medias, citas fuera de contexto y sutilezas, presentadas en una sucesión tan rápida que el científico opuesto a menudo era incapaz de rastrear, dejar solo refutar, cada punto. Como resultado, la audiencia se queda con la idea errónea de que los puntos que el polemista científico deja sin refutar son válidos. felizmente asumiendo el papel de defensor de la fe, de Dios y de la Biblia, y el científico echado, de buena o mala gana, en el papel opuesto. Debido a que la evolución es aceptada sobre la base de la abrumadora evidencia de científicos de todas las religiones y de ninguna, es inexacto e inútil que se presente como distintiva e inextricablemente conectada con cualquier posición sobre la religión.
4. Tales debates ayudan a estimular la base y engrosar las arcas de sus patrocinadores creacionistas. Lo que es peor, alimentan el entusiasmo local por el creacionismo, lo que contribuye a presionar a los maestros locales para que enseñen el creacionismo o minimicen la evolución. Una encuesta realizada en 2007 reveló el triste hecho de que uno de cada ocho profesores de biología de escuelas secundarias públicas en los Estados Unidos ya presentan el creacionismo como científicamente creíble, y que seis de cada 10 ya minimizan la evolución.

Aún así, el desempeño de Nye puede no haber dañado a la ciencia. Investigó los puntos de vista de sus oponentes, consultó con expertos y se preparó minuciosamente, como lo haría cualquier debatidor cuidadoso. Pero disfrutó de una ventaja crucial que es poco probable que el científico promedio comparta. Nye es un comunicador científico brillante y admirado, con una presencia en el escenario de artistas profesionales y la capacidad de conectarse con una audiencia general. Los debates son actuaciones, y Nye es una intérprete espléndida.

Aplaudimos a los científicos que están preocupados por el precario estado de la educación sobre la evolución en los Estados Unidos y quieren confrontar el creacionismo. Pero participar en debates orales formales con creacionistas está lejos de ser la mejor y ciertamente no es la única forma de hacerlo. Por todos los medios, confronte el creacionismo, pero hágalo de manera que promueva, en lugar de obstaculizar, la meta de un público alfabetizado científicamente que apoye la enseñanza de la evolución.

Ann Reid es la director ejecutivo del Centro Nacional para la Educación Científica, una organización sin fines de lucro que defiende la enseñanza de la ciencia de la evolución y el clima, donde Glenn Branch es subdirector.

Interesado en leer más?

El científico ARCHIVOS

Conviértase en miembro de

Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como TS Digest, ediciones digitales de The Scientist, artículos destacados ¡y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí