Opinión: Dejar de enviar artículos

PIXABAY, STARTUPSTOCKPHOTOSI se despertaron con tres solicitudes de revisión y dos artículos para manejar como editor de temas. Es inusual, pero sucede. Me negué a hacer todas las revisiones. Esto no es sostenible.

Durante los últimos seis meses, mantuve un registro informal de las reseñas que recibí, tanto como autor como editor de temas. En la abrumadora mayoría de los artículos, aproximadamente la mitad de los artículos “principales” los puntos en realidad no fueron importantes, pero son cosas que mejoran el documento porque los revisores lo ven desde una perspectiva diferente.

Esto es una carga para el proceso de revisión por pares con muy poco retorno (porque estos comentarios, por importantes que sean , no haga que el artículo sea más correcto o más sólido).

Esto es lo que debemos hacer: dejar de enviar artículos a las revistas.

Espere, ¿qué? No, lo digo en serio. Deberíamos escribir nuestro borrador, repasarlo con nuestros coautores y luego poner…

Así es, más o menos, cómo hemos estado operando en el laboratorio. Cuando el artículo está listo, va a Biorxiv y, después de (normalmente) entre tres semanas y unos pocos meses, lo enviamos a una revista.

Y pueden pasar muchas cosas en un año.

Obviamente puedes obtener retroalimentación. Soy el primero en estar sorprendido por esto, pero recibo más correos electrónicos sobre preprints que sobre artículos en este momento (porque las personas que me iban a enviar correos electrónicos sobre el artículo ya lo hicieron cuando salió el preprint). Algunos de estos dieron como resultado cambios en el manuscrito enviado.

Pero lo más importante es que tiene tiempo para pensar en su trabajo. Suena a ciencia muy lenta (aunque no estoy de acuerdo con su opinión sobre las redes sociales) decir esto, pero juguemos un juego. Vaya a leer cualquiera de sus documentos y dígame qué parte habría expresado de manera diferente. ¿Qué figura habrías organizado de otra manera? Tomarse un tiempo adicional para pensar le brinda la distancia necesaria de su trabajo, lo que le permite mejorarlo de maneras que no puede cuando está apremiado por el tiempo.

Y en cuanto al contraargumento de que muy pocos artículos lo harán. recibir retroalimentación? Está bien. A veces, la retroalimentación estuvo dentro de ti todo el tiempo. Pero más en serio, estoy dispuesto a argumentar que la mayoría de los artículos son interesantes para un puñado de personas además de los coautores. La revisión por pares es una forma de forzar (fingir) interés en el artículo, pero podemos estar tranquilos con el hecho de que incluso la ciencia que más nos apasiona es

Esto, por supuesto, depende del hecho que las preimpresiones se reconozcan como documentos reales. Este no es el caso todavía, pero las cosas cambian lentamente. El uso de repositorios de preimpresión puede ayudarnos a hacer que la contribución sea realtiene un DOI, ¡es tan real como parece!y luego nos deja algo de tiempo adicional antes de congelarlo en un artículo publicado. Y esto logra más para aumentar la calidad general de los artículos publicados que la revisión por pares.

Este artículo se publicó por primera vez en Medium.

Timothe Poisot es ecologista computacional en la Universidad de Montreal.

¿Le interesa leer más?

El científico ARCHIVOS

Conviértase en miembro de

Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como a TS Digest , ediciones digitales de The Scientist, artículos destacados, ¡y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí