Opinión: Es hora de tomar más en serio el acoso por los derechos de los animales
ARRIBA: Activistas por los derechos de los animales protestan frente a la casa de un miembro de la facultad de la Universidad de Washington en 2020. Americans for Medical Progress
Editores nota (27 de julio): Lea la respuesta a este artículo, Opinión: Responsabilizar a los comités de uso de animales por sus fallas, de la asesora de PETA, Lisa Jones-Engel, aquí.
El creciente acoso de científicos y funcionarios de salud pública se ha convertido en una tendencia siniestra y alarmante. Según un estudio reciente publicado por la Escuela de Salud Pública Johns Hopkins Bloomberg, hubo 1499 informes únicos de acoso en los departamentos de salud locales de los EE. UU. durante las etapas iniciales de la pandemia. Los investigadores académicos, especialmente los expertos en enfermedades infecciosas que instaron públicamente a las vacunas y al uso de máscaras, también experimentaron esta creciente furia. Un informe publicado en la edición del 24 de marzo de 2022 de Science reveló que las amenazas y el acoso a los investigadores van en aumento, y el 38 % de los científicos encuestados informaron al menos un tipo de ataque reciente, incluidos insultos y muerte. amenazas
Si bien esto puede parecer un desafío único y nuevo para la comunidad científica, no lo es. Los investigadores que realizan estudios con animales están demasiado familiarizados con las amenazas de violencia y mucho peor. Presencié repetidamente este tipo de acciones amenazantes de primera mano mientras me desempeñaba durante varios años como director de comunicaciones en uno de los Centros Nacionales de Investigación de Primates de EE. UU. En ese momento, hace aproximadamente diez años, los correos electrónicos, las llamadas y las cartas que amenazaban con dañar el cuerpo eran tristemente comunes. Pero esas comunicaciones estaban lejos de ser lo peor de la intimidación que observé.
Durante varios meses, los grupos defensores de los derechos de los animales atacaron semanalmente a nuestros científicos y sus familias en casa. Cada domingo, activistas enmascarados se presentaban en sus puertas. En repetidas ocasiones y en voz alta cantaron cosas como: ¡Sabemos dónde duermes por la noche! Sostuvieron pancartas y presionaron a los científicos para que renunciaran a sus trabajos para evitar un acoso adicional. Al partir, la multitud se burlaba ¡Vuelvo! Lamentablemente, cumplieron su promesa y regresaron a los hogares de los científicos semana tras semana. Por esa misma época, la casa de un investigador fue destrozada con pintura en aerosol. En otra casa, dos autos resultaron severamente dañados con ácido y pintura. El mensaje que se envió fue fuerte y claro: podrían llegar fácilmente a nosotros.
El acoso semanal finalmente terminó en el momento de un veredicto judicial muy publicitado en 2006. En ese juicio, seis activistas afiliados a un grupo llamado Stop Huntingdon Animal Cruelty fueron condenados por incitar a la violencia y acosar a las personas. conectado a una empresa de investigación por contrato de Nueva Jersey. El resultado claramente tuvo un gran impacto. El extremismo por los derechos de los animales disminuyó significativamente en los EE. UU., según datos compilados por el Center for Strategic & Estudios Internacionales. Hasta ahora. Lamentablemente, el lenguaje amenazante y los actos alimentados por campañas de desinformación parecen estar en aumento una vez más.
Esta es la razón por la que muchos de los que participamos en la investigación con animales nos sentimos alentados por dos fallos judiciales recientes, uno a nivel estatal en California y el otro a nivel federal. En estos dos casos dignos de mención, los jueces reconocieron los peligros de una retórica cada vez más violenta y amenazante dirigida a los investigadores de la salud.
El caso más reciente involucró a la Universidad de Washington (UW). Allí, Personas por el Trato Ético de los Animales (PETA) intentó repetida y agresivamente obtener los nombres de los miembros actuales y anteriores del Comité Institucional de Cuidado y Uso de Animales (IACUC) en la universidad. Estos comités, que existen en la mayoría de las principales instituciones de investigación, son organismos formales requeridos por la Ley de Bienestar Animal y están integrados por expertos en investigación veterinaria y de salud junto con ciudadanos comunes que representan a la comunidad circundante. Estos paneles ayudan a proteger a los animales de laboratorio mediante la revisión rigurosa de todas las propuestas de investigación antes de que se permita el inicio de cualquier estudio. Pueden requerir cambios para garantizar que el uso de animales sea necesario, apropiado y ético. Incluso pueden rechazar propuestas si no se cumplen estos criterios.
En su mayor parte, el servicio en los comités de IACUC es voluntario. Y debido a que estos paneles son requeridos por ley, la necesidad de garantizar la seguridad de los miembros es primordial. Imagínese tratar de dotar de personal a un IACUC o reclutar a futuros miembros si la participación expusiera a los voluntarios a ser objeto de ataques y acoso.
Esta fue precisamente la preocupación de varios miembros de IACUC en UW luego de una serie de incidentes alarmantes, incluido el acoso del personal en sus residencias privadas. En diciembre de 2020, manifestantes enmascarados se presentaron armados con carteles que llamaban al personal por su nombre, en casas privadas donde había niños y otros miembros de la familia.
Necesitamos desarrollar soluciones que equilibren el derecho del público a saber con disposiciones de seguridad razonables para quienes realizan y supervisan la investigación con animales.
Estos incidentes no fueron la única razón por la cual los miembros del comité tenían serias preocupaciones sobre las solicitudes de información personal de PETA. Las reuniones de IACUC, que están abiertas al público según la ley del estado de Washington, se han vuelto cada vez más perturbadoras e inquietantes. Los activistas que asistieron a través de Zoom han interrumpido repetidamente y desafiado agresivamente a los miembros del comité. Han llamado sádicos y nazis al personal de IACUC. Incluso han comparado las instalaciones de investigación de salud de UW con Auschwitz, el notorio campo de exterminio de Hitler en la Segunda Guerra Mundial, donde más de 1,1 millones de hombres, mujeres y niños fueron asesinados.
Los activistas por los derechos de los animales también enviaron innumerables correos electrónicos, cartas y mensajes de voz amenazantes al personal de la UW involucrado en estudios con animales. Uno se refirió a los investigadores de salud como humanos viles [improperio], y agregó que voy a hacer lo que sea necesario para detener la investigación con animales. Con base en esta larga lista de incidentes, un juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. falló a favor de protecciones modestas y razonables para los miembros de IACUC de UW, prohibiendo a la universidad divulgar sus nombres a PETA.
Un juez en California llegó a una conclusión similar. Allí, la Universidad de California, Davis, prevaleció en una demanda civil estatal presentada por PETA. En ese caso, el grupo de derechos de los animales buscó acceso a datos de investigación no publicados recopilados por dos investigadores del Centro Nacional de Investigación de Primates de California. Un juez de la Corte Superior del Estado determinó que la publicación del material no solo socavaría la libertad académica, sino que también aumentaría el riesgo de que los investigadores sufran daños físicos y acoso por parte de activistas.
PETA dice que planea apelar el caso de la UW, diciendo que solicitó las identidades de más de 70 miembros actuales y anteriores del comité simplemente para verificar que la IACUC de la universidad cumplió con las pautas federales. Sin embargo, como señala el reciente fallo del Tribunal de Distrito de EE. UU., esta pregunta ha sido planteada repetidamente por PETA y otros opositores a la investigación con animales durante un período de varios años. Y cada vez, las autoridades designadas por estatuto con respecto a los requisitos de IACUC han verificado que el comité de UW está en pleno cumplimiento.
Entonces, ¿qué debe suceder a continuación?
En Americans for Medical Progress creemos que es hora de que los líderes de las instituciones de investigación públicas y privadas de nuestro país, junto con los funcionarios federales, estatales y locales, sigan el ejemplo de los tribunales y asuman el acoso y la intimidación. de los investigadores de animales mucho más en serio. Necesitamos desarrollar soluciones que equilibren el derecho del público a saber con disposiciones de seguridad razonables para quienes realizan y supervisan la investigación con animales, gran parte de la cual eventualmente beneficia la salud humana.
Además, la comunidad de investigación animal necesita embarcarse en una amplia campaña de educación pública. Los estadounidenses merecen una comprensión fundamental de cómo funciona el proceso de investigación biomédica, cómo se benefician directamente los humanos y los animales, y quién se verá perjudicado si eliminamos prematuramente los estudios con animales. También debemos contrarrestar la avalancha de propaganda sobre los derechos de los animales que alimenta los crecientes niveles de odio e ira.
Los tribunales de los Estados Unidos están comenzando a responder a los pedidos de ayuda de la comunidad investigadora. Ahora necesitamos que otros que están en posiciones de autoridad también escuchen y respondan.