Opinión: La edición del genoma de embriones humanos amplía los debates sobre ética
PIXABAY, DRKONTOGIANNIIVFDurante varios años, los científicos han experimentado con embriones humanos con una poderosa herramienta de edición del genoma llamada CRISPR para ver si podían corregir errores genéticos o reducir el riesgo de enfermedades . En septiembre, Kathy Niakan del Instituto Francis Crick de Londres y sus colegas informaron que habían utilizado esta herramienta en embriones humanos con un propósito muy diferente: comprender mejor el desarrollo humano.
El uso de CRISPR (pronunciado &ldquo ;crujiente”) para modificar embriones humanos ha suscitado un saludable debate sobre la ética de las tecnologías genéticas humanas. Esta herramienta es controvertida, en parte, porque los cambios que se realizan en el embrión podrían transmitirse a las generaciones futuras. La investigación reciente de Niakan es novedosa y tiene menos carga ética que otras investigaciones de edición del genoma.
Los laboratorios de investigación de todo el mundo están utilizando CRISPR para insertar, eliminar o reemplazar selectivamente el ADN con mucha mayor precisión y en un costo menor que otros…
Los científicos han modificado los genes responsables de la -talasemia (un trastorno hereditario de la sangre), el favismo (una reacción a comer habas) y un tipo de enfermedad cardíaca. Otro experimento usó CRISPR para introducir una mutación en una proteína llamada CCR5 en un esfuerzo por prevenir la infección por VIH.
Una diferencia notable
Desde el punto de vista ético, la investigación de Mitalipov es más controvertida que la de Niakan. El objetivo de sus experimentos era realizar cambios en el embrión humano que pudieran transmitirse a las generaciones futuras. La investigación de Niakan, por otro lado, tenía como objetivo desarrollar nuestra comprensión de la embriología humana.
El proyecto dirigido por Niakan tenía un objetivo completamente diferente. Usó CRISPR para echar un vistazo a las primeras etapas del desarrollo embrionario humano apuntando a un gen llamado OCT4, que está activo en las células que pasan a formar el embrión.
Niakans inmediato El objetivo era comprender mejor los primeros aspectos del desarrollo humano. Pero su investigación eventualmente puede ayudar a revelar por qué algunos embarazos terminan en abortos espontáneos y puede mejorar el éxito de la fertilización in vitro.
Gran parte de la discusión global sobre la ética de modificar embriones humanos se ha centrado en si la técnica podría ser útil. inseguro o utilizado para fines no médicos. El reciente proyecto de Niakan saca a la luz otros aspectos de este debate. ¿Cómo adquieren los científicos los embriones que utilizan en sus investigaciones y cómo se aprueban sus proyectos?
Hasta ahora, este tipo de experimentos se han realizado en China, Reino Unido y Estados Unidos. Con solo datos limitados disponibles sobre los experimentos realizados en China, tiene sentido centrar la discusión en los experimentos realizados en los Estados Unidos y el Reino Unido.
¿Quién corre el riesgo y por qué?
A principios de este año, Shoukhrat Mitalipov, biólogo reproductivo de la Universidad de Ciencias y Salud de Oregón (OHSU), y sus colegas utilizaron CRISPR en embriones humanos para reparar una mutación que causa enfermedades cardíacas. Desde un punto de vista ético, la investigación de Mitalipov es más controvertida que la de Niakan. El objetivo de sus experimentos era realizar cambios en el embrión humano que pudieran transmitirse a las generaciones futuras. La investigación de Niakan, por otro lado, tenía como objetivo desarrollar nuestra comprensión de la embriología humana.
Para hacer los experimentos, el equipo de Mitalipov tuvo que crear embriones humanos a partir de óvulos y esperma donados. Por el contrario, el proyecto Niakans utilizó embriones sobrantes de tratamientos de fertilidad. Esta es una diferencia importante.
Para el estudio de Mitalipov, las mujeres que donaron sus óvulos para la investigación estaban expuestas a los riesgos asociados con la estimulación hormonal y la recuperación de óvulos. Estos riesgos incluyen dolor abdominal, vómitos, aumento rápido de peso, dificultad para respirar y daño a los órganos que están cerca de los ovarios. Un riesgo particularmente grave es el síndrome de hiperestimulación ovárica que puede requerir hospitalización.
Con el estudio de Niakan, las mujeres asumieron estos riesgos en relación con su tratamiento de FIV, no por su participación en la investigación. Estas mujeres sopesaron los daños potenciales de la estimulación hormonal y la extracción de óvulos frente a los beneficios potenciales de tener un hijo mediante reproducción humana asistida. Los embriones que quedaron después del tratamiento de fertilidad se donaron a la investigación.
Mirando hacia el futuro
También vale la pena examinar cómo se aprobaron estos estudios. Varios comités, paneles y juntas de revisión de OHSU brindaron información y orientación antes de otorgar permiso a Mitalipov para realizar sus experimentos. OHSU es la institución de origen de Mitalipov. Esto plantea el espectro de un conflicto de intereses institucional porque OHSU se beneficiará de la investigación de Mitalipov si su trabajo atrae más fondos para investigación o mejora la reputación de las universidades.
En el Reino Unido, la gobernanza y la supervisión de la investigación con embriones humanos está en manos de autoridades legalmente reguladas y alejadas de las instituciones que realizan la investigación. La revisión ética de la investigación con embriones humanos ocurre tanto a nivel nacional como regional. La Autoridad de Embriología y Fertilización Humana y el comité regional de ética de la investigación revisaron la propuesta de Niakan antes de que pudiera comenzar sus experimentos.
A medida que la edición del genoma de embriones humanos se generaliza, es importante comprender las diferencias entre un proyecto y otro. el siguiente para que podamos discutir de manera significativa la variedad de cuestiones éticas, sociales, políticas y regulatorias asociadas con la investigación.
Franoise Baylis, profesora y catedrática de investigación de Canadá en bioética y filosofía, Universidad de Dalhousie
Nota del editor: este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.
¿Interesado en leer más?
El científico ARCHIVOS
Conviértase en miembro de
Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como a TS Digest, ediciones digitales de El científico, artículos destacados, ¡y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí