Opinión: La política de la ciencia y el racismo
ARRIBA: UNSPLASH, JOHN CAMERON
Los asesinatos de George Floyd, Breonna Taylor, Riah Milton y muchos otros negros han vuelto a crear conciencia del racismo sistémico que es endémico en los Estados Unidos de América y en muchas otras partes del mundo. En los EE. UU., este virus ha recibido tratamiento a largo plazo a través de la emancipación de los esclavos en el siglo XIX y el movimiento de derechos civiles en curso desde el siglo XX. Pero no se ha curado. Por ejemplo, a lo largo de la vida, 1 de cada 1000 hombres negros corre el riesgo de sufrir violencia policial mortal en comparación con 1 de cada 2500 hombres blancos. Más recientemente, el asesinato de George Floyd en Minneapolis ha aumentado el apoyo al movimiento Black Lives Matter en todas las afiliaciones a partidos políticos, edad, educación y raza. Esto ha incitado a personas de todo el mundo a marchar en protesta, mostrar mensajes de solidaridad racial en las redes sociales y enviar correos electrónicos y mensajes de voz a los líderes gubernamentales con llamados al cambio. Este malestar civil se ha extendido a casi todas las facetas de la vida estadounidense, incluidos los campus universitarios en forma de #ShutDownSTEM, #ShutDownAcademia, #Strike4BlackLives y otras campañas de concienciación y acción.
Pero los cambios drásticos en la opinión pública a menudo se disipan, reduciendo el impulso de políticas bien intencionadas para abordar los siglos de racismo en nuestras sociedades. En resumen, los disturbios civiles en los EE. UU. tienden a ser episódicos. En su último artículo de opinión, el difunto Representante John Lewis, uno de los 13 Freedom Riders originales y el orador más joven en la primera Marcha sobre Washington en 1963, nos instó a seguir metidos en problemas buenos, problemas necesarios, votando y participando en la proceso democrático, estudiando y aprendiendo las lecciones de la historia, y respondiendo al llamado más alto de nuestros corazones defendiendo lo que creemos.
En 2017, participamos en la primera Marcha por la Ciencia, defendiendo nuestra creencia en la ciencia, la necesidad de financiación de la ciencia y de la empresa de investigación como una institución esencial y de confianza. Los disturbios civiles y las protestas eran urgentes, dado un clima legislativo aparentemente empeñado en socavar la ciencia. Pero, ¿deberían los científicos y los defensores de la ciencia expresar sus puntos de vista políticos en cuestiones de raza y racismo? ¿Deberían nuestros institutos de educación superior asumir la responsabilidad de corregir la historia de la supremacía blanca en el mundo académico? La respuesta para muchos es un claro sí. Entonces, ¿cómo traducimos la evidencia de estos problemas raciales para efectuar acciones tangibles hacia un futuro de antirracismo en la empresa científica occidental?
Una historia del racismo en la ciencia
Ciencia y racismo han sido compañeros de cama desde el inicio de la empresa científica occidental, donde muchos en la cultura occidental asumieron que los blancos eran superiores, una posición respaldada por evidencia pseudocientífica espuria o simplemente considerada una verdad evidente. La membresía en la Real Academia del Reino Unido, fundada en 1660, convirtiéndola en una de las primeras academias científicas en Europa, estaba restringida a hombres blancos económicamente independientes de clase alta, citando la falta de capacidad mental o moral de otras razas, lo que comprometía su capacidad para realizar investigaciones sin prejuicios. En 1775, la primera edición de una clasificación de humanos basada en la raza estableció un marco utilizando la forma del cráneo, el color de la piel y otros atributos físicos que se utilizó durante los siguientes 100 años para establecer y mantener la desigualdad social y económica. Algunos científicos afirmaron que la llamada evidencia de aptitud se define estrictamente como la riqueza, la inteligencia o la criminalidad de un individuo con base en los genes de uno. Otros incluso elaboraron hipótesis que posicionaron a los humanos de diferentes razas como especies diferentes.
En neurociencia, nuestra área de investigación, el término neocórtex se basa en parte en algunas de estas pruebas falsas de diferencias raciales. Comenzando hace más de 120 años con los patriarcas de la neurobiología comparativa como Ludwig Edinger, parte de la evidencia utilizada para justificar llamarlo nueva corteza fue que estaba presente solo en los mamíferos, y entre los mamíferos, era más grande en los europeos, seguidos por los asiáticos, luego africanos y, por último, en primates no humanos. Estos científicos reinterpretaron la visión de Darwin de la evolución como lineal en lugar de como un árbol y erróneamente imbuyeron el proceso de evolución con un propósito, a saber, la generación de hombres europeos en lugar de ser estocástico. Ahora sabemos que diferentes linajes de vertebrados (p. ej., aves y mamíferos) han desarrollado de forma independiente organizaciones de la corteza cerebral diferentes y relativamente recientes, cuyo tamaño está más en consonancia con las diferencias en el tamaño corporal, y que no existe una diferencia sistemática en el tamaño o la inteligencia de la corteza. entre diferentes poblaciones de humanos.
Las medidas falsas de perspicacia y competencia se basaron en una construcción social, política y económica arbitraria, a saber, la raza, cuya definición ha cambiado a lo largo de los siglos en respuesta a las prioridades burocráticas. (por ejemplo, economía, guerra, educación, empleo, inmigración, etc.). Pero no hay un cromosoma racial, un gen racial u otra base biológica de la raza. La variación genética entre diferentes poblaciones es más continua, donde las diferencias genéticas promedio entre individuos de poblaciones humanas dispares son solo aproximadamente el 35 por ciento entre individuos no relacionados de una sola población. Los genes para rasgos fenotípicos específicos, como el color de la piel, la masa muscular y la predisposición a las enfermedades cardíacas, no necesariamente se agrupan entre sí o por grupos raciales. Además, los llamados grupos étnicos han estado cambiando continuamente a través de la mezcla, de modo que un europeo de hoy no contiene la misma composición genética, por lo tanto, la etnicidad, de un europeo hace 5000 años.
Prueba Las diferencias en el cociente de inteligencia (CI) entre las personas negras y blancas se atribuyeron primero a diferencias genéticas aún no cuantificadas. Algunos académicos contemporáneos han cometido el mismo error, argumentando que los negros son inherentemente intelectualmente inferiores a los blancos. Sin embargo, las pruebas de coeficiente intelectual se estandarizaron inicialmente en muestras blancas de clase media y nunca tuvieron la intención de medir la inteligencia nativa, práctica o emocional o la creatividad. Esto era mala ciencia. Sin embargo, este pensamiento sancionó la eugenesia como un método para mejorar la raza humana, tratando de legitimar la discriminación educativa en base no solo a la raza, el color y el origen nacional, sino también al sexo, la discapacidad y la edad. Al tolerar el racismo en la empresa científica occidental, cualquier historia de excelencia científica se ve afectada, y sin un giro intencional hacia el antirracismo, continuaremos profundizando esta jerarquía errónea. Como es el caso con cualquier dogma arraigado, las ideas establecidas dentro de la ciencia pueden ser difíciles de anular, incluso en presencia de evidencia abrumadora.
El presente y el futuro del antirracismo en la ciencia
Entonces, ¿qué deberían hacer los científicos modernos y las instituciones científicas con respecto al racismo?
En términos generales, los científicos a menudo se consideran neutrales y separados de la acción directa en los asuntos burocráticos. En su estado ideal, la ciencia debería minimizar el sesgo y maximizar la objetividad, independientemente de la agenda política o personal. Sin embargo, la ciencia y la evidencia que genera pueden ser políticas, partidistas y polarizantes. El empirismo, nuestras experiencias sensoriales y observaciones, se remonta a los siglos XVII y XVIII. Incluso antes, Aristóteles vio la política como una investigación científica en sí misma. La Asociación de Trabajadores Científicos Estadounidenses, fundada en la década de 1930, invitó a los científicos a involucrarse directamente en cuestiones cívicas y sociales, como oponerse a la Guerra de Vietnam.
Al expresar puntos de vista sobre cuestiones de raza y racismo, proponemos que los científicos deben considerar y abogar por la interseccionalidad de la evidencia y la política. El contenido de nuestro carácter como individuos y como instituciones será juzgado por lo que hagamos en esta coyuntura histórica. Las generaciones venideras recordarán si nosotros, como colectivo científico, estamos dispuestos a testificar y confrontar nuestros prejuicios, nuestra historia preocupante y nuestra complacencia en cómo el racismo sistémico está profundamente arraigado en las torres de marfil. Consideramos que el silencio continuo y la postura apática son complicidad, independientemente de la intención. En uno de sus primeros discursos públicos, Martin Luther King, Jr. dijo: No tenemos otra alternativa que protestar. Esas palabras aún suenan verdaderas hoy.
Lo que creemos que se necesita es una transformación completa, transparente y radical en todas las ramas de la ciencia, incluida la academia, la industria, las agencias de financiación y entre el personal de administración y operaciones. Creemos que esta revolución contra el racismo no solo debe crear campus y empresas más inclusivos y equitativos para miembros negros y otros grupos minoritarios, sino que también debe servir como modelo para nuestras comunidades no científicas y otras instituciones.
Esta transformación debe basarse en la propia ética de la ciencia, que sostiene que las hipótesis deben estar respaldadas por pruebas empíricas. Por lo tanto, como científicos modernos, debemos alinear nuestra moral y comportamiento con la evidencia. Desafortunadamente, las políticas actuales, incluso las bien intencionadas, mantienen el statu quo de larga data de disparidades en el reclutamiento, la retención y la promoción de estudiantes y profesores negros, particularmente en los campos STEM. Los profesores y estudiantes de color han tenido que encontrar formas de sobrevivir como minorías subrepresentadas en la ciencia, desarrollando respuestas adaptativas a las micro y macroagresiones en las experiencias cotidianas como científicos.
Sostenemos que estas habilidades de supervivencia para un determinado grupo no debería ser necesario para el éxito. Para eliminar la necesidad de estas tácticas, primero debemos ser conscientes de ellas y, segundo, debemos tomar medidas urgentes para abolir las barreras que las originaron. Creemos que estas acciones deben incluir: liderazgo y responsabilidad dentro de las instituciones académicas, departamentos y laboratorios que promulgan políticas específicas contra el racismo; foros de diversidad e inclusión para discutir evidencia para aumentar la conciencia y explorar soluciones; y evaluación continua en todos los aspectos de capacitación, becas, servicio a la comunidad y promoción para erradicar los sesgos implícitos relacionados con la raza.
Por ejemplo, las juntas directivas y los administradores podrían usar sus plataformas para predicar con el ejemplo en la educación ellos mismos (TEDx Talks, podcasts, libros, etc.), diversificando su demografía y aplicando políticas de tolerancia cero a la discriminación, la xenofobia y el racismo. Al abordar las estructuras y prácticas racializadas en nuestras conversaciones y campus, el liderazgo puede crear activamente condiciones acogedoras y entornos de apoyo para abordar las brechas de equidad en oportunidades, resultados y financiamiento.
Además, debemos reconstruir una pedagogía basada en evidencia de la historia de la ciencia, atribuyendo los elogios con precisión. Muchas contribuciones de personas negras, otras personas de color y mujeres se han atribuido a otros, generalmente a un hombre blanco solitario, o esencialmente borrados por completo. En el otro extremo del espectro, también sería un error empañar o menospreciar el crédito justo por los descubrimientos y contribuciones de los hombres blancos. Al desafiar y redefinir constantemente la definición de blanco como la norma para la humanidad y para la ciencia, con las personas de color como desviaciones, nuestras intenciones se traducirán en acciones tangibles hacia una transformación completa, transparente y radical para la justicia racial.
Cuando Frederick Douglass argumentó, Probado por todas las pruebas habituales e inusuales, ya sean mentales, morales, físicas o psicológicas, el negro es un HOMBRE, esta idea amenazó los cimientos de la supremacía blanca y, por asociación, la ciencia. Para lograr avances importantes, los científicos desafían rutinariamente el pensamiento convencional y desafían los conceptos arraigados de las leyes físicas y morales que se cree que gobiernan nuestro planeta, sus habitantes y el universo. Es este desafío el que permitió a los humanos aterrizar en la luna, crear un sustituto de los rinocerontes blancos del norte, erradicar la viruela y construir un teléfono móvil con más poder de cómputo que una PC. ¿Por qué deberíamos detenernos en curarnos a nosotros mismos y a nuestras instituciones del racismo? Es la única enfermedad que afecta inequívocamente nuestra capacidad presente y futura de vivir en una unión perfecta donde todos los humanos, todos los científicos, son creados y tratados como iguales sin temer por su vida, libertad y búsqueda de la felicidad.
Sadye Paez es una biomecánica y fisioterapeuta que lidera los esfuerzos de comunicación científica, divulgación y recaudación de fondos como investigadora asociada sénior en Erich Jarviss Neurogenetics of Language Laboratory en la Universidad Rockefeller y como director de programa del Proyecto de Genomas de Vertebrados (VGP). Síguela en Twitter @sadyepaez y @genomeark. Además de dirigir el Laboratorio de Neurogenética del Lenguaje, Erich Jarvis es profesor, presidente del VGP e investigador del Instituto Médico Howard Hughes. Jarvis también es miembro de la junta asesora editorial de The Scientists . Síguelo en Twitter @erichjarvis.