Opinión: Los avances de la tecnología reproductiva que nadie pidió
ARRIBA: ISTOCK.COM, malerapaso
Desde el momento en que los médicos hacen el Juramento Hipocrático de no hacer daño, se comprometen a tomar una decisión ética- realizando en su profesión. Como colegas, uno médico y otro bioeticista, queremos llamar la atención sobre la importancia de la ética en la investigación médica, particularmente en el caso de las tecnologías reproductivas de punta, clonación y partenogénesis, que se están desarrollando actualmente en animales.
Otro principio ético básico con respecto a la investigación reproductiva científica es que el hecho de que podamos no significa que debamos hacerlo. Este principio significa que debe haber una aplicación médica o de investigación al experimentar con nuevas biotecnologías. Debido a que la medicina reproductiva a menudo puede provocar problemas éticos (p. ej., plantear preguntas sobre quiénes son los padres legales de un niño), cualquier aplicación de investigación de la tecnología reproductiva debe ofrecer beneficios específicos para la salud humana o la infertilidad humana para que merezca un desarrollo continuo. Si usamos esta lente para evaluar ciertas nuevas técnicas reproductivas, no todas logran el corte.
Las preocupaciones éticas surgen de la perspectiva de la clonación humana y la generación de embriones humanos a través de la partenogénesis, es decir, la reproducción de cualquier organismo a partir de un huevo no fertilizado. Los problemas éticos asociados con la clonación surgieron cuando Ian Wilmut informó sobre la clonación de la oveja Dolly en 1997, y la tecnología ha seguido progresando durante los últimos 25 años a pesar de las preocupaciones persistentes sobre la posibilidad de aplicarla a las personas. Los investigadores, por ejemplo, han podido clonar 581 ratones a partir de una sola célula sin una aplicación médica clara de cómo esta tecnología mejoraría la salud humana o combatiría la infertilidad de manera ética y segura.
Además, la clonación de descendientes humanos será prohibitivamente costosa y, a menos que esté cubierta por un seguro de salud, solo estará disponible para los ricos. En este momento, cuesta $50.000 clonar un perro mascota y $35.000 clonar un gato según ViaGen, una empresa que ofrece este servicio. Con costos tan altos para la clonación de mascotas, la clonación de seres humanos claramente sería inasequible para la gran mayoría de las personas. Por lo tanto, la clonación reproductiva no cumple con el estándar de justicia de la ética médica de que las intervenciones médicas para tratar enfermedades deben ser financieramente accesibles para todos.
Al igual que la investigación de clonación, un artículo reciente en PNAS sobre la partenogénesis levanta banderas rojas éticas. El estudio representa un logro científico sorprendente: generar una cría de ratón a partir de óvulos de ratón no fertilizados sin usar esperma. En este caso, dos óvulos del mismo ratón se fusionaron en una sola célula y luego se trataron con la tecnología de edición de genes CRISPR. Los embriones modificados se trasplantaron a madres sustitutas que dieron a luz a crías viables a término. No solo se crearon ratones sin padres, sino que este proceso de concepción inmaculada creó una camada de crías de ratones que eran clones genéticos idénticos de su madre.
No hay ninguna razón científica por la que esta tecnología uniparental no pueda usarse. para generar embriones humanos clonados, pero hay razones éticas por las que no debería hacerlo. Existe una gran controversia acerca de si los seres humanos deben crearse utilizando tanto un óvulo como un espermatozoide. Hace treinta años muchos científicos creían que un embrión humano se basaba en un hecho puramente biológico de fertilización. De manera similar, tanto la tradición católica como la judaica sostienen que un ser humano debe ser creado utilizando un óvulo y un espermatozoide. Después de la clonación de Dolly, la definición tradicional de embrión humano fue cuestionada porque era posible crear seres humanos a través de procedimientos distintos a la fertilización.
Los procesos reproductivos que funcionan dentro de la naturaleza son aquellos que se han incorporado en la evolución de la vida humana. La partenogénesis, como la clonación, representa una tecnología reproductiva no tradicional que ningún mamífero emplea. La preocupación ética aquí es que el empleo de tales biotecnologías que funcionan contra la naturaleza puede desafiar la forma en que evolucionamos como especie. Por lo tanto, derivar un ser humano vivo de partenotes es, en nuestra opinión, poco ético. Además, debemos abordar la cuestión de cómo definir un embrión humano como se aborda en las Directrices de la ISSCR para la investigación y la traducción clínica de células madre. Afirman que un embrión humano se forma mediante la fertilización de un ovocito humano por un espermatozoide humano, incluido un ovocito y/o esperma generado por [gametogénesis in vitro]. Sin embargo, estas pautas también plantean preocupaciones éticas sobre la formación de un ser humano partenogenético sin la contribución de esperma humano.
La partenogénesis, como la clonación, representa una tecnología reproductiva no tradicional que no es empleada por ningún mamífero.
Creemos que las metodologías CRISPR/partenogénesis utilizadas en el artículo de PNAS sería éticamente inaceptable en humanos por otra razón. Los autores de este artículo no proporcionaron detalles que expliquen cómo su tecnología mejorará el tratamiento de la infertilidad humana o la atención médica en el futuro. Su declaración de impacto es vaga: el éxito de la partenogénesis en los mamíferos abre muchas oportunidades en la agricultura, la investigación y la medicina. Las tecnologías reproductivas no tradicionales requieren un beneficio médico para ser éticamente aceptables incluso antes de abordar la definición de un embrión humano.
Es importante enfatizar que la tecnología CRISPR, en sí misma, es éticamente aceptable en las condiciones adecuadas. . CRISPR ofrece aplicaciones potencialmente transformadoras, incluido el diagnóstico de enfermedades humanas, el aumento de la longevidad, la erradicación de virus, el trasplante de órganos de cerdos a humanos y el tratamiento de muchas de las 7000 enfermedades genéticas que nos aquejan. Por ejemplo, Vertex Pharmaceuticals presentó recientemente datos clínicos sobre un tratamiento para la enfermedad de células falciformes o beta talasemia que fortalecen el caso para ser pioneros en el tratamiento de edición de genes CRISPR. Se prevé que este tratamiento cueste muchísimo menos que los $1,7 millones que gastan las aseguradoras de salud para cuidar a las personas con enfermedad de células falciformes a lo largo de su vida. Por lo tanto, estas aplicaciones cumplen con los estándares éticos de beneficiar la salud humana y ofrecer equidad y justicia para todos.
Del mismo modo, varias tecnologías reproductivas nuevas en el horizonte merecen financiación e investigación continuas debido a sus posibles beneficios para la salud. Por ejemplo, los científicos han experimentado con el trasplante de células madre productoras de esperma de ratones macho infértiles a ratones hembra para generar cachorros de ratón, y ahora hay varios ensayos clínicos en humanos que examinan la seguridad y viabilidad de los enfoques para usar células madre testiculares crioconservadas para restaurar la producción de esperma. . Esta es una tecnología éticamente justificada que puede tener valiosas aplicaciones para la salud humana. Por ejemplo, podría ser utilizada potencialmente por hombres en tratamiento por cáncer testicular para engendrar hijos.
Desde los días de Hipócrates, la bioética ha ofrecido un punto de partida para abordar los difíciles dilemas planteados por medicamento. Si los científicos quieren continuar explorando la partenogénesis como tecnología reproductiva, deben identificar y presentar explicaciones concretas sobre cómo funcionará éticamente. Necesitan explicar cómo la tecnología mejorará la salud humana, abordará la infertilidad humana y ofrecerá servicios asequibles que sean beneficiosos para todos. Hasta ahora, no lo han hecho.