Opinión: Reimaginar el papel
PIXABAY, HOLDENTRILSEl artículo de revista científica, o «papel», tiene 351 años. Los artículos han tenido un impacto incalculable en la ciencia, aumentando el compromiso colectivo y la tasa de difusión del conocimiento.
En 1665, la Royal Society encargó a su secretario, Henry Oldenburg, que publicara y editara las Transacciones filosóficas de la Royal Society, posiblemente la primera revista científica revisada por pares. Antes de eso, el conocimiento científico se difundía a través de dos enfoques: la comunicación oral o la publicación de extensos libros esotéricos.
Las revistas llenaban el vacío entre estos dos extremos; eran un medio híbrido para la comunicación científica, ofreciendo tanto el sentido de urgencia transmitido por la comunicación oral como el reconocimiento público asociado con la publicación de libros. La reestructuración del conocimiento científico en revistas periódicas también condujo al nacimiento del artículo como la unidad fundamental para informar sobre nuevos hallazgos científicos.
En su concepción original, el artículo describía una observación o experimento específico. La publicación de artículos en revistas…
Pero desde entonces los artículos se han vuelto más complejos, anulando muchos de estos beneficios e incluso creando nuevos desafíos. Cambiar el enfoque de un documento de la narración al empirismo conduciría a comunicaciones más sólidas y una mayor calidad de los datos.
Presente
Los documentos de hoy son a menudo productos de varios años de trabajo realizado por equipos de científicos. En lugar de detallar una observación o experimento, son colecciones de varias observaciones empíricas entretejidas con lógica deductiva o inductiva. El examen de la cantidad de cifras de datos por artículo en las principales revistas biomédicas reveló un aumento de dos a cuatro veces en las últimas tres décadas. Los artículos de hoy parecen estar transformándose gradualmente en los libros que pretendían reemplazar.
La complejidad de los artículos científicos, especialmente en ciencias biológicas, es posiblemente una consecuencia del rápido aumento en el conocimiento científico, que ha hecho nuevos hipótesis cada vez más complejas. Sin embargo, también es probable que esta complejidad se deba a una cultura de competencia. Los artículos son cada vez más largos porque una historia completa es ahora un requisito para la publicación en muchas revistas de alto impacto.
La extensión cada vez mayor de los artículos ha llevado a dos problemas principales que dificultan el progreso científico. Primero, el tiempo que lleva generar suficientes datos para alcanzar los estándares de las revistas de alto impacto impide que algunos científicos compartan datos importantes de manera oportuna. El otro problema, que a menudo se pasa por alto, tiene que ver con la estructura del conocimiento científico.
Los artículos son la unidad fundamental de estructura en la ciencia. Cuanto más complejos se vuelven, más difícil es discernir los datos empíricos que contienen. Por lo tanto, cada vez es más difícil identificar qué experimentos ya se han realizado o si ciertos hallazgos se han verificado de forma independiente.
En consecuencia, la recuperación de información dista mucho de ser precisa. Incluso el motor de búsqueda académico más sofisticado adolece de una precisión y una medida de recuperación relativamente bajas; muchos resultados de consultas son irrelevantes, mientras que los resultados relacionados a menudo se pasan por alto. Por lo tanto, los científicos luchan por mantenerse al día con los hallazgos relevantes en campos periféricos y no pueden identificar literatura importante cuando se trasladan a un nuevo campo. Este problema solo se ve amplificado por el hecho de que hay más de 25 millones de artículos científicos indexados en PubMed (con más de 1 millón publicados anualmente desde 2011). Cuanto más simple es un artículo científico, más fácil es archivarlo, recuperarlo y utilizarlo rápidamente.
Durante la última década, ha habido varios intentos de aumentar la velocidad y la solidez de las comunicaciones científicas. Estos enfoques se han centrado en la publicación de datos que a menudo se excluyen de artículos de revistas en sitios web como figshare o en omitir el proceso de revisión por pares a través de servidores de preimpresión como arXiv. En ambos casos, la calidad de la revisión por pares a menudo se sacrifica por la rapidez y la conveniencia, lo que desalienta la adopción a gran escala.
Futuro
La introducción de un El nuevo medio que difunde comunicaciones revisadas por pares de observaciones empíricas únicas podría abordar muchas de las deficiencias del modelo de publicación actual.
Los científicos podrían, por ejemplo, publicar sus hallazgos a través de portales en línea asociados a revistas donde se someten a revisión. Los trabajos de hipótesis más elaborados podrían reemplazar el trabajo de investigación actual en el que varios datos se conectan lógicamente para producir una conclusión generalizable. Este cambio radical de la publicación de narrativas basadas en hipótesis al empirismo puro proporcionaría, en mi opinión, una solución duradera a los problemas que enfrenta la publicación científica.
La fragmentación del artículo moderno en sus componentes empíricos aumentaría la velocidad de intercambio científico, aumentar el compromiso colectivo e introducir un nuevo nivel de resolución para la recuperación de información académica. Animaría a los científicos a publicar datos más fiables (ya que cada cifra se evaluaría de forma independiente). El desacoplamiento de la lógica y la observación también disminuiría el sesgo del experimentador para obtener resultados positivos que se ajusten a una hipótesis general. Finalmente, al disminuir el tiempo y el esfuerzo necesarios para publicar, los científicos podrían estar más inclinados a publicar resultados negativos o confirmatorios.
Una posible crítica a este modelo es que podría reducir la ventaja competitiva en la ciencia al fragmentar las recompensas. y aumentar la transparencia. La competencia científica se ha establecido durante mucho tiempo como un elemento esencial para mantener el escepticismo, el control de calidad y una alta tasa de descubrimiento. Sin embargo, el nivel y el alcance de la competencia dentro de la comunidad científica ha alcanzado niveles patológicos. Ha llevado a la producción de datos irreproducibles, fraude y la explotación desenfrenada de los aprendices.
La fragmentación del artículo científico reasignaría las recompensas asociadas a la publicación, lo que permitiría una distribución más equitativa. El enfoque que propongo no eliminaría la competencia; más bien, este enfoque generaría una competencia impulsada por la calidad en lugar de la recompensa.
La innovación y el descubrimiento rara vez son consecuencia del genio individual. Son resultados de la inteligencia colectiva construida a través de una comunicación eficiente. Reducir la cantidad de publicaciones científicas y cambiar su enfoque de la narración al empirismo aumentaría la velocidad de la divulgación científica sin sacrificar la calidad.
Ahmed Alkhateeb es investigador posdoctoral en la Escuela de Medicina de Harvard y Massachusetts General Hospital.
¿Interesado en leer más?
El científico ARCHIVOS
Conviértase en un Miembro de
Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como a TS Digest, ediciones digitales de El científico, artículos destacados ¡y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí