Opinión: ¿Se debe otorgar a las quimeras humano-animal la “personalidad”?
ISTOCK, LEPTOSPIRAHay varias biotecnologías emergentes que plantean cuestiones éticas con respecto a la definición de personalidad. Una de estas innovaciones es el xenotrasplante, que utiliza la edición de genes (CRISPR-Cas9) y tecnologías de células madre para crear quimeras humano-cerdo o humano-oveja que pueden desarrollar órganos humanos para trasplante. Si bien la mayoría de la gente entiende que los cerdos que crían hígados y riñones humanos podrían salvar vidas, existe un temor ético de que estas tecnologías puedan generar animales que incorporen células humanas en sus cerebros u órganos sexuales, situaciones que requieren discusiones más amplias sobre la cuestión de si tales organismos alcanzan los estado de la personalidad.
Por ejemplo, ¿existe una composición porcentual de neuronas humanas incorporadas en el cerebro de un animal que convierte a tal quimera en humana? Del mismo modo, existen otras tecnologías de células madre para crear ratones que produzcan espermatozoides u óvulos humanos. Si los gametos humanos de estos ratones se utilizan para generar un bebé sano, ¿se consideraría ese bebé…
El estatus humano y la personalidad tienen significados diferentes. Biológicamente, el término ser humano se refiere a un animal que genéticamente pertenece a la especie Homo sapiens. Muchos eruditos religiosos incluyen el alma definida como el instante en que un ser humano alcanza un alma como una característica del estado humano. En general, la personalidad denota un conjunto de capacidades que implican tanto la capacidad de participar en ciertos comportamientos sofisticados como una posición moral elevada que merece ciertas protecciones legales. Específicamente, muchos especialistas en ética seculares han descrito la personalidad utilizando definiciones basadas en la capacidad (es decir, la capacidad de pensar creativamente, razonar y participar en actividades de automotivación; la capacidad de comunicarse o la presencia de autoconciencia). La dificultad con las definiciones tanto religiosas como seculares del estatus humano o la personalidad es que no tenemos métodos científicos establecidos para evaluar con precisión estos criterios.
La forma en que definimos el estatus humano y aplicamos la personalidad a cualquier organismo subraya una principio central de la bioética y la justicia social que respeta la calidad y el valor de la vida.
Me gustaría presentar un enfoque ligeramente diferente de los criterios mencionados anteriormente que aborda las definiciones de condición humana y personalidad en quimeras humano-animal. Primero, cualquier organismo vivo que tenga estatus humano también alcanza el estatus de persona. Pero conferir personalidad no necesariamente confiere estatus humano. En segundo lugar, el estatus humano se otorga a cualquier individuo nacido de un ser humano y/o derivado de gametos humanos, independientemente de sus funciones basadas en capacidades o capacidades cognitivas. La extensión de este criterio sería que un niño nacido de gametos humanos, independientemente de la fuente de estas células humanas, también se consideraría humano.
Así, un embrión producido utilizando células similares a gametos obtenidas de sangre humana o el esperma humano o los óvulos producidos a partir de un ratón alterado genéticamente aún alcanzarían tanto el estado humano como el de persona. De manera similar, un embrión humano creado in vitro a partir de gametos humanos y trasplantado a una placenta artificial oa un animal genéticamente alterado que contenga un útero humano, aún tendría estatus humano. Estas tecnologías no son ectogénesis hipotética, o el desarrollo fuera del útero natural, ya se ha demostrado que preserva corderos prematuros, y las biotecnologías de xenotrasplante utilizadas para producir quimeras humano-cerdo podrían aplicarse a otros animales para generar, por ejemplo, una vaca con útero humano.
Es interesante que la Biblia y el Talmud (el libro judío de la Ley) aborden sutilmente el papel de los gametos humanos y el nacer de un ser humano como definiciones intrínsecas de un ser humano. Según la Biblia, Adán, habiendo sido creado por Dios, no nació de un ser humano ni fue creado a partir de esperma u óvulos humanos. Por lo tanto, Dios tuvo que declarar esta creación viviente como un ser humano. Además, hay una discusión fascinante en el Talmud que examina el estatus humano de un organismo mítico Golema que parecía completamente humano pero que no nació de humanos ni fue creado a partir de gametos humanos. El hecho de que el Golem no naciera de un ser humano y careciera de la capacidad de hablar o pensar creativamente, los eruditos talmúdicos afirman que este Golem no era considerado un ser humano.
Según las tradiciones judía y católica, los seres humanos son los organismos vivos más avanzados de la tierra, en parte debido a su capacidad para hablar y pensar creativamente. Si bien los animales como los primates no humanos o las quimeras humano-animal pueden exhibir capacidades cognitivas similares a las humanas, seguirán siendo considerados animales no humanos según ambas tradiciones. Por el contrario, el estatus y los derechos de la personalidad reflejan la percepción y comprensión de la sociedad sobre si un organismo posee capacidades cognitivas similares a las humanas. Por lo tanto, la sociedad tiene derecho a usar su brújula moral para decidir qué animales deben poseer el estatus de persona.
Otra consideración para otorgar el estatus de persona es la definición de vida. El pensamiento judío sostiene que sólo un organismo vivo puede alcanzar la personalidad. Este criterio entra en conflicto con la decisión de los funcionarios del gobierno de Arabia Saudita, quienes recientemente se convirtieron en los primeros en otorgar la ciudadanía plena a un robot, la Sophia artificialmente inteligente, desarrollada por Hanson Robotics.
Las biotecnologías pueden provocar desafíos éticos complejos que necesitan para ser discutido y abordado. Creo que un animal que ha sido diseñado con células cerebrales humanas u organoides neuronales humanos no necesariamente alcanza un estado humano. Ser humano requiere la creación de un embrión a partir de gametos humanos o nacer de un ser humano. Sin embargo, a una quimera humano-animal que exprese capacidades cognitivas humanas básicas o comportamientos similares a los humanos (es decir, habilidades de comunicación avanzadas, la capacidad de anular instintos básicos, etc.) se le puede otorgar el estatus de persona reflejado en derechos legales o morales no normalmente se da a los animales. Por ejemplo, la sociedad puede conferir a estos organismos una autonomía limitada y prohibir su uso en ensayos clínicos de medicamentos en función de nuestra percepción de su capacidad para dar su consentimiento. Al igual que con otros dilemas éticos médicos, el estado de personalidad de cualquier organismo vivo debe evaluarse caso por caso. La forma en que definimos el estatus humano y aplicamos la personalidad a cualquier organismo subraya un principio central de la bioética y la justicia social: respetar la calidad y el valor de la vida.
John D. Loike es profesor de biología en Touro College and University Systems.
¿Le interesa leer más?
The Scientist ARCHIVES
Conviértase en miembro de
Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como a TS Digest, ediciones digitales de The Scientist, artículos destacados, ¡y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí