¿Podrían las exenciones religiosas triunfar sobre el mandato de la vacuna COVID-19? Bueno, eso depende

Crédito: CC0 Dominio público

Cuanto más dura el COVID-19, más Estados Unidos parece tener sus esperanzas puestas en el desarrollo y la distribución rápida y masiva de una vacuna.

Hacer llegar al público una vacuna segura y eficaz podría cambiar las reglas del juego, según creen los expertos en salud. Pero detener la propagación del virus solo sucederá si suficientes personas eligen o deben vacunarse.

Pero mientras algunas personas pueden considerar que vacunarse es su «deber patriótico», otras no lo harán.

Los opositores pueden impugnar los requisitos de vacunación basándose en reclamos de libertad religiosa o en virtud de leyes específicas que permitirían una exención religiosa de cualquier mandato de vacunación contra el COVID-19. En algunos estados, incluidos Indiana y Massachusetts, existen leyes que permiten a los padres citar razones religiosas para optar por no cumplir con los requisitos de vacunación infantil.

Como abogado de salud pública y especialista en ética que ha investigado cuestiones relacionadas con la política de vacunación, yo’ A menudo me preguntan sobre el papel que podría desempeñar un mandato de vacunación en nuestra respuesta al COVID-19. Mi respuesta es la respuesta de un abogado común: «Depende», ya que esta pregunta plantea numerosas preguntas por sí misma.

¿’Seguro y efectivo’?

Si un mandato de vacunación es o no apropiado dependerá de qué tan segura se determine que es la vacuna, contra qué protege y qué tan bien ofrece protección. El comisionado de la Administración de Drogas y Alimentos, Stephen Hahn, ha insistido en que la agencia «no tomará atajos» en su proceso de revisión de vacunas, y que la decisión «se basará en la ciencia y los datos». Cualquier sugerencia de lo contrario dañaría la confianza del público.

Pero la indecisión del público sobre las vacunas ya era una de las mayores preocupaciones de salud pública mundial incluso antes de la pandemia de COVID-19.

A esto se suman la información errónea sobre las vacunas y las conspiraciones que han florecido durante la epidemia.

Esto puede explicar por qué el 35 % de los estadounidenses dice que no recibirá la vacuna. Si bien es preocupante, no está claro cuántos en este campo mantendrán esa opinión si las enfermedades, lesiones e interrupciones relacionadas con COVID continúan en nuestras vidas, y una vacuna está disponible.

Y aún no sabemos lo suficiente sobre la inmunidad de COVID-19 para saber qué parte de la población debería vacunarse para que una comunidad logre la inmunidad colectiva y detenga la propagación del virus. Puede que no sea necesario un mandato, aunque los que se niegan a vacunarse tienden a agruparse, lo que deja focos potenciales de vulnerabilidad continua.

Mandatos ‘si/entonces’

Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, dijo que estaría «bastante sorprendido» si la vacunación fuera obligatoria para cualquier parte de la población.

Pero otros expertos han planteado la posibilidad de que una vacuna sea obligatoria como parte de un » si/entonces» en otras palabras, alguien solo puede hacer algo si primero se vacuna. Por ejemplo, se podría exigir una prueba de vacunación para realizar ciertos trabajos, como personal penitenciario o trabajadores de línea en plantas de procesamiento de carne. Algunas empresas, como hogares de ancianos y hospitales, pueden exigir la vacunación de quienes trabajan con ciertas poblaciones de alto riesgo.

También podría ser necesaria para acceder a ciertos espacios, como escuelas o eventos deportivos, o para calificar para ciertos beneficios, como la libertad de viajar a otros estados sin tener que hacer cuarentena. Este tipo de reglas ya existen, por ejemplo, en muchas universidades, que exigen que los estudiantes que viven en dormitorios se vacunen contra la meningitis.

Otro enfoque sería exigir la vacuna para ciertas poblaciones según las características de riesgo, como aquellos que viven en hogares de ancianos.

Bajo estos escenarios, ¿las exenciones religiosas o personales anularían cualquier mandato? Eso depende de quién emita el mandato.

Una guía reciente de la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de EE. UU. sugiere que una solicitud para estar exento del mandato de vacunación contra la influenza de un empleador se basa en «creencias, prácticas u observancias religiosas sinceras» estaría protegido por el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964. La guía no establece explícitamente que se aplicaría la misma regla para el COVID-19 porque no existe una vacuna contra el COVID-19 en este momento, pero parece claro que la comisión preferiría que «los empleadores consideren simplemente alentar a los empleados» a que se vacunen.

Dicho esto, existe una disposición en la ley que permitiría a las empresas no cumplir con esta exención si crea «dificultades excesivas». En los centros de atención, donde los empleados interactúan regularmente con las poblaciones vulnerables, es probable que los empleadores puedan presentar argumentos de «dificultades excesivas» y evitar exenciones. Pero las personas que trabajan en un entorno de oficina típico, o en un puesto en la industria de servicios, probablemente podrían hacer un reclamo basado en la religión para optar por no participar.

Se vuelve un poco más complicado cuando se trata de cualquier estado. -Mandato de vacunación emitido. Varios estados han creado leyes que protegen los derechos religiosos más allá de la Primera Enmienda. Florida y Texas, por ejemplo, permiten a los padres optar por no vacunar a sus hijos en la escuela citando creencias religiosas profundamente arraigadas u oposición filosófica.

Veintiún estados tienen leyes de libertad religiosa que prohíben incluso la interferencia mínima con el derecho de los residentes a practicar su fe. En los estados con estas leyes, es posible que las legislaturas deban enmendar el estatuto para evitar desafíos y permitir mandatos de vacunación universal para adultos.

Estas exenciones para creencias religiosas son opciones políticas. No existen obligaciones constitucionales o éticas para exigir la exclusión voluntaria de una vacuna que puede ser clave para detener una pandemia, en caso de que un estado desee priorizar la protección de sus residentes contra el COVID-19 mediante la vacunación obligatoria.

Incluso durante esta pandemia, la mayoría de los tribunales, incluida la Corte Suprema, han dudado en interferir con las decisiones tomadas por los funcionarios estatales que toman medidas para mantener a la comunidad a salvo de un brote peligroso. Como describió recientemente el presidente del Tribunal Supremo Roberts, estas son circunstancias de emergencia «llenas de incertidumbres médicas y científicas», y es mejor dejar la gestión momento a momento de tales situaciones a los funcionarios electos que son directamente responsables ante el público.

‘No hay libertad para exponer a la comunidad’

El requisito de que alguien esté vacunado impone una mayor carga sobre la libertad personal que, por ejemplo, tener que asistir a la iglesia virtualmente en lugar de en persona. Sin embargo, como declaró la Corte Suprema en 1941, «El derecho a practicar la religión libremente no incluye la libertad de exponer a la comunidad a enfermedades transmisibles». El juez Antonin Scalia, hablando en nombre del tribunal casi 50 años después, llegó a una conclusión similar de que las leyes que fomentan las obligaciones cívicas, como la vacunación obligatoria, pueden anular las reivindicaciones de libertad religiosa.

En cualquier caso, como alude el Dr. Fauci a: Hablar de un mandato puede ser discutible. Casi dos tercios del público estadounidense han dicho que recibirían la vacuna si estuviera disponible hoy. Si se desarrolla una vacuna segura y eficaz, es probable que haya una gran demanda para vacunarse.

Pero si los estados o las empresas sienten que es necesario exigir la vacunación para lograr el fin de la pandemia, creo es probable que los tribunales los apoyen en estos esfuerzos de protección.

Explore más

Siga las últimas noticias sobre el brote de coronavirus (COVID-19) Proporcionado por The Conversation

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.

Cita: ¿Podrían las exenciones religiosas triunfar sobre un mandato de vacunación contra el COVID-19? Bueno, eso depende (2020, 31 de agosto) recuperado el 31 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2020-08-religious-exemptions-trump-covid-vaccine.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.