Preguntas y respuestas: ciencia del paracaídas en la investigación de arrecifes de coral

ARRIBA: Vista aérea de la Gran Barrera de Coral en Queensland, Australia ISTOCK.COM, YANJF

Indonesia, Australia y Filipinas son el hogar de la mayor parte de los arrecifes de coral, pero la mayoría de los estudios sobre estos ecosistemas los realizan investigadores con sede en los EE. UU., Australia y el Reino Unido. Este desajuste apunta a la ciencia del paracaídas, mediante la cual científicos de países de altos ingresos realizan trabajo de campo en otro país, a menudo de bajos ingresos, sin involucrar a investigadores locales, dice Paris Stefanoudis, biólogo marino de la Universidad de Oxford y la Fundación Nekton en Oxford, Reino Unido. Se trata de no crear un espacio para que los científicos del país anfitrión participen y se involucren activamente, agrega Sheena Talma, bióloga marina de la Fundación Nekton.

Para comprender el alcance de la ciencia del paracaídas en la investigación de la biodiversidad de los arrecifes de coral, Stefanoudis, Talma y sus colegas compararon el resultado de la investigación de los países con la cantidad de hábitat de arrecifes de coral en esos países. Los hallazgos, publicados esta semana (22 de febrero) en Current Biology, indican que los científicos locales a menudo son excluidos de la investigación de arrecifes de coral.

Talma y Stefanoudis hablaron con The Scientist sobre por qué la ciencia de los paracaídas es un problema y cómo los investigadores de arrecifes de coral pueden evitar esta práctica para disfrutar de los beneficios de colaborar con científicos locales.

El científico: ¿Cuáles son algunos de los problemas de la ciencia de los paracaídas? , o por el contrario, ¿cuáles son algunas de las ventajas de involucrar a científicos locales?

Sheena Talma: En primer lugar, mucho del trabajo que realizan científicos extranjeros en los países anfitriones tendrán un impacto global, lo cual es bueno, pero gran parte del trabajo debe relacionarse con las personas que viven en esas regiones. Por ejemplo, soy de las Seychelles y dependemos de la pesca y los arrecifes de coral. [Si la gente local no se involucra en la investigación], entonces se vuelve realmente difícil para las personas que viven dentro de esos países involucrarse, pero también comprender completamente y participar activamente en las soluciones, ya sea su conservación o una mejor gestión. Pero también proviene de un nivel de poder y jerarquía porque la población local debe participar en la toma de decisiones, por lo que también deben ser parte del proceso científico.

Siendo más inclusivos y colaborativos , en realidad obtienes una mejor ciencia al final del día.

Paris Stefanoudis, Universidad de Oxford y la Fundación Nekton

Paris Stefanoudis: También obtenemos beneficios siendo más inclusivos y haciendo un trabajo verdaderamente colaborativo, así que eso es algo que probablemente muchos científicos no necesariamente toman en cuenta. Pueden pensar que está bien, esto es lo ético y marcar una casilla. Pero en realidad también obtenemos beneficios porque hay mucho conocimiento dentro de los científicos de esas naciones, de habilidades prácticas o conocimiento sobre el terreno de estos ecosistemas, arrecifes de coral, en este caso. Al ser más inclusivo y colaborativo, en realidad obtienes una mejor ciencia al final del día, lo que también beneficia a las personas que más lo necesitan.

ST: Con respecto a los beneficios de una verdadera colaboración, creo que una de las cosas más importantes es poder recopilar datos durante un largo período de tiempo, porque si tiene un científico local, un científico de la nación anfitriona involucrado, significa que un investigador que está en el Reino Unido no tenemos que venir al Océano Índico todo el tiempo para recopilar ese conjunto de datos, lo que significa que algo como COVID no inhibirá la forma en que hacemos ciencia.

TS: ¿Qué inspiró esto? estudio sobre la ciencia del paracaídas en la investigación de los arrecifes de coral? Estados Unidos y el movimiento Black Lives Matter. . . . Tuvimos muchas discusiones dentro de nuestro grupo sobre nuestros propios sesgos potenciales, sobre la forma en que realizamos los estudios. . . y la ciencia del paracaídas es un aspecto de ello. . . . Se relaciona con varios otros temas importantes, que no necesariamente incluyen directamente el movimiento Black Lives Matter, pero se relaciona con la forma en que llevamos a cabo la ciencia y cómo podemos ser más justos. La ciencia del paracaídas es algo de lo que mucha gente es consciente. Tal vez no pensaron que era una mala práctica, tal vez pensaron que era parte del sistema comportarse de esta manera, o tal vez incluso si pensaron que no era algo bueno, tal vez no sabían hasta qué punto. Por eso, pensamos intentar cuantificar este fenómeno en nuestro campo de trabajo, que son los arrecifes de coral, pero estoy seguro de que los resultados también son aplicables a otros estudios basados en el trabajo de campo. 

TS:  ¿Cuáles fueron los principales hallazgos de su estudio?

PD: En primer lugar, tratamos de ver cuántos estudios de biodiversidad de arrecifes de coral se publicaron en general en todo el mundo y tratamos de compararlos con la cantidad de arrecifes de coral que tiene cada país. . ¿Coincide? Los diez países principales con la mayor producción de biodiversidad de arrecifes de coral solían ser países de altos ingresos, y no era porque necesariamente tuvieran muchos arrecifes de coral solo porque tenían más recursos para el trabajo de campo. Y en muchos casos, podría estar relacionado con la ciencia del paracaídas. Una cosa que encontramos fue que había esta falta de coincidencia entre el área y el resultado de la investigación. Y luego queríamos buscar específicamente el uso de patrones de autoría como un representante de la ciencia del paracaídas. No es necesariamente la única forma de ver la ciencia de los paracaídas, pero [es] la que elegimos. ¿Algún científico de ese país incluido? Si no había ninguno, eso era un signo de la ciencia del paracaídas. Nos enfocamos en Australia, Filipinas e Indonesia porque tienen la mayor cantidad de arrecifes de coral del mundo en términos de área. Vimos que cuando observaba países de bajos a medianos ingresos, como Filipinas e Indonesia, la exclusión de los científicos del país anfitrión era el doble de común en comparación con Australia.

También observamos otra métrica, lo que denominamos liderazgo en investigación. Incluso si incluye a científicos de la nación anfitriona, ¿están en algún punto intermedio en términos de coautores o son el primer autor o el último autor? Porque esos dos puntos en la autoría indican que hubo algún tipo de liderazgo. Nuevamente, si estuviera comparando Australia, una nación de altos ingresos, con Indonesia y Filipinas, tiene más autores [locales] que no lideran estudios [en estos últimos países]. Así que esa fue otra indicación de que hay más ciencia de paracaídas en las naciones de bajos ingresos. porque necesariamente tenían muchos arrecifes de coral.

Paris Stefanoudis, Universidad de Oxford y la Fundación Nekton 

ST: Una de las cosas que me sorprendió fue ser capaz de ver eso en números. Creo que tenemos estas conversaciones sobre la ciencia del paracaídas y lo que significa, pero poder verlo cuantificado fue realmente interesante y también el aspecto del liderazgo. Si bien está ocurriendo un cambio si miras el pasado y ahora, todavía tenemos mucho trabajo por hacer dentro de nuestro campo científico para garantizar que no solo se incluyan científicos de los países anfitriones, sino también su liderazgo. ¿Cómo asesoramos esas habilidades de liderazgo y liderazgo dentro de la investigación? Básicamente se trata de ponerse en contacto con científicos que ya están trabajando dentro de esos países y colaborando en proyectos de investigación.

TS: al observar las tendencias en el estudio, parecía que la ciencia del paracaídas tal vez había disminuido en las últimas décadas. ¿Ese fue el caso?  

PD: Mirando los números absolutos, parece que la dirección de la tendencia es positiva. La ciencia del paracaídas se está volviendo menos común a medida que avanzamos, y eso probablemente esté relacionado con el cambio de actitud. O si fuera más cínico, en algunos casos podría ser un requisito previo para su subvención, que realmente tenga que comprometerse con investigadores de una nación anfitriona. Probablemente debido a ambas cosas, ha ido disminuyendo. Pero sigue ahí. E incluso si sucede en un porcentaje muy pequeño, o menor que en los años 70 u 80, no debería estar allí.

TS: ¿Cuáles son algunas recomendaciones para los científicos? para evitar la ciencia del paracaídas?

PD: Lo primero que es realmente importante es intentar realmente . . . interactuar con investigadores locales. Y puede hacer esto comprometiéndose con los gobiernos locales, y ellos pueden decirle qué investigadores podrían ser los más adecuados para su trabajo. Y una vez que haya identificado a esas [personas], es realmente importante sentarse juntos y tratar de enmarcar juntos la agenda de investigación para que tengan preguntas que sean interesantes para ustedes, pero también para las personas que realmente viven allí. . . . También es muy importante no solo centrarse en los científicos establecidos de esa nación, sino también en la generación más joven, porque en última instancia serán ellos los que llevarán adelante la ciencia marina en las próximas décadas. Por lo tanto, es muy importante interactuar con ellos y, en muchos casos, tratar de establecer algún tipo de iniciativa de intercambio en la que realicen investigaciones en su institución y viceversa.

Hay otro problema de los altos límites de pago en términos de acceso a la literatura, por lo que a veces eso puede ser prohibitivo dependiendo de dónde vaya. Si tiene literatura que puede compartir con los científicos de la nación anfitriona, entonces eso es realmente útil. Y viceversa, probablemente tendrán información y acceso a mucha literatura que podría estar en revistas locales o informes técnicos que no necesariamente estarán disponibles en Google Scholar. Y finalmente . . . el panorama regulatorio, estando siempre seguro de saber cuáles son las regulaciones donde vaya. Vimos que solo uno de cada cuatro estudios mencionaba los permisos de investigación.

Sheena TalmaSarah Hammond

ST: Creo que todo se reduce a: cuando se está realizando ciencia activamente, se necesita debe hacerse de manera colaborativa, lo que significa que debe tener el espíritu de asociación a la vanguardia. Ser capaz de asesorar a personas de la nación anfitriona si es necesario, especialmente a científicos más jóvenes, o crear el espacio donde puede amplificar las voces de otros científicos, pero también permitir que los científicos de la nación anfitriona sean parte de las decisiones con respecto a qué tipo de investigación es va a tener lugar. Personalmente, he tenido situaciones en las que un investigador se acerca a mí, pero ya solicitó la financiación, ya hizo las preguntas. Y esencialmente te conviertes en un token en esa aplicación. A menudo no se hace de manera dañina, pero tiene repercusiones dañinas. Así que creo que esos son algunos de los puntos principales desde mi perspectiva. La ciencia del paracaídas es compleja. Es multicapa, es histórico. [La solución] es algo más que incluir científicos en publicaciones o en parte de un proyecto; se trata de construir activamente sus asociaciones y sus relaciones, no solo con el país anfitrión, sino también con los científicos que viven allí. Y, sobre todo, se trata de permitir el intercambio de habilidades e invertir en talentos emergentes. /em> ¿Tiene algún pensamiento final que le gustaría discutir?

[La solución] es más que simplemente incluir científicos en publicaciones o como parte de un proyecto; se trata de construir activamente sus asociaciones y construir sus relaciones.

Sheena Talma, la Fundación Nekton

PD: A veces es lo que hacemos a continuación lo que es interesante. Esta es una pieza de debate y la esperanza es que en el futuro podamos tener un debate más serio sobre las mejores prácticas de investigación y la eliminación de la ciencia del paracaídas, no solo en términos de recomendaciones para investigadores y recomendaciones para editores que tenemos en nuestro papel, sino también tratar de tener algún tipo de marco dentro de las instituciones académicas, dentro de las instituciones de financiación, dentro de los comités de ética, para tener realmente esos controles y equilibrios que aseguren [que la ciencia del paracaídas no suceda]. Porque en este momento se permite que esto suceda a nivel institucional y esto idealmente debería detenerse.  

ST: La accesibilidad es un gran problema, la forma en que publicamos. A veces, el trabajo se realiza dentro de un país, pero los científicos que trabajan dentro de ese país no tienen acceso a los documentos que se produjeron utilizando los datos de ese país. Así que es institucional, es de múltiples capas. Solo tenemos que abordar un aspecto a la vez, y debemos ser proactivos al respecto.  

PV Stefanoudis et al., Cambiando el rumbo de la ciencia del paracaídas, Curr Biol , doi:10.1016/j.cub.2021.01.029, 2021.

Nota del editor: la entrevista fue editada por motivos de brevedad.