Preguntas y respuestas: debate sobre el sesgo del panel climático

WIKIMEDIA COMMONS, SALVATORE BARBERA

En junio, un grupo de trabajo del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) publicó un informe que revisaba las opciones para mitigar cambios que limitan las emisiones de gases de efecto invernadero, como la tecnología de energía renovable, y mejoran las actividades que eliminan los gases de efecto invernadero de la atmósfera.

Más de un mes antes de la publicación del informe, el IPCC destacó un escenario optimista para el futuro de las energías renovables. uso de energía, que puede representar el 77 por ciento del suministro mundial total de energía para 2050, en comunicados de prensa e informes resumidos enviados a los encargados de formular políticas. Pero cuando se publicó el informe completo el mes pasado, quedó claro que el escenario se basaba en datos de un estudio de Greenpeace, una organización de campaña ambiental sin fines de lucro que apoya las energías renovables como una solución a la escasez de energía y la dependencia del petróleo extranjero, y que el capítulo del informe del IPCC que incluía los datos había sido redactado en parte por el Director de Energía Renovable de Greenpeace Sven Teske.

Esto…

El científico: ¿Cuál es su preocupación acerca de la inclusión del activista de Greenpeace Sven Teske en el panel del IPCC?

Mark Lynas: Sven Teske fue el autor principal de uno de los capítulos del informe que posiblemente dio una importancia indebida al trabajo de su propia [organización] y su escenario de un 80 por ciento de energías renovables para 2050. El IPCC está en el proceso de formular procedimientos de conflicto de intereses, y hacen Está claro que lo que importa es la apariencia de un conflicto de intereses. No tiene que ser probado. Creo que existe un conflicto de intereses percibido con tener un activista con una agenda clara, revisando su propio trabajo, que luego se destaca como la figura principal de todo el informe.

No estoy sugiriendo que Greenpeace haya presentado datos contaminados datos; Estoy sugiriendo que la presencia de Greenpeace como una organización de campaña dentro del IPCC, que se supone que es desinteresada y está compuesta por científicos, es problemática.

TS: ¿Qué muestran los datos de Greenpeace?

ML: Es un escenario muy optimista para un mundo donde el uso de energía primaria disminuye enormemente a pesar del crecimiento de la población y el crecimiento económico hasta 2050, y que ve un despliegue del 77 por ciento del suministro de energía renovable para 2050, incluso en el contexto de una eliminación completa de la energía nuclear. Diría que es un escenario muy poco realista, pero esa es una preocupación distinta de si se le dio una importancia indebida en el informe del IPCC.

TS: ¿Cree que el resultado de los hallazgos del IPCC habría cambiado si Teske no hubiera estado en el panel? 

ML: No tengo idea. No estoy involucrado con el IPCC, por lo que es imposible saberlo desde afuera. Pero por eso es tan importante que no haya apariencia de sesgo o conflicto de intereses en este tipo de registros.

TS: ¿Hay ¿Otros miembros del panel que pueden tener un conflicto de intereses?

ML: Se ha señalado que había miembros del panel de la industria que potencialmente también tienen conflictos de intereses. Por ejemplo, en el capítulo sobre energía hidroeléctrica, algunos de los coautores están involucrados en empresas que construyen represas. Eso es un incentivo financiero obvio para promover la energía hidroeléctrica. Esto no es solo una vez. Es por eso que insisto en que los autores principales coordinadores deben analizarlo mucho más seriamente.

TS: Ottmar Edenhofer escribe que la inclusión de datos de los miembros del panel no es algo inusual y no debe verse como un sesgo. Para todas las evaluaciones del IPCC, los equipos de expertos líderes consideran una gran cantidad de literatura. Estos a menudo incluirán parte de su propio trabajo, ya que los principales expertos en un área habrán contribuido a la literatura relevante. ¿Está de acuerdo?

ML: Es por eso que necesita una política de conflicto de intereses. Porque habrá ocasiones en las que los autores principales sean expertos tan reconocidos en su campo que se verán en condiciones de revisar parte de su propio trabajo. Entonces, esto no se trata solo de activistas o de la industria, también existe un conflicto de intereses para las ciencias supuestamente interesadas. Si lee la declaración de Edenhofer, parece sugerir que [este grupo de trabajo] necesita un conjunto diferente de estándares [que otros grupos de trabajo del IPCC] porque tienen un espectro más amplio de experiencia del que necesitan sacar provecho, que incluye activistas y la industria. . Si [este grupo de trabajo] tiene un estándar más bajo [de conflicto de intereses], eso podría desacreditar al IPCC.

TS: ¿Cuáles son las consecuencias de una percepción pública de parcialidad dentro del panel?

ML: Los desafíos que se han planteado sobre el rigor y la imparcialidad de la ciencia climática en Las controversias generales y de otro tipo que rodearon al IPCC recientemente han hecho evidente que es doblemente importante que el IPCC sea irreprochable en la forma en que lleva a cabo su trabajo. Si queremos avanzar con urgencia en las soluciones al cambio climático , como creo que deberíamos, necesitamos tener un punto de referencia científico que esté realmente más allá de un desafío razonable.

¿Está interesado en leer más?

Conviértase en miembro de

Reciba acceso completo a más de 35 años de archivos, así como a TS Digest, ediciones digitales de The Scientist, artículos destacados, ¡y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí