Preguntas y respuestas: El legado colonial de la paleontología

ARRIBA: Esqueleto del crocodiliforme Susisuchus anatoceps de Brasil, que fue exportado ilícitamente y luego almacenado en el Museo Estatal de Historia Natural de Karlsruhe, Alemania FELIPE PINHEIRO

A pesar de los intentos de los países latinoamericanos por frenar la venta o adquisición ilícita de fósiles y artefactos por parte de investigadores de otros países, los campos de la paleontología y la arqueología aún están plagados de actitudes coloniales, según un artículo publicado ayer ( 2 de marzo) en Royal Society Open Science.

El estudio, que involucró una revisión de la literatura de los últimos 30 años de artículos académicos que describen fósiles de vertebrados que se descubrieron en el noreste de México o la cuenca de Araripe de Brasil, calculó cuántos artículos incluían autores e institutos de investigación mexicanos o brasileños, cuántos mencionaron la adquisición de permisos para estudiar o tomar los fósiles, y cuántos mencionaron comprar el fósil, que es ilegal en ambos países o no devolverlo cuando se completó la investigación. Los resultados sugieren que los paleontólogos de otros países, especialmente Japón y las naciones europeas, tienden a burlar los marcos legales destinados a proteger y preservar los fósiles latinoamericanos y, a menudo, realizan su trabajo sin el aporte de científicos o instituciones en las regiones donde se encontraron los fósiles.

El estudio realmente cambia las reglas del juego, dice a Science el paleontólogo Jeff Liston, del Royal Tyrrell Museum of Paleontology, que no trabajó en el artículo. Elevar estas cosas de lo anecdótico y cuantificarlas de esta manera es la única forma en que se lograría algún progreso.

Escuché que la paleontología siempre ha sido así; no va a cambiar. Pero debemos comenzar en alguna parte.

Otros investigadores, especialmente aquellos cuyo trabajo fue destacado por el artículo, se mostraron menos entusiastas.

Creo que es terriblemente sesgado, la Universidad de El paleontólogo de Portsmouth, David Martill, quien publicó varios de los artículos destacados como explotadores, le dice a Science. Martill, quien publicó un ensayo de 2018 criticando las leyes destinadas a proteger los fósiles de la extracción internacional, argumenta que centrarse en su trabajo y el de sus coautores alemanes, pero no en los artículos de los EE. -los seleccionó.

Ver Auge del ADN antiguo subraya la necesidad de marcos éticos

Específicamente , el nuevo estudio señala un artículo de 2020 del que Martill fue coautor en Cretaceous Research que anunció un dinosaurio recién descubierto denominado  Ubiraja jubatus, el primer dinosaurio emplumado descubierto en América del Sur. El estudio examinó un fósil clave tomado de Brasil, pero no incluyó a ningún autor brasileño. Después del estudio, el fósil fue trasladado a un museo en Alemania. Después de una feroz reacción en las redes sociales, la revista retiró el estudio.

El científico habló con Juan Carlos Cisneros, paleontólogo de la Universidad Federal de Piau en Brasil, quien dirigió el nuevo estudio, sobre lo que él ve como pasos en falso en su campo, y cómo los investigadores pueden avanzar de una manera que priorice la equidad internacional.

El científico: ¿De dónde salió el ¿De dónde viene la idea para esta investigación sobre cómo los fósiles originarios de México y Brasil son manipulados por otros países?

Juan Carlos Cisneros: La idea surgió de dos artículos . Uno apareció en diciembre de 2020 y describía un dinosaurio de Brasil llamado Ubiraja jubatus  que generó muchas [críticas]. El periódico se retractó. El problema con este fósil específico era que no había pruebas de que saliera del país legalmente, entre otras cosas. Por ejemplo, no había autores locales. Fue un descubrimiento importante porque era la primera vez que alguien encontraba un dinosaurio con plumas en Sudamérica. Fue fácil encontrar señales de alerta en ese artículo.

Solo tres meses después apareció otro artículo con un tiburón fósil de México, y nuevamente no hubo instituciones de investigación locales involucradas. Además, en el periódico mencionaron que se compró el fósil. En México, la ley prohíbe muy explícitamente la venta y compra de fósiles. Es muy similar a lo que tenemos en Brasil y casi toda América Latina.

Se suponía que debíamos reconstruir el pasado, no mentir sobre el pasado.

Así que tenemos estos dos casos. Uno de los autores participó en ambos artículos. Eso fue, como se dice en Brasil, la fresa encima del pastel. . . . Muestra cómo algunas instituciones e investigadores estaban haciendo estas cosas sistemáticamente en más de un lugar. Empecé a buscar otros casos, y luego llamé a colegas en México y les pregunté: ¿Están interesados en abordar todo esto? Tenemos problemas similares en Brasil y veo que ustedes están teniendo los mismos problemas en México. Reunimos un gran equipo de ambos países y otras personas en Europa que ya estaban abordando cuestiones de la ciencia colonial.

TS: Hablas de prácticas extractivas en las que los investigadores no tienen acceso a los fósiles que se encuentran en sus propios países de origen porque se toman y se mantienen en colecciones privadas en otros lugares, o en los que se ignoran las regulaciones en los países de bajos ingresos. Como investigador, ¿cuál es su experiencia personal con estos temas?

JCC: Esto no es nada nuevo para nosotros aquí. Hemos oído hablar de estos casos todo el tiempo y, por supuesto, ya conocíamos otros artículos de los mismos grupos de investigación. Claramente estaban ignorando nuestras regulaciones. . . . Trabajo en Brasil y estaba al tanto de varios casos en Brasil, pero no sabía qué tan grande era hasta que miramos los datos. . . . Además, siempre hablamos de estas cosas internamente, pero en realidad no hablamos mucho de esto con la comunidad internacional porque eso significa meterse con personas poderosas, investigadores poderosos, instituciones poderosas que pueden tomar represalias contra nosotros. Al hacer esto, estamos arriesgando nuestras carreras, básicamente porque estas personas son revisores de la investigación que producimos. Tienen recursos a los que necesitamos acceder para hacer nuestros propios estudios. Podrían tomar represalias fácilmente, y esa es la razón principal por la que nunca hemos sido tan abiertos sobre estas cosas con la comunidad internacional.

Investigadores locales en un sitio de fósiles del Cretácico en Nova Olinda, Cear, BrasilRENAN BANTIM

Este es un riesgo calculado, pero . . . después del [Ubiraja jubatus], era muy obvio que algo tenía que pasar. Cuando vimos que este documento en particular fue retirado, fue como ver una luz al final del túnel: que algo realmente puede suceder si presionamos con fuerza. Si luchamos, podemos producir buenos resultados al final. Pero tenemos que luchar.

TS: Usted habla de algunos temas en su artículo: las leyes y regulaciones locales se ignoran o se infringen, los investigadores extranjeros minimizan las contribuciones de investigadores locales, y el robo o sustracción de fósiles, entre otros. ¿Qué tan interconectados están todos estos?

JCC: Creo que todo es parte de un gran problema, que es ver a nuestros países solo como proveedores de datos y especímenes importantes. . Que es lo que llamamos colonialismo en primer lugar: extraer recursos de otra tierra. Todavía somos vistos como colonias, y es por eso que algunos de estos investigadores están utilizando todas estas estrategias diferentes para adquirir estos recursos de nosotros.

Es una mentalidad muy antigua. Estamos en el siglo XXI, no deberíamos estar discutiendo esto, pero aparentemente algunas personas no evolucionan.

TS: Me sorprendieron las cifrascuatro y cinco en su artículo, que muestran sus hallazgos sobre cómo pocos artículos mencionan la adquisición de permisos o incluyen investigadores locales con respecto a los fósiles de México y Brasil, respectivamente. ¿Te sorprendió en absoluto cuando viste los datos que mostraban cuán desenfrenados eran estos problemas?

JCC: No esperaba que esto fuera tan grande porque trabajo con vertebrados. . Sabía que era grande en esta área en particular, pero cuando comenzamos a mirar a los invertebrados, era demasiado grande y ni siquiera lo terminamos.

La otra sorpresa es cómo, en algunos artículos, los autores admiten no seguir las reglas locales. Al menos en la literatura publicada hace más de diez años, algunos autores aún admitían que estaban comprando fósiles. Solo el hecho de que [estaban] admitiendo que estas irregularidades ocurrieron para ponerlo en los periódicos que realmente me hizo sentir mal.

Ver Pasos para acabar con la ciencia colonial lentamente toma forma

Estas personas están diciendo estas cosas porque no esperan ningún castigo, no esperan ninguna consecuencia. [Ahora] están enmascarando irregularidades, [no obteniendo] permisos, ni siquiera mencionan las reglas. Intentan enmascararlo, pero no lo hacen tan bien.

El tiburón de México: mencionan en el periódico que lo compraron, que es ilegal en México, y luego una semana después publicaron un fe de erratas eliminando esa oración. Luego dijeron que iba a ser puesto en exhibición en un museo aún por construir. Es una forma muy torpe de explicar lo que estás haciendo con un patrimonio importante de otro país.

No vas a la casa de otra persona y robas cosas porque la ventana estaba abierta.

TS: Su artículo desacredita una serie de argumentos comunes que los investigadores usarán para justificar la adquisición y el transporte de fósiles lejos de sus ubicaciones originales, y luego explica cómo no interactuar con la comunidad científica local en realidad perjudica la calidad de la investigación que se lleva a cabo. ¿Puedes hablar más sobre eso?

JCC: Las mejores [personas] para conocer las rocas locales son los geólogos locales. . . . Si buscara con los geólogos locales y encontrara sus propios fósiles en lugar de comprárselos a un distribuidor de fósiles, tendría todos estos datos, toda esta información que es muy valiosa para nosotros. Porque de lo contrario, los fósiles se convierten en meras curiosidades; pierden la mitad de su información. Necesitas el contexto local.

Estamos hablando de un área en Brasil que no es tan pequeña en absoluto. Incluye tres estados de Brasil; es un área más o menos del tamaño de Nicaragua. Cuando adquieres un fósil en el mercado ilícito, no sabes dónde se encontró. Eso también perjudica nuestros estudios. No sabemos qué animal habitó dónde o qué planta se encontró dónde. El otro problema es que a veces [los comerciantes] modifican los fósiles para que se vean más bonitos. Se suponía que íbamos a reconstruir el pasado, no a mentir sobre el pasado.

TS: Hacia el final de su artículo, cita algunos signos de progreso y enumera recomendaciones para los investigadores. , gobiernos y revistas. ¿Cuál, en su opinión, sería un paso bueno y tangible para resolver estos problemas?

JCC: Tradicionalmente, la paleontología se ha representado al estilo de Indiana Jones, donde vas a un lugar exótico, no le pides permiso al gobierno local para hacer lo que quieres hacer, y te llevas algo valioso de los nativos.

Creo que es una tradición y [existe] la percepción de que esa es la manera de hacer las cosas. En ocasiones, los paleontólogos más jóvenes están cometiendo pequeñas prácticas poco éticas sin ser conscientes de ello porque creen que siempre se ha hecho así. . . . Esperemos que estemos llamando la atención sobre esto, y que los jóvenes se vuelvan más sensibles a estos temas.

La araña fósil Cretapalpus vittari, recientemente repatriada a Brasil después de haber sido exportada ilícitamente al USRENAN BANTIM

TS: Entonces, ¿se trata de formar nuevos investigadores?

JCC: Creo que [ formación] es parte de ella. Creo que [la educación] en paleontología y ciencias naturales debería incluir la historia de la ciencia y otros cursos para que la gente entienda qué es lo correcto. Porque realmente no saben o no tienen acceso a esa información. . . . Y creo que los financiadores de la investigación deberían ser conscientes de estos [problemas] y exigir que cualquier investigación que vaya a realizarse en otro país construya asociaciones equitativas con instituciones locales. . . . Algunos investigadores usan la falacia de que las leyes locales son complicadas, pero si trabajas con los investigadores locales, ellos son los que quieren guiarlos a través de las leyes locales. Si eres investigador, no necesitas aprender todas las leyes del mundo.

TS: ¿Cómo ha sido la respuesta a este artículo? ¿Ha sido criticado o elogiado en absoluto?

JCC: Ambos. Esperábamos ambas cosas. Mencionamos a mucha gente porque estamos cubriendo un marco de tiempo de los últimos 30 años. Algunos de [la gente] ya han criticado que estamos siendo demasiado duros con las instituciones en Europa, especialmente en Alemania, y demasiado amables con las instituciones en los EE. UU. No es una buena manera de defenderse cuando dice que otras instituciones han sido tan malas como la mía. Es una falacia decir, estoy equivocado, pero ellos también están equivocados, así que estoy menos equivocado.

Lo que encontramos en nuestro estudio es que muchos de los fósiles que se han publicado en los últimos 30 años provienen de Europa. investigadores Los estudios sobre fósiles brasileños en los EE. UU. son más antiguos que eso. Por eso estamos siendo amables, porque son mayores y limitamos nuestro marco de tiempo a las últimas tres décadas.

A veces escuchamos de los mismos grupos que en realidad todo es culpa de México y Brasil porque no hacemos cumplir las leyes No vas a la casa de otra persona y robas cosas porque la ventana estaba abierta.

Escuché que la paleontología siempre ha sido así; no va a cambiar. Pero debemos comenzar en alguna parte.

TS: ¿Hay algo más de lo que quieras asegurarte de que hablemos?

JCC: No estamos siendo nacionalistas. Queremos trabajar con socios internacionales porque así es como se hace ciencia. La ciencia se hace a partir de la colaboración independientemente de dónde se encuentre el otro socio. Pero debe ser una asociación equitativa que respete nuestras leyes.

Nota del editor: esta entrevista ha sido editada para abreviar.