Preguntas y respuestas: Genios que envejecen

Isaac Newton, Marie Curie y Albert EinsteinWIKIPEDIA

Isaac Newton tenía solo 23 años cuando, durante una breve pausa de la Universidad de Cambridge, desarrolló su teoría de la gravitación . «Porque en aquellos días yo estaba en mi mejor momento para la invención, y me interesaban las matemáticas y la filosofía más que en cualquier otro momento desde entonces». escribió más tarde en una carta a un compañero académico.

De manera similar, a los 26 años, Einstein publicó el artículo sobre el efecto fotoeléctrico que le haría ganar el Premio Nobel 16 años después, en 1921. Marie Curie tenía alrededor de 30 años. cuando ella, junto con su esposo Pierre, descubrieron los elementos radiactivos radio y polonio.

Pero según los economistas Benjamin Jones y Bruce Weinberg, los jóvenes científicos que hacen contribuciones innovadoras a sus campos se están convirtiendo en una especie en peligro de extinción. En un estudio publicado ayer (7 de noviembre) en las Proceedings of the National Academy of Sciences, informaron que las posibilidades…

Su análisis de 525 ganadores del Premio Nobel (182 en física, 153 en química y 190 en medicina) entre 1900 y 2008, reveló que mientras que la edad media a la que hicieron su trabajo ganador del premio Nobel fue de alrededor de 37 años para los tres campos a principios siglo XX, ahora son alrededor de 50, 46 y 45 para Física, Química y Medicina, respectivamente. El científico habló con Weinberg, microeconomista de la Universidad Estatal de Ohio, y Jones, macroeconomista de la Escuela de Administración Kellogg de la Universidad Northwestern, sobre las tendencias en edad y creatividad en la ciencia, y lo que pueden significan para el futuro de la investigación científica.

El científico: Como economistas, ¿por qué les interesa saber cuándo los científicos están haciendo sus mayores contribuciones a sus campos?

 Benjamin Jones: En una economía avanzada como la de Estados Unidos, el progreso tecnológico y científico es un motor principal del crecimiento económico y prosperidad Por lo tanto, estudiar cómo ocurre la innovación es fundamental para comprender los resultados económicos. Uno de los acertijos que ha estado en mi mente y en la mente de muchos otros economistas durante algún tiempo es que dedicamos cada vez más esfuerzos a la investigación y el desarrollo: más personas, más dólares, pero la tasa de crecimiento de la economía estadounidense se mantiene bastante constante a lo largo del tiempo; no sube a pesar de que nos esforzamos más y más. La implicación de esto es que las contribuciones de los investigadores individuales a la economía en general parecen estar disminuyendo con el tiempo.

Bruce Weinberg: Lo que encontramos es que hay cambios sustanciales a lo largo del tiempo. dentro de los campos en términos tanto de la prevalencia de las contribuciones teóricas como de la cantidad de conocimiento y la cantidad de tiempo que lleva llegar a la frontera de la investigación en los campos. Esas relaciones luego se mapean y se reflejan en las edades en las que las personas están haciendo su trabajo más importante. A medida que se acumula la cantidad de conocimiento en un campo [para] lo cual tenemos una medida directa basada en citas anteriores en artículos, y una medida indirecta basada en cuándo las personas reciben sus títulos más altos, las grandes contribuciones llegan en edades posteriores.

TS: ¿Qué patrón observó con respecto a la edad y la creatividad en la ciencia a lo largo del siglo XX?

 BW: En química hay un cambio hacia edades más avanzadas a lo largo del siglo XX. En medicina se ve una disminución en la frecuencia de contribuciones muy tempranas. Así que la gente realmente ya no está haciendo contribuciones Nobel antes de los 30 años en medicina, mientras que lo hicieron a principios del siglo XX.

BJ: Pero lo que es realmente interesante es que en física, durante el principios del siglo XX va en sentido contrario con mucha fuerza. De repente, hay una gran explosión de trabajo por parte de los jóvenes en las décadas de 1920 y 1930, y esto está asociado con la revolución de la mecánica cuántica, que fue una época en la que la gente se dio cuenta, debido a un pequeño número de irregularidades empíricas, que la física clásica no parecía ser explicando lo que estaba pasando a un nivel muy micro. Así que era una especie de temporada abierta.  Pero a medida que la mecánica cuántica se establece más como una teoría muy poderosa y efectiva para explicar hechos empíricos, se comienza a ver un cambio hacia el trabajo experimental nuevamente, y eso se asocia con académicos mayores en relación con académicos más jóvenes que hacen grandes contribuciones. Curiosamente, no vemos el mismo tipo de dinámica [para la química y la medicina]. Vemos una disminución más suave en la erudición muy joven, por ejemplo, lo que sugiere un aumento más suave en el conocimiento fundamental y, con eso, quizás un cambio más suave hacia un trabajo más experimental.

TS: S< Algunos estudios sugieren que la creatividad disminuye con la edad y puede alcanzar su punto máximo antes de la mediana edad. ¿Cómo encaja ese hallazgo con esta tendencia?

 BW: Hay diferentes maneras de hacer contribuciones importantes. Uno es más abstracto y teórico y el otro es más empírico y experimental, que se basa más en la acumulación de conocimiento. Se da el caso de que, en promedio, los teóricos hacen su mejor trabajo antes en sus carreras que los empiristas y los experimentadores. Las personas que están haciendo estas contribuciones importantes más adelante en sus vidas realmente están haciendo esas contribuciones utilizando un enfoque diferente al de las personas que están haciendo contribuciones radicales al principio de su carrera.

 BJ: Si las personas son naturalmente muy productivas a los 20 años, ya sea porque tienen alguna ventaja fisiológica innata o porque simplemente tienen mucha energía y tienen un gran incentivo, pero en lugar de eso tienen que aprender todo este conocimiento acumulado, eso sugiere que estamos tomando una parte de las capacidades innovadoras de las personas en un momento de sus vidas cuando esas capacidades son potencialmente muy altas. Eso sugiere que hay un costo de oportunidad realmente fuerte. Eso no significa que sea un problema fácil de resolver porque es necesario que estos académicos se conviertan en expertos antes de que realmente puedan hacer una gran contribución. También es cierto que hay más por saber y simplemente no se puede saber todo. Una implicación es que las personas se vuelven expertos mucho más limitados. Eso también hace que la creatividad de las personas sea un poco más limitada.

BW: En un contexto más político, existe una angustia extrema en, por ejemplo, los Institutos Nacionales de Salud, por el hecho de que están financiando un grupo de investigadores cada vez más envejecido. Eso es algo que ha causado mucha preocupación. Hay una variedad de razones por las que desearía recibir más apoyo para los investigadores jóvenes. Es posible que los investigadores jóvenes simplemente se desvíen de la ciencia a la industria oa otros emprendimientos si simplemente no pueden obtener financiamiento al principio de sus carreras. Pero en la medida en que descubrimos que, al menos en algunos de estos campos, las personas están haciendo contribuciones cada vez más importantes más adelante en sus vidas, sugiere que parte de la preocupación puede estar exagerada.

TS: ¿Qué significan estas tendencias para el futuro de la ciencia?

 BJ: Lo hacemos ver que las contribuciones por investigador a la economía general parecen estar disminuyendo con el tiempo. Si estas tendencias continúan, es alarmante, porque [los investigadores] son menos productivos en general. La forma en que lo hacemos tradicionalmente es arrojar a más y más personas al problema. Así que está bien, en cierto sentido, si hay menos contribuciones por persona si puedes dedicarle más mentes. Una de las preguntas interesantes es, a medida que continúan estas tendencias, ¿podemos seguir dedicando más y más recursos, personas y dólares de la sociedad a este problema? Si finalmente no podemos hacer eso, debemos pensar en otras formas de hacer que el proceso de investigación sea más eficiente.

BF Jones y BA Weinberg, Age dynamics in Scientific creative, PNAS, doi: 10.1073/pnas.1102895108, 2011.

¿Le interesa leer más?