Preocupaciones sobre perfiles raciales en medio de medidas enérgicas contra académicos’ China Ties
ARRIBA: ISTOCK.COM, KRBLOKHIN
A medida que los esfuerzos del gobierno de los Estados Unidos para frenar los intentos de espionaje económico de China han aumentado en los últimos años, también ha aumentado la preocupación de que estas investigaciones estén dirigidas injustamente a personas. de ascendencia china. El caso contra Franklin (Feng) Tao, profesor de ingeniería química en la Universidad de Kansas, ha sido criticado por organizaciones que dicen que es la última de una serie de investigaciones gubernamentales que involucran la discriminación racial.
Tao fue acusado en agosto pasado por cargos federales presentados en su contra por supuestamente ocultar una relación con la Universidad de Fuzhou en China mientras trabajaba en la Universidad de Kansas (KU) y, por lo tanto, recibir fondos del gobierno de los EE. UU. de manera ilegal. Según la acusación, Tao firmó un contrato con Fuzhou en el marco de un programa de talento patrocinado por el gobierno chino conocido como Cátedra Changjiang, que planteaba un conflicto de intereses para su puesto en KU, pero no informó de ello a la universidad. Sus abogados responden que el gobierno ha lanzado una respuesta desproporcionada a una disputa entre empleadores y empleados y que los cargos en sí mismos no son válidos. Y los grupos que defienden a los biólogos y los derechos de los estadounidenses de origen asiático acusan al gobierno de EE. UU. de atacar a Tao debido a su origen étnico.
Mientras su caso se abre camino en los tribunales, Tao enfrenta múltiples cargos de fraude electrónico y falso declaraciones. Si es declarado culpable, podría enfrentar una pena de prisión y una multa de millones de dólares.
Debido a la falta de transparencia que existe. . . existe el riesgo de que personas inocentes sean acusadas de cosas y pierdan sus carreras como resultado de una acusación falsa.
Benjamin Corb, Sociedad Estadounidense de Bioquímica y Biología Molecular
Programas de talento académico como el Tao está acusado de participar clandestinamente en el objetivo de reclutar a los mejores científicos para las instituciones de investigación chinas y ha sido un punto focal de las investigaciones del gobierno de EE. UU. Las investigaciones sobre posibles casos de espionaje económico han estado en curso desde finales de la década de 1990, pero el enfoque en China ha aumentado en los últimos años. En 2018, el gobierno de EE. UU. lanzó la Iniciativa China, un esfuerzo destinado a contrarrestar las amenazas a la seguridad nacional del país, incluido el espionaje económico y el robo de propiedad intelectual.
En un discurso este febrero, Christopher Wray, el director de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), afirmó que había alrededor de 1.000 investigaciones en curso sobre intentos de espionaje desde China. Wray también destacó la amenaza que representa China en el ámbito académico. Sabemos que utilizan a algunos estudiantes chinos en los EE. UU. como coleccionistas no tradicionales de nuestra propiedad intelectual, dijo. Sabemos que a través de su Plan de los Mil Talentos y programas similares, intentan atraer a los científicos de nuestras universidades para que traigan su conocimiento a China, incluso si eso significa robar información patentada o violar los controles de exportación o las políticas de conflicto de intereses para hacerlo.</p
Frank Wu, presidente de Queens College, la Universidad de la Ciudad de Nueva York y expresidente del Comité de los 100, un grupo de estadounidenses de origen chino dedicado a promover las relaciones entre Estados Unidos y China, dice que junto con un número cada vez mayor de los casos en que las personas son declaradas culpables, hay cada vez más casos de personas que no hicieron nada malo. El caso [de Taos] no parece ser uno que involucre al acusado involucrado en lo que normalmente consideraríamos espionaje, dice Wu. Incluso si le crees al gobierno, este es un caso menor que tiene que ver con la divulgación y el conflicto de intereses.
Una saga sinuosa
Tao nació en China y ha estado viviendo en los EE. UU. desde 2002. Después de completar sus estudios de doctorado en la Universidad de Princeton, permaneció en los EE. UU. como postdoctorado y luego como profesor. En 2014, Tao fue contratado como profesor titular en el Centro de Catálisis Ambientalmente Beneficiosa de KU, donde los investigadores desarrollan tecnologías para la conservación de los recursos naturales. Desde que el caso contra el científico se presentó por primera vez el verano pasado, la batalla legal ha dado varios giros y vueltas.
Pocos meses después de que Tao fuera acusado por primera vez, los abogados de los científicos presentaron una moción para desestimar la acusación. acusación, afirmando que la investigación se originó a partir de acusaciones fabricadas por un colega descontento enojado con Tao por la autoría de una serie de manuscritos. Según el equipo legal de Tao, Tao nunca aceptó el puesto de Fuzhou. E incluso si lo hiciera, dijeron, los fiscales federales estaban transformando una disputa laboral común y corriente en una serie de delitos federales de fraude.
En respuesta a la moción de desestimación, el gobierno presentó otra acusación, que reemplazó el primero y profundizó en los cargos iniciales. Como resultado, la moción de desestimación fue rechazada por el tribunal. En junio, los fiscales federales presentaron una segunda acusación formal contra Tao. La acusación formal original acusaba a Tao de un cargo de fraude electrónico y tres cargos de fraude de programa, mientras que la acusación más reciente lo acusaba de un total de 10 delitos: siete cargos de fraude electrónico y tres cargos de falsificación declaraciones. Tao enfrenta hasta 20 años en una prisión federal y una multa de $250,000 por cada cargo de fraude electrónico y otros cinco años en prisión y $250,000 por cada declaración falsa.
Desde entonces, los abogados de Taos han presentado mociones para desestimar la última incitación. Además, un grupo liderado por Asian Americans Advancing Justice-AAJC y Asian Americans Advancing Justice-Asian Law Caucus, dos organizaciones dedicadas a abogar y defender los derechos civiles de los asiático-estadounidenses y otros grupos minoritarios, presentó un amicus (amigo de la corte ) breve en apoyo de Tao en agosto. El informe establece que Tao se erige como un ejemplo, entre muchos, del esfuerzo coordinado del gobierno de los Estados Unidos para atacar a los científicos e investigadores estadounidenses de origen chino en función de su ascendencia en lugar de la sospecha de actividad delictiva.
Entre los firmantes del informe es la Sociedad Americana de Bioquímica y Biología Molecular (ASBMB). Según Benjamin Corb, director de asuntos públicos de ASBMB, la sociedad quiere más claridad de parte de los fiscales federales, las agencias gubernamentales como los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y las universidades sobre lo que deben hacer los investigadores para asegurarse de que no participen en actividades que violan la ley. Por la falta de transparencia que existe. . . existe el riesgo de que personas inocentes sean acusadas de cosas y pierdan sus carreras como resultado de una acusación falsa, dice Corb. Queremos asegurarnos de que todos los científicos sean tratados por igual, y que estamos haciendo todo lo posible para darles a los científicos la oportunidad de asegurarse de que están del lado correcto de la ley.
La falta de claridad con respecto lo que es legal ha generado confusión entre los científicos. Por ejemplo, la participación en programas de talentos extranjeros solo ha sido prohibida en los últimos años. Parte de lo que sucedió es que los investigadores simplemente no se han puesto al día, dijo Wu a The Scientist en junio de 2019.
Vea que las tensiones entre EE. UU. y China dejan a algunos investigadores on Edge
La semana pasada, los fiscales del gobierno presentaron una solicitud para que la corte rechace el informe amicus, afirmando, entre otras cosas, que los autores argumentan incorrectamente que el gobierno está atacando a los estadounidenses de origen chino en función de su origen étnico en lugar de sobre supuesta actividad delictiva y que el acusado mintió y defraudó al gobierno de los EE. UU. y a una universidad estadounidense para beneficiarse a sí mismo y a la [República Popular China] y sus necesidades estratégicas. Jim Cross, el oficial de información pública del fiscal federal en el distrito de Kansas, envió a The Scientist esta respuesta oficial al escrito de amicus y no proporcionó más comentarios.
Un pre -La audiencia de juicio por el caso de Taos se llevará a cabo en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito de Kansas el 1 de octubre. Como se puede imaginar, para cualquier persona acusada en un caso penal, es lo más estresante que puede pasar en su vida. dice Peter Zeidenberg, el principal abogado defensor en el caso de Taos. Todo está en juego: su libertad, su libertad y su empleo.
Las investigaciones plantean preocupaciones sobre la discriminación racial
Muchos de los objetivos de las investigaciones recientes del gobierno han sido de ascendencia china. , salvo algunas excepciones notables, como el caso de Charles Lieber, profesor de nanociencia en la Universidad de Harvard que fue arrestado en enero por presuntamente ocultar vínculos con China. Un estudio de 2018 encontró que el porcentaje de personas de ascendencia china acusadas de espionaje económico en los EE. UU. aumentó del 17 % entre 1997 y 2009 al 52 % de 2009 a 2015. De todos los acusados chinos, el 21 % nunca fue probado culpable de sus delitos. presuntos delitos. Lo mismo puede decirse de solo el 11 % de los acusados con nombres occidentales, escriben los autores en su informe.
Cuando los agentes del FBI irrumpieron en la casa del profesor de física de la Universidad de Temple, Xiaoxing Xi, al amanecer de un día de primavera en 2015 , el científico estaba confundido y aterrorizado. Según Xi, agentes armados irrumpieron en su casa gritando, rodearon a su esposa e hijas a punta de pistola y lo arrestaron. Fue muy traumático, dice Xi. No tenía ni idea de por qué estaban aquí para arrestarme.
Xi, que es un ciudadano estadounidense por naturalización, fue acusado de compartir planos de una tecnología fabricada en EE. UU., el calentador de bolsillo (un dispositivo utilizado en investigación de superconductores), con científicos chinos. Meses después del arresto, los fiscales federales abandonaron el caso cuando se hizo evidente que Xi era inocente; de hecho, los esquemas no eran los del calentador de bolsillo, según el testimonio de varios científicos, incluido el ingeniero que inventó la tecnología.
En el 93 por ciento de los 189 casos investigados por los NIH por vínculos extranjeros, China fue el país de apoyo extranjero.
Han pasado varios años desde que se abandonó el caso, y Xi ha podido regresar a su puesto en la Universidad de Temple después de haber sido suspendido de su trabajo mientras la investigación estaba en curso. Pero Xi le dice a El Científico que su vida no ha vuelto a la normalidad. Tanto en casa como en el trabajo, sigue teniendo miedo de que algo que diga o haga sea usado en su contra. Aunque continúa con su investigación, Xi sigue teniendo miedo de solicitar subvenciones para apoyar su trabajo. No estoy solicitando financiación como único investigador principal, dice. Siempre trato de hacer equipo con otros científicos. . . así que no soy la persona para firmar los formularios y marcar esas casillas, porque tengo miedo.
Ha habido varios otros casos muy publicitados de científicos chino-estadounidenses que han sido investigados y acusados injustamente. Sherry Chen, una ciudadana estadounidense naturalizada que era hidróloga en el Servicio Meteorológico Nacional, fue arrestada por presunto espionaje económico en octubre de 2014. Fue acusada de descargar ilegalmente datos sobre represas estadounidenses y falsificar declaraciones sobre reuniones con un funcionario de alto rango en el Gobierno chino. El caso se abandonó varios meses después, pero aun así Chen fue despedida de su trabajo.
Vea Arresto de destacada química de Harvard por ocultar vínculos con China
Según una presentación reciente de Michael Lauer , el subdirector de investigación extramuros de los NIH, hay 399 investigadores de posible preocupación. De los 189 científicos que la agencia ha investigado por vínculos con el exterior, 54 han renunciado o han sido despedidos como resultado. Lauer también informó que en el 93 por ciento de los 189 casos, China fue el país de apoyo extranjero.
La represión del gobierno contra la influencia extranjera entre los científicos ha estremecido a los investigadores chino-estadounidenses que temen que ellos también , pueden convertirse en objeto de investigaciones gubernamentales. El aumento en los casos procesados también ha generado temores sobre un posible éxodo de científicos de los EE. UU. Los políticos también han expresado su preocupación. A principios de este año, dos representantes de EE. UU., Jamie Raskin (D-MD) y Judy Chu (D-CA), iniciaron una investigación sobre posibles perfiles raciales por parte del FBI y los NIH. Si bien entiendo las graves implicaciones para la seguridad nacional del espionaje del gobierno chino, nada de eso justifica la elaboración de perfiles étnicos al estilo redada de ciudadanos estadounidenses que son chino-estadounidenses, dijo Raskin a Nature a principios de este mes.
El resultado del caso Taos está por verse. El escrito de amicus curiae en apoyo de Tao establece que los enjuiciamientos por motivos raciales han causado un daño inmenso. Eso es muy cierto. Lo sé por experiencia propia, dice Xi. Puedo visualizar por lo que están pasando todas estas personas.
El gobierno tiene una opinión diferente sobre el caso. Tanto el acusado como los amici defienden y al mismo tiempo contribuyen a una narrativa falsa que no tiene ninguna relación con los asuntos legales ante la Corte de que el gobierno de los EE. UU. está atacando a los chinos, escribieron los abogados que procesan a Tao en la presentación de este mes, cuando En realidad, el gobierno de EE. UU. está respondiendo a una amenaza a la seguridad nacional planteada por el gobierno de China.
Corrección (18 de septiembre): el artículo inicialmente indicaba que la afiliación de Frank Wu era su puesto anterior en la Universidad de California , Facultad de Derecho de Hastings. Es presidente de Queens College, The City University of New York. El científico lamenta el error.