Publicación del artículo sobre la gripe aviar retrasada

Micrografía electrónica de transmisión coloreada de los virus Avain influenza A H5N1 (en dorado)WIKIMEDIA COMMONS, CDC

The journal Science, y posiblemente Nature, retrasará la publicación de una controvertida investigación sobre las cepas de la gripe H5N1 capaces de transmitirse por vía aérea entre hurones, y en su lugar optará por publicar el trabajo en su totalidad después de que científicos y especialistas en bioética realicen debates adicionales. aclarar la mejor manera de proceder.

Science llegó a esta decisión después de que la Organización Mundial de la Salud recomendara hoy (17 de febrero) que las dos revistas publicaran los detalles completos del trabajo. La decisión fue tomada por un grupo de más de 20 científicos, funcionarios gubernamentales y especialistas en ética en una reunión convocada por la OMS, y contrasta marcadamente con la recomendación de la Junta Asesora Nacional de Ciencias para la Bioseguridad (NSABB), que instó a las revistas para redactar los detalles de las metodologías y los resultados. Nature aún no ha expresado públicamente su reacción a la OMS…

Hay una preferencia desde la perspectiva de la salud pública por la divulgación completa de la información en estos dos estudios, El editor en jefe de Science, Bruce Alberts, leyó la declaración de la OMS en una conferencia de prensa celebrada en la reunión de la AAAS en Vancouver, Columbia Británica, esta tarde. Sin embargo, existen importantes preocupaciones públicas en torno a esta investigación que primero deben abordarse.

La primera es aumentar la conciencia y la comprensión del público para evitar asustar innecesariamente al público, dijo Alberts. Y en segundo lugar, el grupo de la OMS pide una mayor revisión de los aspectos de bioseguridad y bioprotección planteados por la investigación.

No tengo del todo claro qué significa la decisión, admitió Alberts. El plan que teníamos, tanto Nature como Science, iba por buen camino para publicar una versión redactada a mediados de marzo; ciertamente, eso no va a suceder ahora.

están satisfechos con la decisión. Publicar los documentos completos es el único camino que tiene sentido, Rob Carlson, director de Biodesic, una firma de ingeniería, consultoría y diseño en Seattle, le dijo a The Scientist en un correo electrónico. El mismo acto de censura [daría] a los datos y métodos un valor que de otro modo no tendrían, lo que significa que la censura aumentó el riesgo de robo de esa información por parte de piratas informáticos. Dada la era en la que vivimos, nunca iba a haber una forma verificable y segura de compartir los resultados solo con investigadores examinados».

Pero a otros les preocupa que no se escucharan suficientes voces en la reunión de la OMS. Esa recomendación tiene que haber surgido de los científicos investigadores y no del público. funcionarios de salud, John Steinbruner, profesor de política pública en la Universidad de Maryland y director del Centro de Estudios Internacionales de Maryland, dijo en un correo electrónico. Parece que no había especialistas en seguridad en la reunión.

Alberts , por su parte, dice que planea esperar más información de la OMS antes de publicar el artículo en Science. No he podido hablar con Phil Campbell, mi homólogo en Nature, pero creo que hará lo mismo.

Uno r La razón por la que la OMS probablemente llegó a la decisión de publicar finalmente los documentos en su totalidad son las dificultades técnicas asociadas con la redacción, sugirió Alberts. [Los expertos] no han podido llegar a un mecanismo fácil que puedan usar para proporcionar la información que se eliminaría del documento redactado a quienes necesitan saber. Además de las cuestiones de seguridad informática y la logística real de la transferencia de archivos, existen leyes de exportación en los países donde se realizó la investigación (Países Bajos y Estados Unidos) que podrían afectar la forma en que se realizan esas transferencias.

A pesar de las preguntas permanecen, las cosas parecen estar moviéndose en la dirección correcta. No importa lo que suceda de aquí en adelante, creo que hemos pasado a la siguiente etapa, dijo Alberts.

Otros están esperando más discusión sobre la autorización y supervisión de tales proyectos de investigación. Para mí, la publicación es un tema secundario, ya que los terroristas no pudieron repetir los experimentos y ya hay suficientes detalles disponibles para que los virólogos moleculares sofisticados los repitan incluso sin una publicación completa, Lynn Klotz del Centro para el Control de Armas y la No Proliferación en Washington, DC , dijo en un correo electrónico. El problema más importante es qué experimentos deben o no deben llevarse a cabo, y la necesidad de una supervisión experta previa y continua. En este caso, el beneficio no justifica el riesgo.

En esta línea, el grupo de la OMS también acordó prorrogar, por tiempo indeterminado, la moratoria de 60 días sobre la investigación del peligroso H5N1, iniciada voluntariamente por un grupo de 39 científicos en una carta publicada conjuntamente en Science y Nature en enero.

¿Interesado en leer más?