PubPeer amenazado con acción legal

FLICKR, BRIAN TURNERPubPeer, el foro de revisión por pares posterior a la publicación en el que los usuarios pueden señalar de forma anónima supuestas fallas en la literatura científica publicada, «recientemente recibió una amenaza legal», ” de acuerdo con un comentario publicado por los moderadores del sitio ayer (18 de agosto).

La noticia surgió como una respuesta que explicaba a un usuario académico anónimo del sitio por qué sus temas de discusión habían sido deshabilitados. Los moderadores, quienes permanecen en el anonimato, dijeron que recientemente habían deshabilitado temas enfocados en grupos específicos de personas.

“Aunque [la amenaza] no está relacionada con sus publicaciones, hemos decidido que ‘personal’ es muy probable que los temas atraigan más actividad legal” escribieron los moderadores. «Como una cuestión de estrategia y por respeto a quienes nos ayudan con los problemas legales, creemos que sería prudente resolver los problemas de nuestro primer caso legal sin tener que luchar en varios frentes a la vez».

The…

Paul Brookes del Centro Médico de la Universidad de Rochester, ex operador del sitio science-fraud.org, que fue cerrado después de amenazas legales, le dijo a The Scientist que puede ser difícil determinar la gravedad de dichas advertencias. Sin saber quién está haciendo la amenaza (y cuáles son sus recursos financieros), es difícil decir cómo funcionará esto, escribió Brookes en un correo electrónico.

No me sorprende que alguien intente ir después de PubPeer, dijo Ivan Oransky, cofundador del blog Retraction Watch, que también ha recibido amenazas legales. La idea de permitir comentarios anónimos que critican un periódico es muy amenazante para mucha gente.

En su publicación del 18 de agosto, los moderadores de PubPeer también expresaron su preocupación de que la información de identificación de sus usuarios anónimos podría ser citada. por partes que esperan demandar por difamación: nuestro entendimiento actual es que los demandantes pueden al menos intentar obtener información de los usuarios de nosotros (nos opondremos a esto) y, si tienen éxito, demandar a los usuarios.

PubPeer permite los usuarios pueden comentar usando sus nombres o, si lo prefieren, usando uno de los dos niveles de anonimato. Los comentaristas que hayan sido el primer o el último autor de un trabajo de investigación con un DOI pueden usar sus direcciones de correo electrónico institucionales para ser verificados como colaboradores académicos. Luego pueden comentar en el sitio de forma anónima con el título Peer. Como tal, PubPeer posee información de identificación sobre estos comentaristas registrados. Alternativamente, los comentaristas pueden publicar comentarios no registrados. En este caso, el sitio solo registra direcciones IP.

Clay Calvert, director del Proyecto de Primera Enmienda Marion B. Brechner de la Universidad de Florida, señaló que, para convencer a un juez de que una empresa debe entregar los registros de los usuarios, un demandante tendría que establecer que él o ella tenía un caso sólido de que los comentarios de los contribuyentes eran difamatorios o calumniosos. Si se determina que el usuario está distribuyendo información de interés público, es más probable que se proteja su identidad. Existe un derecho de la primera enmienda a la expresión anónima, explicó Calvert, pero el derecho no es absoluto.

Agregó que, según la ley de los EE. UU., un demandante no debería poder responsabilizar a PubPeer por comentarios difamatorios hechos en el sitio por sus usuarios. Pero se desconocen las ubicaciones de las personas detrás de PubPeer, así como el lugar donde se almacena la información de los sitios.

En su sitio web, PubPeer desalienta a los usuarios a acusar a los autores de mala conducta, pidiéndoles que señalen los hechos. Los moderadores de los sitios eliminan o editan los comentarios que parecen difamatorios. Incluso los juicios sin fundamento pueden ser muy costosos de defender y el resultado nunca es seguro, señala PubPeer.

En una publicación de blog publicada el mes pasado (27 de julio), los fundadores del sitio dijeron que inicialmente tenían la intención de que fuera un hogar en línea para una discusión franca y colegiada sobre investigación. Sin embargo, poco después del lanzamiento, se sorprendieron por la cantidad de comentarios que señalaban problemas mucho más fundamentales en los artículos, que involucraban prácticas de investigación muy cuestionables y una mala conducta bastante obvia. También destacaron varios hilos de PubPeer que discutían fallas en documentos que finalmente se retractaron.

Actualización (25 de agosto): después de que se publicó esta historia, PubPeer publicó detalles adicionales sobre la amenaza legal denunciada. Según PubPeer, el presunto potencial demandantees un científico estadounidense que se sintió agraviado por el tratamiento que se le dio a sus artículos. están entrando en el sitio. Actualización (22 de septiembre): PubPeer nombró al patólogo Fazlul Sarkar de la Facultad de Medicina de la Universidad Estatal de Wayne como el presunto denunciante y publicó detalles adicionales sobre su supuesta amenaza legal.

¿Interesado en leer más?

El científico ARCHIVOS

Hazte miembro de

Recibe acceso completo a más de 35 años de archivos, así como TS Digest, ediciones digitales de The Scientist, artículos destacados, ¡y mucho más!Únase gratis hoy ¿Ya es miembro?Inicie sesión aquí