Recordar mal podría ser una señal de que tu memoria está funcionando de manera óptima

Crédito: Pixabay/CC0 Public Domain

Cuando me preguntaron el otro día sobre una panadería cerca de mi casa, respondí que recientemente había comido su deliciosa chispa de chocolate. galletas. Mi esposa me corrigió, señalando que las galletas que comí eran en realidad avena con pasas.

¿Por qué cometí este error de memoria? ¿Es este un signo temprano de demencia inminente? ¿Debo llamar a mi médico?

¿O es bueno olvidar los detalles de un postre, dado que la vida cotidiana está llena de una enorme cantidad de detalles, demasiados para que un cerebro humano finito los recuerde con precisión?

Soy científico cognitivo y llevo más de 30 años estudiando la percepción y la cognición humanas. Mis colegas y yo hemos estado desarrollando nuevas formas teóricas y experimentales para explorar este tipo de error. ¿Son estos errores de memoria algo malo, como resultado de un procesamiento mental defectuoso? O, en contra de la intuición, ¿podrían ser algo bueno, un efecto secundario deseable de un sistema cognitivo con capacidad limitada que funciona de manera eficiente? Nos inclinamos por lo último: los errores de memoria pueden indicar una forma en la que el sistema cognitivo humano es «óptimo» o «racional».

¿Son las personas racionales?

Durante décadas, los científicos cognitivos han pensado en si la cognición humana es estrictamente racional. A partir de la década de 1960, los psicólogos Daniel Kahneman y Amos Tversky realizaron investigaciones pioneras sobre este tema. Llegaron a la conclusión de que las personas suelen utilizar estrategias mentales «rápidas y sucias», también conocidas como heurísticas.

Por ejemplo, cuando se les pregunta si el idioma inglés tiene más palabras que comienzan con la letra «k» o con «k» como la tercera letra, la mayoría de la gente dice que hay más palabras que comienzan con «k». Kahneman y Tversky argumentaron que las personas llegan a esta conclusión pensando rápidamente en palabras que comienzan con «k» y con «k» en la tercera posición, y notando que pueden pensar en más palabras con esa «k» inicial. Kahneman y Tversky se refirieron a esta estrategia como la «heurística de disponibilidad»: lo que viene a la mente más fácilmente influye en su conclusión.

Aunque las heurísticas a menudo dan buenos resultados, a veces no lo hacen. Por lo tanto, Kahneman y Tversky argumentaron que no, la cognición humana no es óptima. De hecho, el idioma inglés tiene muchas más palabras con «k» en la tercera posición que palabras que comienzan con «k».

¿Subóptimo o lo mejor que puede ser?

En la década de 1980 Sin embargo, comenzaron a aparecer investigaciones en la literatura científica que sugerían que la percepción y la cognición humanas a menudo podrían ser óptimas. Por ejemplo, varios estudios encontraron que las personas combinan información de múltiples sentidos, como la vista y el oído, o la vista y el tacto, de una manera estadísticamente óptima, a pesar del ruido en las señales sensoriales.

Quizás lo más importante, la investigación demostró que al menos algunos casos de comportamiento aparentemente subóptimo son en realidad lo contrario. Por ejemplo, era bien sabido que a veces la gente subestima la velocidad de un objeto en movimiento. Por lo tanto, los científicos plantearon la hipótesis de que la percepción del movimiento visual humano es subóptima.

Pero investigaciones más recientes demostraron que la interpretación o percepción sensorial estadísticamente óptima es aquella que combina información visual sobre la velocidad de un objeto con el conocimiento general de que la mayoría de los objetos en el mundo tiende a ser estacionario o de movimiento lento. Además, esta interpretación óptima subestima la velocidad de un objeto cuando la información visual es ruidosa o de baja calidad.

Debido a que la interpretación teóricamente óptima y la interpretación real de las personas cometen errores similares en circunstancias similares, es posible que estos errores sean inevitable cuando la información visual es imperfecta, y que las personas en realidad perciben las velocidades de movimiento tan bien como pueden ser percibidas.

Los científicos encontraron resultados relacionados al estudiar la cognición humana. Las personas suelen cometer errores al recordar, razonar, decidir, planificar o actuar, especialmente en situaciones en las que la información es ambigua o incierta. Como en el ejemplo perceptivo de la estimación de la velocidad visual, la estrategia estadísticamente óptima al realizar tareas cognitivas es combinar información de datos, como cosas que uno ha observado o experimentado, con conocimiento general sobre cómo funciona el mundo normalmente. Los investigadores encontraron que los errores cometidos por estrategias óptimas errores inevitables debido a la ambigüedad y la incertidumbre se asemejan a los errores que las personas realmente cometen, lo que sugiere que las personas pueden estar realizando tareas cognitivas tan bien como se pueden realizar.

Cada vez hay más pruebas de que los errores son inevitables al percibir y razonar con entradas ambiguas e información incierta. Si es así, entonces los errores no son necesariamente indicadores de un procesamiento mental defectuoso. De hecho, los sistemas cognitivos y de percepción de las personas pueden estar funcionando bastante bien.

Su cerebro, bajo restricciones

A menudo hay restricciones en el comportamiento mental humano. Algunas restricciones son internas: las personas tienen una capacidad limitada para prestar atención, no pueden atender todo simultáneamente. Y las personas tienen una capacidad de memoria limitada: no pueden recordar todo con todo detalle. Otras limitaciones son externas, como la necesidad de decidir y actuar en el momento oportuno. Dadas estas limitaciones, puede ser que las personas no siempre puedan realizar una percepción o cognición óptimas.

Pero, y este es el punto clave, aunque su percepción y cognición podrían no ser tan buenas como podrían ser si no hubiera restricciones, podrían ser tan buenas si existieran estas restricciones.

p>

Considere un problema cuya solución requiere que usted piense simultáneamente en muchos factores. Si, debido a los límites de la capacidad de atención, no puede pensar en todos los factores a la vez, entonces no podrá pensar en la solución óptima. Pero si piensa en tantos factores como pueda tener en mente al mismo tiempo, y si estos son los factores más informativos para el problema, entonces podrá pensar en una solución que sea lo mejor posible dado su atención limitada.

Los límites de la memoria

Este enfoque, que enfatiza la «optimización restringida», a veces se conoce como el enfoque «racional de recursos». Mis colegas y yo hemos desarrollado un enfoque racional de recursos para la memoria humana. Nuestro marco piensa en la memoria como un tipo de canal de comunicación.

Cuando colocas un elemento en la memoria, es como si estuvieras enviando un mensaje a tu futuro yo. Sin embargo, este canal tiene una capacidad limitada y, por lo tanto, no puede transmitir todos los detalles de un mensaje. En consecuencia, un mensaje recuperado de la memoria en un momento posterior puede no ser el mismo que el mensaje colocado en la memoria en un momento anterior. Es por eso que ocurren errores de memoria.

Si su almacén de memoria no puede mantener fielmente todos los detalles de los elementos almacenados debido a su capacidad limitada, entonces sería prudente asegurarse de que todos los detalles que pueda mantener sean los importantes. . Es decir, la memoria debe ser lo mejor posible dentro de circunstancias limitadas.

De hecho, los investigadores han descubierto que las personas tienden a recordar los detalles relevantes de la tarea ya olvidar los detalles irrelevantes. Además, las personas tienden a recordar la esencia general de un elemento colocado en la memoria, mientras olvidan sus pequeños detalles. Cuando esto ocurre, la gente tiende a «rellenar» mentalmente los detalles que faltan con las propiedades más frecuentes o comunes. En cierto sentido, el uso de propiedades comunes cuando faltan detalles es un tipo de heurística, es una estrategia rápida y sucia que a menudo funcionará bien pero a veces fallará.

¿Por qué recuerdo haber comido galletas con chispas de chocolate? cuando, de hecho, había comido galletas de avena con pasas? Porque recordé la esencia de mi experiencia comiendo galletas, pero olvidé los detalles finos y, por lo tanto, rellené estos detalles con las propiedades más comunes, a saber, galletas con chispas de chocolate. En otras palabras, este error demuestra que mi memoria funciona lo mejor posible bajo sus limitaciones. Y eso es algo bueno.

Explore más

Los científicos identifican la incertidumbre de nuestra memoria de trabajo Proporcionado por The Conversation

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.

Cita: Recordar mal podría ser una señal de que su memoria está funcionando de manera óptima (22 de noviembre de 2021) consultado el 29 de agosto de 2022 en https://medicalxpress.com/news/2021-11-misremembering -memory-optimally.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.