Resurgen las políticas de cero-COVID, con crueles sesgos inherentes
Crédito: CC0 Public Domain
La variante omicron ha revivido la consideración de las naciones de las políticas de «cero-COVID» y las prohibiciones de viaje medidas de salud pública, que fuera de China, habían sido en gran parte abandonados por su futilidad.
Tratar de detener el COVID-19 en las fronteras nacionales no solo es poco práctico, sino también una estrategia divisiva que afecta de manera desproporcionada a las poblaciones vulnerables, según un artículo publicado el 28 de noviembre en el Journal of Medical Ethics.
«Un enfoque más equitativo es que los gobiernos aumenten las pruebas, la vigilancia, el intercambio de vacunas y los esfuerzos de última milla para vacunarse en lugares de escasos recursos», dijo la autora principal del artículo, Nancy Jecker, profesora de bioética en la Escuela de Medicina de la Universidad de Washington. «Mientras los países de bajos ingresos en África y en otros lugares permanezcan desprotegidos, es probable que veamos surgir más variantes de preocupación».
En lugar de imponer restricciones al acceso público, las naciones deberían pensar más allá de sus fronteras para fomentar una mentalidad global hacia la amenaza compartida para la salud, dijo Jecker.
El artículo, escrito en coautoría por el Dr. Derrick Au, director del Centro de Bioética de la Universidad China de Hong Kong, contrasta las estrategias del virus eliminación y mitigación. La eliminación, o cero-COVID, enfatiza el deber de proteger vidas a toda costa, dijo el documento, mientras que la mitigación considera que algunas pérdidas de vidas son inevitables, ya que los esfuerzos se centran en gestionar el riesgo y reducir las tasas de transmisión de las comunidades.
Si bien los gobiernos de la mayoría de las naciones tenían como objetivo mitigar el impacto de COVID-19, las sociedades de la Cuenca del Pacífico aceptaron la eliminación, anticipando que sus geografías, muchas de ellas islas, podrían sellarse más fácilmente. Aunque la eliminación puede parecer más equitativa que la mitigación, Jecker dijo que «los efectos de la COVID-0 en los grupos marginados son más devastadores».
El documento cita las crisis de salud secundarias causadas por las estrictas prohibiciones de viaje dentro de los vecindarios y las ciudades. Estas acciones privan repentinamente a las personas de sus trabajos e ingresos, y mantienen a las personas en condiciones de hacinamiento e insalubridad. Las personas que no tienen grandes reservas de alimentos pueden pasar hambre durante los días o semanas que tardan las investigaciones de COVID-19 en seguir su curso.
«La evidencia sugiere que las restricciones de viaje a menudo son ineficaces porque son impuestas por áreas geográficas de manera descoordinada y no promulgada en momentos y lugares óptimos», dijo Jecker. Por ejemplo, «cerrar las fronteras y prohibir la entrada de viajeros del sur de África logra poco, e incluso puede disuadir a los países de compartir información sobre futuras variantes».
Reconoció que ninguna nación ha incorporado adecuadamente las preocupaciones de equidad en salud en sus políticas de COVID-19. Estados Unidos, con su telón de fondo de racismo estructural y pobreza, ha demostrado hábilmente las fallas de equidad en salud de las estrategias de mitigación, anotó.
Informado inicialmente por Sudáfrica, se detectaron casos de la variante omicron en 14 otras naciones dentro de dos días. Esto respalda el argumento de Jecker de que las naciones deberían trabajar en conjunto en un marco de política global para combatir las enfermedades infecciosas, ya que el cambio climático y los viajes aéreos hacen que los patógenos sean cada vez más transmisibles.
Y estas políticas, dijo, deben abordar la equidad en salud en sus cimientos.
«Ignorar las preocupaciones sobre la equidad en salud solo las hace más arraigadas. Hay razones para enfrentar estos problemas con más solidaridad, no con un nacionalismo descontrolado».
Explore más
El artículo insta a las naciones ricas a retrasar los refuerzos de COVID-19 Más información: Nancy S Jecker et al, ¿Zero-COVID desatiende las disparidades en la salud?, Revista de ética médica (2021) ). DOI: 10.1136/medethics-2021-107763 Información de la revista: Journal of Medical Ethics
Proporcionado por la Universidad de Washington Cita: Resurgen las políticas de cero-COVID, con crueldad inherente biases (2021, 30 de noviembre) recuperado el 29 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2021-11-zero-covid-policies-reemerge-cruel-inherent.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.