¿Son peores las pruebas rápidas para detectar Omicron? ¿Importa?
ARRIBA: ISTOCK.COM, APROTT
Actualización (2 de marzo): un estudio estadounidense de varias marcas de Las pruebas de antígeno han concluido que no hay una disminución en el rendimiento de la variante Omicron de SARS-CoV-2 en comparación con Delta. Los hallazgos, que se publicaron en una preimpresión a principios de esta semana, se suman al cuerpo de evidencia que dice que Omicron se puede detectar con las pruebas caseras que tenemos, dice el coautor del estudio Nathaniel Hafer de la Facultad de Medicina de UMass Chan The New York Times.
Siete semanas después de que la Organización Mundial de la Salud declarara a Omicron como una variante preocupante del SARS-CoV-2, esta nueva forma del virus ha provocado aumentos exponenciales en el número de casos en todo el mundo. Extendiéndose al ritmo actual, la variante habrá infectado a más de la mitad de la población de Europa y Asia Central en las próximas seis a ocho semanas, predijo la OMS el martes (11 de enero); según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, Omicron ahora representa más del 95 por ciento de los cientos de miles de casos nuevos que se informan todos los días en los EE. UU. variante y cómo las mutaciones en su genoma pueden contribuir a su transmisibilidad y patogenicidad, han surgido interrogantes con respecto a las pruebas que han llegado a desempeñar un papel crítico en la identificación de infecciones.
Pruebas rápidas de antígeno, también llamadas de flujo lateral Las pruebas detectan proteínas virales del SARS-CoV-2 en la mucosidad de la nariz o la garganta de una persona. Las pruebas, rápidas y sencillas de realizar, se han utilizado ampliamente no solo para monitorear las tasas de infección en toda la población, sino también para ayudar a las personas a tomar decisiones sobre si viajar en transporte público, ir al trabajo, reunirse con amigos y familiares o enviar sus niño a la escuela. En reconocimiento de su valor, la administración del presidente de los EE. UU., Joe Biden, se comprometió a enviar hasta mil millones de kits de prueba gratuitos para el hogar a los hogares de todo el país, y anunció que las aseguradoras privadas deberán reembolsar a las personas por las pruebas.
Sin embargo, los informes de las últimas semanas han provocado una conversación entre científicos y expertos en salud pública sobre si las formas disponibles actualmente de estas pruebas son tan efectivas para detectar casos de Omicron como lo han sido para detectar variantes anteriores y por lo tanto, si debe haber modificaciones en la forma en que se usan o interpretan.
Un pequeño estudio realizado por investigadores en los EE. UU. este mes, por ejemplo, informó que dos pruebas rápidas de antígenos ampliamente utilizadas (Abbott BinaxNOW y Quidel QuickVue) pareció retrasarse varios días en la detección de casos de Omicron, y muchas personas infectadas continuaron dando negativo a pesar de recibir resultados positivos de pruebas de PCR más precisas pero más lentas de saliva sam ples; algunos de los participantes sin darse cuenta transmitieron el virus a otras personas entre las pruebas negativas en las pruebas rápidas de antígenos. En su artículo, que se publicó como preimpresión en medRxiv el 5 de enero y recibió amplia cobertura en los medios, los autores del estudio especularon que es probable que las pruebas rápidas sean menos efectivas en la detección de Omicron en el lugar de trabajo que lo han sido para otras variantes.
Un estudio anterior, publicado como preimpresión por investigadores en Suiza, comparó el rendimiento de siete pruebas rápidas de antígeno SARS-CoV-2 en virus cultivados, en lugar de muestras proporcionadas por gente. Los autores de ese artículo concluyeron que el diagnóstico podría ser intrínsecamente menos sensible a Omicron. Posteriormente, la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) incluyó la idea en una de sus actualizaciones de Omicron, señalando a fines de diciembre que los primeros datos sugieren que las pruebas de antígeno detectan la variante de omicron pero pueden tener una sensibilidad reducida.
<blockquote
No existe ninguna prueba, PCR o de otro tipo, que pueda demostrar que no es infeccioso.
Al Edwards, Facultad de Farmacia de la Universidad de Reading
Otros grupos han llegado a conclusiones ligeramente diferentes; un equipo que publicó los hallazgos como preimpresión de medRxiv el lunes (10 de enero) determinó que, si bien las pruebas rápidas que examinó eran menos sensibles que las pruebas de PCR para detectar Omicron, identificaron al 95 % de las personas con niveles altos del virus, y más cuando solo se consideran personas con síntomas.
Los hallazgos, que pertenecen específicamente a Abbott BinaxNOW, están en línea con lo que se ha informado para las pruebas de otras variantes, e indican que hay No parece haber ningún déficit de rendimiento con Omicron, dice a The New York Times el coautor del estudio Joseph DeRisi de la Universidad de California, San Francisco, y Chan Zuckerberg Biohub. >Varias organizaciones nacionales han anunciado ahora sus propios planes para investigar. El domingo (9 de enero), por ejemplo, el ministro de salud de Alemania, el médico Karl Lauterbach, le dijo al canal de transmisión local ARD que una de las agencias gubernamentales de salud estaba realizando una evaluación del desempeño de varias pruebas y que sería recomendando aquellos que detectan con mayor precisión las infecciones de Omicron. No sabemos exactamente qué tan bien funcionan estas pruebas para Omicron, dijo, según Reuters, al tiempo que enfatizó que las pruebas de COVID-19 seguían siendo importantes. que los dispositivos de flujo lateral actualmente en uso por el Servicio Nacional de Salud muestran una sensibilidad comparable a Omicron en comparación con otras variantes, también continúa monitoreando su desempeño.
Por ahora, no está claro si las pruebas rápidas de antígenos realmente son menos efectivos para detectar casos de Omicron, o lo que podría estar causando tal diferencia, dicen los investigadores que hablaron con The Scientist. Pero si bien es un tema importante para estudiar desde la perspectiva de una mejor comprensión de Omicron, es probable que cualquier diferencia en la precisión sea pequeña y no represente un motivo de preocupación para la salud pública, siempre que las personas sigan usando los dispositivos con sensatez, dice Al Edwards, quien investiga y desarrolla pruebas clínicas y microbiológicas en la Facultad de Farmacia de la Universidad de Reading.
Si las usa sabiendo que no son perfectas, como cualquier prueba de diagnóstico, dice Edwards, entonces si son un poco menos perfectas o más perfecto, no es un gran problema.
¿Por qué una prueba podría funcionar peor para Omicron?
A pesar de la naturaleza preliminar de los datos, los científicos y expertos en salud pública han presentado una serie de hipótesis para explicar por qué ciertas pruebas rápidas de antígenos parecen funcionar un poco menos bien para esta variante.
Una posibilidad, destacada por la FDA, es que los dispositivos son menos sensibles a esta forma particular de SARS-CoV -2. Esto podría ocurrir si los anticuerpos contenidos en una prueba rápida se unen peor a un antígeno viral particular en la muestra, quizás debido a un cambio en la estructura de ese antígeno. La empresa del Reino Unido, Avacta, citó recientemente esa menor sensibilidad como la razón por la que detuvo las ventas de su propia prueba rápida de antígenos, luego de que los análisis de laboratorio internos mostraran que el dispositivo identificó menos casos de Omicron que infecciones con otras variantes en muestras clínicas donde los niveles de el virus eran bajos, informó Reuters esta semana.
Edwards dice que si bien algunas pruebas pueden ser menos sensibles a variantes particulares por este motivo, es poco probable que sea un problema general. Es posible que un producto deje de funcionar con una variante, dice. Pero la mayoría de los productos usarán diferentes anticuerpos para detectar el virus, por lo que nunca esperaría que todas las pruebas de flujo lateral fallaran simultáneamente. Algunos investigadores, así como el fabricante de pruebas Abbott, también han notado que, si bien Omicron contiene mutaciones genéticas en comparación con sus predecesores, muchas de esas mutaciones se encuentran en lo que se conoce como proteína de pico (S), no en la proteína de nucleocápside (N) objetivo. por muchas pruebas rápidas de antígenos.
Creo que los titulares ya han superado lo que sabemos, en lo que respecta a la garganta.
Gigi Kwik Gronvall, Johns Hopkins Center for Health Security
Otra razón por la que las pruebas pueden parecer menos sensibles a Omicron que a otras variantes es si la cantidad de virus que se incluye en una muestra es consistentemente más baja de lo normal; en este caso, menos muestras de personas infectadas con Omicron. contendría suficiente antígeno viral para alcanzar el umbral de detección de los dispositivos.
Esto podría suceder, por ejemplo, si Omicron se replica en diferentes partes del cuerpo a partir de variantes anteriores, por lo que quizás las personas no tomen muestras en el lugar adecuado para poder detectar el viru s, dice la inmunóloga Gigi Kwik Gronvall, investigadora principal del Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud y profesora asociada de la Escuela de Salud Pública Johns Hopkins Bloomberg. De acuerdo con esta hipótesis, alguien podría obtener más virus de una saliva o un hisopo de garganta que de un hisopo nasal.
Consulte Diagnóstico de COVID-19: ¿Cómo se comparan las pruebas de saliva con los hisopos?
Un par de estudios han respaldado esta idea. Algunos investigadores han interpretado que el estudio de EE. UU. de este mes que compara las pruebas rápidas de antígenos y las pruebas de saliva PCR sugiere que, por ejemplo, el frotis de garganta detecta más casos. Una preimpresión separada de investigadores en Sudáfrica encontró que las pruebas de PCR fueron mejores para detectar casos positivos en hisopos de garganta que con hisopos nasales. Pero Edwards advierte que este tipo de comparaciones son difíciles de realizar y que está esperando más datos antes de sacar conclusiones sobre si es probable que la ubicación del frotis contribuya a diferencias sustanciales en el rendimiento de la prueba para Omicron.
Otra posibilidad, señala Gronvall, se relaciona con la aparente capacidad de Omicron para replicarse mucho más rápido, al menos en ciertos tejidos, que las variantes anteriores, lo que significa que un resultado negativo es informativo por menos tiempo. En otras palabras, las personas pasan de estar por debajo del umbral de detección para la prueba a ser positivas mucho más rápido que para Delta, dice ella. Esto podría explicar algunos estudios que informan que las personas estaban transmitiendo antes de dar positivo.
Los científicos que estudian la biología de la propagación de Omicrons también han discutido si los informes de eficacia reducida de la prueba podrían estar relacionados con las diferencias subyacentes en la forma en que Omicron es infeccioso. se compara con versiones anteriores de SARS-CoV-2. Una variante que es infecciosa en dosis más bajas, por ejemplo, podría estar asociada con una mayor tasa de falsos negativos en personas que son contagiosas.
Los estudios moleculares y virológicos que analizan la transmisión de Omicron aún se encuentran en una etapa inicial, pero varios preprints publicados en las últimas semanas sugieren que puede haber diferencias relevantes en cómo y dónde Omicron infecta el tejido humano. Por ejemplo, Ravindra Gupta, profesor de microbiología clínica en la Universidad de Cambridge, y sus colegas descubrieron que Omicron parece haber dejado de infectar las células objetivo de las versiones anteriores de SARS-CoV-2, aquellas con las proteínas ACE2 y TMPRSS2 en sus superficies. Si bien Omicron todavía requiere ACE2, ahora es mucho mejor para ingresar a las células que tienen poco o nada de TMPRSS2.
Este cambio, que el equipo informó en una preimpresión hace unas semanas, podría explicar las observaciones de que Omicron tiende a encontrarse en mayores cantidades en las vías respiratorias superiores, como la nariz y la garganta, en lugar de en lo profundo de los pulmones, un movimiento que también puede hacer que el virus sea más transmisible al aumentar la cantidad que se libera cuando alguien habla o tose, señala Gupta. Agrega que algunos datos preliminares también sugieren que Omicron ha aumentado la afinidad de unión por la proteína ACE2 (aunque ese hallazgo no es consistente entre los grupos de investigación), algo que podría conferir una mayor infectividad y puede significar que se necesita una cantidad menor de virus para infectar a otra persona. .
El virólogo molecular Joe Grove del Centro de Investigación de Virus de la Universidad MRC de Glasgow y sus colegas también han estudiado cómo la infección por Omicron difiere de las variantes anteriores a nivel celular. Informaron en una preimpresión reciente que la dependencia reducida de TMPRSS2 parece estar relacionada con un cambio en el mecanismo de entrada celular: mientras que las versiones anteriores de SARS-CoV-2 usaban TMPRSS2 para fusionarse con la membrana celular e inyectar su contenido, Omicron favorece un Ruta endocítica independiente de TMPRSS2 mediante la cual el virus es absorbido por la célula.
Este cambio, que también ha sido implicado por otros grupos, podría hacer que Omicron sea más estable y, por lo tanto, potencialmente más transmisible. virus en comparación con variantes anteriores, especula Grove. Para los virus en general, la fusión de la superficie celular generalmente requiere que el virus tenga un disparador de cabello, por lo que desencadena la fusión más fácilmente, dice. Esto es bueno para ingresar a una célula, pero no para la estabilidad, aunque es demasiado pronto para decir si esta tendencia general afecta la propagación del SARS-CoV-2.
Cuando se trata de explicar las posibles diferencias en las pruebas de Omicron, los investigadores aún tienen que desmenuzar estas y otras hipótesis entre sí, y de los factores de confusión que complican las comparaciones de Omicron con variantes anteriores, como el hecho de que, mientras que las variantes anteriores se propagaron entre poblaciones en gran medida susceptibles, muchas personas que ahora están infectadas con Omicron ya han sido infectadas. vacunado y/o infectado con una variante anterior.
Las ideas son abundantes y las hipótesis potenciales son abundantes, dice Gronvall, pero la realidad es que necesitamos hacer estos estudios para poder resolverlo.
¿Debería la gente cambiar su comportamiento?
Incluso sin una explicación clara de lo que está pasando con las pruebas de Omicron, algunos países han respondido a estudios recientes recomendando cambios en la forma en que las personas usan el antígeno rápido t ests.
El Ministerio de Salud de Israel, por ejemplo, ha aconsejado a las personas que se tomen muestras tanto de la nariz como de la garganta, informa Reuters esta semana. Varios investigadores en los EE. UU. han discutido lo mismo como una forma de aumentar potencialmente la posibilidad de que las pruebas detecten suficiente virus para detectar. (Algunos países, como el Reino Unido, ya habían aprobado dispositivos diseñados para trabajar con muestras de garganta y nasales).
Los investigadores que hablaron con The Scientist dicen que falta de evidencia de que esta práctica es beneficiosa. Creo que los titulares ya han superado lo que sabemos, en lo que respecta a la garganta, dice Gronvall, y agrega que usar este enfoque en pruebas que están diseñadas para funcionar solo con hisopos nasales claramente no es una forma aprobada por la FDA. Si bien sería sorprendente que [una prueba rápida de antígeno] no funcionara con un hisopo nasal y faríngeo combinado, dice, se necesitarán más estudios para demostrar si hace una diferencia en el rendimiento de la prueba.
Algunos países han respondido a estudios recientes recomendando cambios en la forma en que las personas usan las pruebas rápidas de antígenos.
La propia FDA ha desaconsejado la práctica, declarando en un tuit la semana pasada: Las pruebas caseras de antígeno disponibles en la actualidad solo están autorizadas con hisopos nasales. Todavía no tenemos ningún dato que sugiera que los frotis de garganta sean un método preciso o apropiado para las pruebas en el hogar.
Edwards, quien ha colaborado con otros investigadores en los esfuerzos para que las instrucciones sobre el diagnóstico en el hogar sean lo más claras posible. , se hace eco de este punto, señalando que ya es bastante difícil garantizar que las personas sigan las instrucciones en estos dispositivos. Cambiar la naturaleza de una prueba o sus instrucciones socava la comprensión de cómo funciona una prueba, dice, y agrega que los científicos a menudo tienen dificultades para evaluar la eficacia de los diagnósticos para disminuir la transmisión de enfermedades en la naturaleza.
Ver Sodas, El jugo de limón causa falsos positivos en las pruebas rápidas de COVID-19
Una forma fácil en que las personas pueden mejorar el uso de los kits para el hogar, particularmente en el contexto de reducir el riesgo en un evento o reunión grupal, es usando los dispositivos lo más cerca posible del evento para el que se necesitan, dice Gronvall. Esa siempre ha sido una buena práctica, agrega, pero si resulta que la razón por la cual las pruebas no son tan sensibles es porque [Omicron] se replica más rápido [y] las personas pasan de negativo a positivo más rápidamente, entonces se vuelve especialmente importante no usar una prueba con demasiada anticipación.
Sobre todo, las personas deben recordar que ninguna prueba es perfecta, enfatizan los investigadores que hablaron con The Scientist; un resultado negativo nunca es garantía de que una persona no tenga SARS-CoV-2 o que no pueda infectar a otras personas. Los casos de COVID-19 varían mucho entre individuos, con diferentes personas produciendo y propagando diferentes cantidades de virus en diferentes momentos después de la infección, dice Edwards. A pesar de algunas sugerencias de lo contrario, argumenta, las pruebas de flujo lateral no son una buena prueba para la infecciosidad a nivel individual: no hay ninguna prueba, PCR o de otro tipo, que pueda probar que no eres infeccioso.
Gronvall dice que aconseja a las personas que piensen en cuándo estuvieron potencialmente expuestos si tiene síntomas pero aún no da positivo, probablemente lo tenga [y] necesite volver a realizar la prueba en un par de días. La gente también debe recordar que las pruebas deben combinarse con la inmunización y otras medidas de salud para ayudar a detener la propagación de la COVID-19, agrega.
Edwards está de acuerdo en que las pruebas son solo una parte de la lucha contra la COVID-19. , diciendo que no le preocupan los pequeños cambios en el rendimiento de las pruebas para diferentes variantes. Lo único que me preocupa es si a la gente se le hace creer que [las pruebas rápidas de antígenos son] perfectas cuando no lo son, o si la gente cree que porque no son perfectas no deberían molestarse, dice. Los dos extremos son muy dañinos. Bueno, me hice la prueba, sé que soy negativo, puedo ir y hacer lo que quiera, y el otro extremo de decir, bueno, no me voy a molestar con estas pruebas porque no son precisas.