Un año después de las elecciones de mitad de período, ¿dónde están ahora?

ARRIBA: ISTOCK.COM, YAYAERNST

Noviembre de 2018 vio una ola de candidatos de todos los ámbitos de la ciencia, la ingeniería, la física, la medicina y otras ciencias de la vida ganan puestos por primera vez en la Cámara de Representantes, el Senado y las legislaturas estatales de todo el país. De los 20 candidatos de STEM que se postularon para escaños en el Congreso que The Scientist contó el año pasado, 10 ganaron sus carreras, la gran mayoría de ellos demócratas y recién llegados a la política. De tres que se postularon para escaños en el Senado, dos tuvieron éxito. Y de al menos 23 candidatos que buscaban puestos en las legislaturas estatales, 12 ganaron.

Muchas de sus campañas prometían fortalecer la toma de decisiones basada en hechos en Washington y más allá, y contrarrestar un creciente sentimiento anticientífico ampliamente percibido En política. Un año después, algunos dicen que creen que han podido lograrlo no solo mediante la introducción de legislación informada por su experiencia científica, sino también mediante el uso de un enfoque basado en evidencia para encontrar soluciones a problemas no científicos, desde la inmigración hasta la seguridad electoral.

Muchos proyectos de ley aprobados por la Cámara de mayoría demócrata se han estancado en el Senado, lo que ha llevado a lo que Vox llama una parálisis legislativa.

En abril, por ejemplo, Lauren Underwood (D-IL), ex enfermera e investigadora de los Institutos Nacionales de Salud que ahora representa al distrito 14 de Illinois, co-lanzó el Black Maternal Health Caucus. Este grupo impulsa políticas que mejoren los resultados para las mujeres afroamericanas en los Estados Unidos, que sufren tasas de mortalidad desproporcionadamente altas relacionadas con el embarazo o el parto. El caucus ahora cuenta con más de 75 miembros, incluidos muchos republicanos.

Los estudiantes de primer año de STEM también han presentado varios proyectos de ley basados en su experiencia en la materia que hasta ahora han obtenido apoyo bipartidista, señala Shaughnessy Naughton, presidente de 314 Action, un comité de acción política con sede en Washington DC que tiene como objetivo elegir a científicos e ingenieros para cargos políticos. Por ejemplo, Kim Schrier (D-WA), quien fue pediatra durante 20 años antes de ganar un antiguo escaño republicano para representar el distrito 8 de Washington, encabezó la introducción de la Ley de Vacunas (HR 2862). El proyecto de ley copatrocinado por dos representantes demócratas y tres republicanos permitiría a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades estudiar las razones por las que las personas dudan o se niegan a vacunarse, identificar áreas donde es probable que ocurran brotes de enfermedades e introducir campañas educativas en esas áreas. antes de que se desarrollen.

la congresista dr. kim schrier

Esto es en gran medida una respuesta a los veinte años en los que vi que mis pacientes dudaban cada vez más de las vacunas y al comprender que la mejor manera de vacunar a esos niños no es castigarlos o ponerles necesariamente requisitos más estrictos, sino entablar conversaciones. y educación para que los padres decidan vacunar a sus hijos, le dice Schrier a The Scientist. El proyecto de ley aún no se ha votado.

Entre otros proyectos de ley presentados por legisladores con experiencia en STEM se encuentra la Ley de Protección de Economías Costeras y Marinas (HR 1941), que prohibiría permanentemente la perforación en alta mar y las pruebas sísmicas a lo largo del país. Costas del Pacífico y del Atlántico. Esto fue presentado originalmente por Joe Cunningham (D-SC), un abogado ambiental que originalmente se formó y trabajó como ingeniero oceánico y cuya campaña se centró en gran medida en el cambio climático y la prohibición de la perforación en alta mar. Recibió algo de atención a principios de este año cuando un clip de él se volvió viral mostrándolo haciendo sonar una bocina de aire en el Congreso para ilustrar cuán intrusivas podrían ser las pruebas de explosión sísmica para la vida marina. Su proyecto de ley fue aprobado en la Cámara con una votación de 238189, con 12 republicanos votando a su favor, aunque aún no se ha votado en el Senado.

Ver Estudios sísmicos propuestos que generan preocupaciones sobre la salud de la vida marina

Donde la evidencia se encuentra con los partidos políticos

El destino de estos proyectos de ley en un Senado controlado por los republicanos es casi seguro. Muchos proyectos de ley aprobados por la Cámara de mayoría demócrata se han estancado en el Senado, lo que lleva a lo que Vox llama una parálisis legislativa.

Se estaban pasando muchos proyectos de ley excelentes en la Cámara de Representantes. Representantes, pero luego [van a] ir al Senado a morir, dice Edie Hardcastle, bióloga de plantas de la Universidad del Sur de Indiana que perdió su candidatura para representar al distrito 49 en el Senado del estado de Indiana, sobre los demócratas en el Congreso. Tienes que tener científicos en posiciones de política pública. Pero al mismo tiempo, eso será completamente irrelevante a menos que sigamos presionando por cambios en nuestro liderazgo político.

Comité de Jasmine Clark para el Distrito 108 de la Cámara de Representantes de Georgia 

A nivel estatal, los antiguos científicos también están presentando proyectos de ley basados en evidencia que enfrentan una batalla cuesta arriba. Jasmine Clark, microbióloga de la Universidad de Emory en Atlanta que ahora representa al distrito 108 de Georgia en la Cámara de Representantes del estado, ha presentado varias leyes que se votarán durante la próxima sesión en enero. Incluyen un proyecto de ley para exigir que la educación sexual en el estado debe ser médicamente precisa para contrarrestar la educación inexacta, a menudo basada en la religión, en algunas partes del estado. Sin embargo, los demócratas son un partido minoritario en Georgia, por lo que estos proyectos de ley pueden enfrentar grandes probabilidades en la Cámara, agrega.

Tanto Schrier como Clark dicen que sienten que sus antecedentes en medicina y ciencia no solo entran en juego. cuando elaboran legislación relacionada con sus campos de experiencia, pero también cuando examinan la evidencia que respalda las políticas existentes y la legislación propuesta fuera de sus campos de especialización. Para Clark, por ejemplo, eso significó analizar los proyectos de ley propuestos por los legisladores republicanos sobre la seguridad electoral y el aborto, y cuestionarlos sobre la credibilidad de sus fuentes, a pesar de que las máquinas de votación están muy lejos de la microbiología, dice.

Del mismo modo, Schrier dice que puede aplicar su enfoque basado en la evidencia a todo, desde la inmigración y la política fiscal hasta los problemas financieros y la búsqueda de soluciones climáticas efectivas. Creo que, en un sentido amplio, los médicos y los científicos han aprendido a aprender. . . . Entonces, siendo capaces de ponernos el sombrero de, veamos los números y averigüemos cómo se descomponen las cosas, quién ayudó [por una determinada política], quién resultó perjudicado, y ¿tiene esto sentido? es útil. Ella agrega que trabajar dentro de un partido mayoritario en la Cámara de Representantes de los EE. sido una frustración, dice Schrier. He hablado con colegas sobre el cambio climático que han señalado supuestos hechos sobre el aumento del nivel del mar en la historia que luego encontré en línea como puntos de conversación republicanos, y no respaldados por fuentes creíbles, dice ella. Si no basa su toma de decisiones en evidencia adecuada, buenas fuentes, fuentes confiables, obtendrá la respuesta incorrecta, dice.

Clark ha enfrentado desafíos similares, dice, especialmente como parte de su partido. está en minoría en la legislatura de Georgia. O cambiamos de opinión, o cambiamos cuerpos y asientos [para aquellos] que piensan diferente. Va a ser difícil liderar realmente con hechos hasta que tengamos más personas que valoren los hechos, dice.

Una mirada hacia las elecciones de 2020

Naughton se hace eco de este sentimiento. 314 Action actualmente apoya campañas de científicos para cargos públicos en 2020, con un enfoque particular en aquellos que se postulan para el Senado para fortalecer la representación de científicos allí. Por ejemplo, la organización está promoviendo al exastronauta Mark Kelly y al excandidato presidencial y geólogo John Hickenlooper, entre otros, en sus intentos por derrocar a los senadores republicanos en la carrera de 2020. (314 Action solo respalda a los demócratas para puestos federales debido a lo que la organización considera un conflicto fundamental entre la plataforma de los partidos republicanos y el consenso científico sobre temas como el cambio climático, explica Naughton, aunque pueden participar candidatos de ambos lados del espectro político). en la capacitación de las organizaciones sobre cómo realizar campañas exitosas).

Algunos de los que perdieron escaños en el Congreso en 2018 se postulan nuevamente, como el médico Hiral Tipirneni, esta vez en un distrito diferente de Arizona. Mientras tanto, algunos de los que ocupan escaños en el Congreso pueden enfrentar oposición en 2020, incluidos Schrier y Cunningham. Sin embargo, no todo está perdido para aquellos que no tienen éxito: por ejemplo, Hardcastle, que perdió en las elecciones generales de Indiana de 2018, se ha convertido desde entonces en la presidenta del partido demócrata del condado de Vanderburgh en su estado. En ese puesto, anima a otros a postularse para cargos públicos, especialmente a maestros, para ayudar a mejorar la educación pública en el estado.

Naughton dice que espera que más aspirantes políticos con experiencia en STEM anuncien sus candidaturas antes de que comiencen las próximas elecciones. año. Ella ha visto cierto interés, pero no tanto como en 2018. No creo que hayamos visto una ola tan grande, pero todavía estamos viendo un gran interés, dice ella. Mientras tengamos legisladores de cualquier nivel que nieguen el consenso científico sobre cosas como el clima, entonces necesitaremos más científicos en los cargos públicos.

Katarina Zimmer es una periodista independiente que reside en Nueva York. Encuéntrala en Twitter @katarinazimmer.