Los riesgos y las recompensas de mencionar esas partes del Antiguo Testamento

Como algo así como un nuevo pastor, he encontrado mi transición al ministerio vocacional marcada por una serie de experiencias memorables por primera vez. Algunas fueron triviales, como la primera vez que reorganicé mis libros para ajustarlos a un sistema de clasificación. Algunas fueron mucho más importantes, como la primera vez que oficié una boda. Algunas fueron curiosamente desconcertantes, como la primera vez que un miembro de la iglesia me informó que no podía acordonar algunos bancos desbordados innecesarios porque, después de todo, somos bautistas y «los bautistas creemos en la libertad».

De acuerdo con este fenómeno, hace un tiempo prediqué un solo sermón que condujo a dos primicias diferentes.

Como ex ministro de jóvenes, descubrí que los elementos moralmente dudosos del Antiguo Testamento fueron una gran piedra de tropiezo para muchos cuando comenzaron a investigar seriamente la fe. El pensamiento a menudo era así: «¿No se supone que la Biblia es el libro de Dios?» ¿No se supone que somos las creaciones de Dios, los portadores de Su imagen en algún sentido? ? Entonces, ¿por qué nosotros, con nuestra sensibilidad ética dada por Dios, encontramos Su Escritura, Sus mandamientos e incluso Sus acciones tan repugnantes a veces? Este no es simplemente un problema para los estudiantes, uno que pasa cuando el idealismo adolescente da paso al pragmatismo adulto. En cambio, he hablado con varios amigos adultos y miembros de la familia que citan episodios oscuros e inquietantes del Antiguo Testamento como la razón por la que se niegan a abrazar el cristianismo o, peor aún, por la que renunciaron a la fe después de haber sido criados en ella.

Así que me pareció, como pastor recién nombrado, que debería tratar este tema…oficialmente…desde el púlpito.

El sermón se tituló "La maldad de lo antiguo Testamento," y se basó en Lucas 24:36-48, específicamente el pasaje en el que Cristo, en la plenitud de su vida resucitada, se dirigió a sus discípulos y “les abrió la mente para que entendieran las Escrituras”. (vers. 45). Para ilustrar los temas en juego, llamé la atención sobre algunos de los elementos cristianos menos obvios de la Biblia hebrea; por ejemplo, el dudoso consejo de Eclesiastés 7:16-18, el sentimiento homicida de Salmos 137:7-9 y el sorprendente terrenalidad de Ezequiel 23:20. Contra el telón de fondo de estos versículos y las preguntas desconcertantes que representaban, argumenté que Jesús es la clave interpretativa del Antiguo Testamento. Jesús es esa Persona que nos ayuda a comprender qué era verdaderamente central y qué era más periférico y quizás culturalmente ligado en los tratos de Dios con Israel. Él es la revelación suprema del carácter de Dios, que confirmó la revelación anterior y al mismo tiempo relativizó partes de ella; la palabra final, por así decirlo.

Entendí que estaba caminando sobre hielo delgado, teológicamente hablando. Estaba articulando ideas que podrían conducir a un marcionismo incipiente en el que Jesús se oponía explícitamente al Antiguo Testamento. Fui cuidadoso; al menos pensé que lo era. Perfeccioné el contorno. Repetidamente afirmé la autoridad bíblica del Antiguo Testamento. Cité las palabras de eclesiásticos prominentes e incuestionablemente doctrinalmente conservadores donde fuera pertinente. Incluí en el boletín declaraciones realizadas por un organismo denominacional a nivel estatal dentro de la SBC, que esencialmente adoptó el mismo enfoque. Sentí que había tomado todas las precauciones posibles para asegurar que el sermón fuera ortodoxo y reconocido como ortodoxo por mi congregación.

Sin embargo, a pesar de todos mis esfuerzos, hubo una queja, la primera que recibí en relación con un sermón. El martes después de que prediqué, recibí una llamada telefónica de una influyente miembro de la iglesia, Martha (no es su nombre real). Martha indicó que quería pasar por la oficina en un par de días y hablar conmigo sobre el sermón del domingo. El tono de su voz me hizo creer que no tenía la intención de pasar con algunos cumplidos tardíos. Le pregunté si podía brindarme algún detalle; ella simplemente repitió que quería hablar sobre el sermón.

Pasé los siguientes dos días devanándome los sesos para ver dónde había metido la pata exactamente. Quizás había tartamudeado en un punto crucial y se había perdido un poco de matiz importante. Tal vez mis ojos se saltaron una parte de mi contorno y me había olvidado de hacer alguna advertencia vital. Escuché una grabación del sermón dos veces para discernir dónde había dejado caer la pelota y, sin darme cuenta, me metí en el criptognosticismo, pero no pude encontrar nada. El esquema era sólido y yo había seguido el esquema al pie de la letra.

Luego llegó el gran día: Martha llegó a la hora acordada, entró en mi oficina y nos sentamos las dos juntas en una mesa para discutir el sermón Pensé que me había preparado para lo que venía. Pensé que había anticipado al menos las líneas generales de sus objeciones y había preparado una serie de refutaciones atractivas para cuando llegara el momento. Estaba equivocado. Lo que dijo fue tan totalmente inesperado que literalmente me dejó sin palabras.

"Sentí que el sermón del domingo fue ofensivo".

"¿Oh?" Yo dije. (¡Así que no era una cuestión doctrinal!) Me invadió una mezcla de alivio y confusión. "¿En qué sentido ofensivo?

"Fue obsceno; esos versos que mencionaste… bueno, me parecieron inapropiados. Si mis amigos hubieran asistido el domingo pasado, me habría avergonzado. Me alegro de que no estuvieran aquí».

Martha, una cristiana madura, maestra en la iglesia y una firme defensora del llamado Resurgimiento Conservador en nuestra denominación, objetó a mi lectura de la Biblia (o al menos partes de ella) en la iglesia. ¡Ni siquiera leerlo! Los pasajes que más objetó no fueron leídos en voz alta; Simplemente los proyecté en el retroproyector tal como aparecían en las Biblias de nuestros bancos y los comenté breve y oblicuamente. Aparentemente, eso fue suficiente.

Le recordé, como un evangélico a otro, que los versículos que tanto objetaba estaban en la Biblia. Ella lo sabía. Martha respondió que probablemente no deberíamos leerlos en la iglesia y que, si lo hiciéramos, deberíamos hacerlo en aulas pequeñas, posiblemente separadas por género. En otras palabras, si tuviéramos que reconocer la existencia de estos versículos, sería mejor hacerlo a puerta cerrada.

Atónito como estaba, ofrecí algunas defensas a medias y me apresuré. la conversación hasta su fin. Mencioné que lo ofensivo de los versos en vista era parte del punto del sermón. Noté que, por mucho que nos gustaría desearles que se fueran, eran parte del canon y merecían el respeto del compromiso como mínimo. Dije que a los escépticos les encanta usar estos fragmentos de las Escrituras como motivo de duda; si abordamos el tema, podemos ofrecer refutaciones significativas, posiblemente incluso adelantándonos a los críticos y enmarcando el asunto de una manera comprensiva.

Martha no parecía del todo convencida, pero había expresado sus preocupaciones y no veía la necesidad de prolongar la conversación. Dejó la oficina amablemente y ha seguido asistiendo a la iglesia.

Como dije, este sermón fue la fuente de dos primeros: así como fue el primero en provocar una queja, también fue el primero para atraer a un visitante el domingo por la mañana en virtud de su título que aparece en el letrero del césped de la iglesia.

Leah (nuevamente, no es su nombre real) había sido criada por padres mormones estrictamente observantes en Utah . En la universidad, sin embargo, Leah había rechazado la religión de su educación, de hecho, toda religión. Después de graduarse, casarse y convertirse en madre, había comenzado a preguntarse si, después de todo, en realidad podría haber algo en la espiritualidad. Se dispuso a investigar las diversas opciones que se ofrecían en el área de Los Ángeles y, como parte de esa búsqueda, trató de leer la Biblia con una mente abierta pero crítica. Lamentablemente, ella no llegó muy lejos. Después de encontrarse con las sangrientas extravagancias del Pentateuco, Leah llegó a la conclusión de que la Biblia era moralmente deficiente y, por lo tanto, no tenía ninguna guía que ofrecer: que era mejor pasar su tiempo en otra parte, tal vez escuchando al sacerdote budista en el local. templo.

Sin embargo, un día, mientras conducía por la calle, se dio cuenta de que la marquesina de una iglesia sin pretensiones anunciaba el próximo sermón: "La maldad del Antiguo Testamento". Tocó una fibra sensible. Aquí había una iglesia que tenía la intención de abordar públicamente lo mismo que la había amargado en el cristianismo. Lea asistió al servicio y otro. Luego me escribió un extenso correo electrónico explicándome su situación espiritual. Entonces ella vino de nuevo. Luego vino otro correo electrónico con algunas preguntas que hice lo mejor que pude para responder, luego más preguntas, luego una reunión con Leah, su esposo, sus hijos y yo.

Algunos Hace unos meses, Leah fue bautizada en la fe cristiana. Desde nuestro primer encuentro, ella se mudó a otra ciudad y tuvo otros maestros y pastores que sin duda han tenido una influencia inconmensurable en su floreciente espiritualidad. Aún así, nos mantenemos en contacto. Cuando ella habla conocer a Jesús como su Señor y Salvador, ese sermón, con todas sus referencias bíblicas menos que sabrosas, aparece al comienzo de su testimonio. El mismo sermón que ofendió a un cristiano conservador finalmente llevó a otra persona a confiar en Cristo.

Supongo que en este punto, sería fácil derivar alguna conclusión triunfalista de lo anterior acerca de predicar cada parte de la Biblia. sin compromiso ni disculpa, pero esa no es realmente mi intención. Puedo simpatizar con Martha, al menos un poco; sin embargo, gran parte del Libro de Ezequiel se deleita con referencias subidas de color a la anatomía del ganado. No puedo decir que esté entusiasmado con ellos. Solo puedo imaginar qué tipo de impacto habría tenido en mi propio desarrollo si los pastores de mi infancia se hubieran detenido en los elementos más espantosos y genocidas de Joshua sin compromiso ni disculpa. Hay algunas porciones de las Escrituras que hacen que los cristianos modernos se sientan incómodos, y obsesionarse con ellas desde el púlpito por su propio bien sería odioso y poco caritativo.

Esos versículos todavía existen; todavía son parte de la Biblia, por lo que no podemos simplemente ignorarlos. Por otra parte, ¿por qué querríamos hacerlo? Los padres responsables no se limitan a negarse a hablar de asuntos delicados como el sexo o las drogas con sus hijos; saben que en un contexto moderno estos son problemas inevitables. Si los padres no abordan estos temas con sus hijos, alguien más lo hará, alguien que puede tener una agenda muy diferente a la de un padre o una madre cariñosos. De la misma manera, si los pastores y maestros simpatizantes no abordan el tema de la maldad ocasional del Antiguo Testamento con sus congregaciones, alguien más lo hará. Estos oportunistas (los Richard Dawkins y Christopher Hitchens del mundo) no presentarán los puntos conflictivos como problemas desafiantes que deben abordarse, sino como escándalos que destruyen la fe que deben disfrutarse, y ciertamente no permitirán que Jesús tiene la última palabra.

Como tal, nuestras iglesias simplemente deben abordar el carácter moral a veces desconcertante del Antiguo Testamento, al menos ocasionalmente. Eso está bien, sin embargo, porque con nuestra clave interpretativa al alcance de la mano, Jesús palabras y ejemplo: la experiencia puede ser fructífera, como muestra la respuesta de Leah. Podemos confiar en que, como dijo el autor del Libro de Hebreos, mientras Dios habló a nuestros antepasados por medio de los profetas en muchas ocasiones y de diversas maneras, en estos últimos días nos ha hablado por medio de Su Hijo, y que más clara y sin ambigüedades que nunca. En cuanto a la posible ofensa que los cristianos puedan tomar, creo que podemos resistir. La salvación de Leah y la salvación de muchos más como sin duda merece nuestra incomodidad.