Uso de la teoría de la argumentación en un mundo hostil a la verdad

Creciendo en Texas, mi esposa fue entrenada para mirar al suelo cada vez que salía a caminar por el bosque. Verás, nunca sabes dónde aparecerá una serpiente. En la boda de una amiga, la novia tenía dos palomas blancas en una jaula espléndida justo al lado de su registro de bodas. Las palomas siempre son agradables, especialmente en las bodas. Cristo, en Su manera de invocar el pensamiento, puso estas dos imágenes aparentemente contrarias junto con una tercera imagen improbable de una oveja. ¿Cómo se unen estas tres imágenes? ¿Y qué tienen que ver con la predicación?

Cristo nos dice que somos ovejas enviadas entre lobos (Mateo 10:16). Para aquellos que predican en estos días de creciente rechazo a la verdad, esta imagen es fácil de aplicar. Después de llamarnos ovejas, nos exhorta a ser como serpientes y palomas. ¿Cómo puede un predicador ser astuto como una serpiente y tener una inocencia de paloma? Casi parecen mutuamente excluyentes. Ovejas, serpientes y palomas: ¿cómo ayuda esto a nuestra predicación? Para mi sorpresa, mientras leía sobre la estrategia de presentar un argumento, estas tres imágenes, ovejas, serpientes y palomas, comenzaron a juntarse para mí.

Cuando leí en un libro de texto sobre el uso de la argumentación en la composición1, encontré teóricos de la argumentación que sugerían que para presentar el punto de vista de manera más efectiva, el presentador debería comprender a fondo y presentar el punto de vista opuesto. vista. Esto requiere un esfuerzo adicional, pero debe hacerse por respeto a otra persona. Me llamó la atención que este era un enfoque similar al de una paloma.

Otro sugirió que elaboráramos nuestras declaraciones con una cuidadosa consideración de los valores y creencias de la audiencia. Esto sonaba como la astucia de una serpiente. Mientras continuaba contemplando lo que decían los teóricos de la argumentación, me llamó la atención que muchas de sus sugerencias eran buenas aplicaciones de los mandamientos bíblicos. Tal vez podamos entender mejor cómo ser una oveja, una serpiente y una paloma al observar la teoría de la argumentación.

¿Pero discutir tiene algo que ver con predicar? Discutir es lo que hacíamos de niños. En el juego de béisbol en el lote de arena, un hermano dijo: “¡estás fuera!” Entonces comenzaron los gritos.

“¡No lo era!”

“¡Era así!”

“¡Eres tonto!”

“¡Estás ciego!”

Normalmente, no pensamos en los predicadores como aquellos que discuten, ciertamente no en el sentido de un airado disparo de palabras y gestos para empujar a un oponente a adoptar nuestro punto de vista. Aunque podemos caer en esta forma de comunicación egocéntrica cuando nuestras inseguridades se apoderan de nosotros, discutir no es normalmente lo que practicamos los homiléticos evangélicos. Debe notarse, sin embargo, que argumentar es diferente de argumentar.

En pocas palabras, argumentación es el acto de presentar material de tal manera que facilite la acción al oyente. Argumentoaparece en muchas áreas de la vida y en una variedad de formas. El argumento es un estudiante con problemas informáticos imprevistos que persuade a su maestro para que permita que una tarea se entregue tarde. El argumento es un abogado que persuade a un jurado para que dictamine “no culpable” porque las pruebas presentadas fueron recolectadas de manera ilegal. Argument es un comercial bien elaborado que combina palabras y música con una trama de 30 segundos que provoca lágrimas y persuade a la audiencia a comprar una tarjeta de felicitación.

Debido a que la discusión está en cada parte de la vida, se ha discutido a lo largo de la historia, desde Aristóteles en el siglo IV a. C. hasta Deborah Tannen, quien popularizó el tema 24 siglos después. Al presentar un resumen de la teoría de la argumentación en una relación beneficiosa con las pautas bíblicas, este artículo sugiere una aplicación de ser ovejas, serpientes y palomas.

Los predicadores deben persuadir

Al principio parece que uno designado para proclamar la Palabra de Dios no se preocuparía por la argumentación. A los predicadores se nos ordena proclamar, no persuadir, entonces, ¿por qué elaborar un método para promover la aceptación? ¿No es ese el papel del Espíritu?

En respuesta a esta percepción, homiléticos muy respetados argumentan con fuerza que la persuasión es el papel del predicador del Nuevo Testamento. Larry Overstreet, Don Sunukjian y muchos otros señalan que los predicadores deben tratar de persuadir.2 Este artículo intentará describir cómo debemos participar en esta práctica.

Una tendencia cultural actual, articulada por encuestadores como George Barna y teólogos como David Wells, destaca que predicamos en un contexto difícil. Predicar el juicio de Dios sobre el pecado a personas cuyo mandato bíblico favorito e incomprendido es “no juzguéis” es una tarea pesada. Debemos ser hábiles en la argumentación para que nuestros oyentes cada vez más hostiles tengan todas las oportunidades de escuchar lo que Dios está diciendo y actúen en base a lo que escuchan. Debemos ser astutos como serpientes e inocentes como palomas.

Inocentes como las palomas: mandatos bíblicos

La Escritura nos da muchas pautas para nuestras actitudes hacia los demás. La más difícil de mencionar es la humildad, pero ¿alguien negaría su importancia? Decir que somos humildes en nuestra argumentación es presuntuoso, como si no tuviéramos ningún motivo. Sin embargo, es vital ver que las siguientes sugerencias no son solo otra parte de un método que aprendemos para poder “ganar” en nuestro próximo debate.

Se le pidió a CJ Mahaney que escribiera un libro sobre la humildad. (Supongo que de lo contrario no debería ni podría escribirse). En Humildad: verdadera grandeza da una imagen de la humildad a partir de las palabras de Carl Henry. Cuando Mahaney le preguntó al patriarca evangélico acerca de mantener un espíritu humilde, Henry respondió: “¿Cómo puede alguien ser arrogante cuando está al lado de la cruz?”

Para llegar a un mundo de lobos, debemos intentar unir la visión de la humildad de Carl Henry con la teoría de la argumentación. Tomando prestada la redacción de la definición de retórica3 de Aristóteles, para ser ovejas, serpientes y palomas, debemos tratar de usar todos los medios disponibles de persuasión mientras estamos junto a la cruz de Cristo.

Propósito del servidor. Si quieres ser grande en el reino de Dios, debes ser el servidor de todos. En contraste con esto, nuestra tendencia natural en la argumentación es presentar nuestro punto de tal manera que nuestros oyentes piensen que tenemos razón. Con demasiada frecuencia, nuestro propósito es ganar la discusión para poder demostrar que somos los mejores. Para ser como una paloma, debemos buscar persuadir para que el oyente pueda beneficiarse. Los beneficios para nosotros no deberían tener consecuencias. A diferencia del vendedor que busca el beneficio de su cliente y de sí mismo, podemos tratar de persuadir únicamente en beneficio del oyente. Persuadimos a servir a nuestros oyentes al ver que sucede algo bueno en sus vidas.

Corazón amoroso. Quizás el primer mandamiento que aprendimos de niños da el motivo apropiado en la argumentación: “amaos unos a otros.” Los motivos son difíciles de discernir, y mucho menos de controlar; pero debemos preguntarnos, ¿Por qué trabajamos duro para presentar la verdad de Dios de manera efectiva?

Cuando soy honesto conmigo mismo, debo admitir que, con demasiada frecuencia, subo al púlpito completamente preparado con mis palabras para que cuando lo haga, las palabras de los demás me afirmen plenamente. . Desafortunadamente, en ese momento, mi motivo no es el amor a Dios ya los demás, sino el amor a mí mismo. Ser como una paloma es estar motivado por el amor a Dios ya los demás. Predicamos porque amamos a Aquel cuya Palabra proclamamos y porque amamos a aquellos a quienes la proclamamos. Persuadimos por amor a Dios ya aquellos a quienes tratamos de persuadir.

La astucia de las serpientes: contribuciones de la teoría de la argumentación

Cuando Cristo usa la imagen de una serpiente, se refiere a su astucia o astucia. Debemos superar las connotaciones negativas de las serpientes y esforzarnos por ser lo que Cristo nos llama a ser. Esta astucia podría asociarse fácilmente con el oficio de la retórica y, más específicamente, con la teoría de la argumentación.

El estudio registrado de la argumentación comenzó en el período griego clásico. Aristóteles presenta lo que él llama un entimema. Es un silogismo al que le falta una parte.

Cuando se omite el elemento central, la audiencia debe proporcionarlo. En cierto sentido, esto lleva a la audiencia a ser un participante.

El principio sobre el que Aristóteles construye gran parte de su retórica es que es más probable que la audiencia sea persuadida si participa activamente. Esto está relacionado con los conceptos de Stephen Toulmin presentados durante la década de 1950. Toulmin sugirió un modelo gráfico para analizar argumentos, que tiene tres elementos básicos: (1) Datos: una afirmación aceptada, (2) Afirmación: afirmación que debe probarse, y (3) Garantía: un valor o creencia que hace que la afirmación sea válida en la mente del oyente. Estas partes están interrelacionadas y cada una es necesaria para el argumento.

Debe constar el dato y la pretensión, pero no la garantía. Se podría decir que una garantía es el terreno común en el área de los valores. La preocupación de Toulmin por la audiencia se expresa aún más fuertemente en The New Rhetoric de Chaim Perelman y Lucie Olbrechts-Tyteca. En este largo y complicado trabajo, la conclusión es que la audiencia es lo que importa. Este enfoque centrado en la audiencia se expresa cuando sugieren que es posible que la audiencia no acepte completamente un argumento, sino que podría aumentar su adhesión a una posición.

Esta actitud centrada en la audiencia es aún más pronunciada en “Rogerian” argumentación. Mientras que Carl Rogers, el famoso psicólogo, nunca articuló una teoría de la argumentación, otros, a saber, Young, Becker y Pike en Rhetoric: Discovery and Change, han adoptado este enfoque centrado en el cliente y lo han aplicado a la argumentación. Su premisa básica es ver el argumento desde el punto de vista de la audiencia.

La última teórica de la argumentación que se mencionará es una divulgadora de este campo, Deborah Tannen. Ella escribe desde la perspectiva de un lingüista y nos ha brindado no solo ayuda en el área de la argumentación, sino que también ha publicado un libro útil sobre género y comunicación. El punto del libro de Tannen se expresa en el título: La cultura del argumento: detener la guerra de palabras de Estados Unidos. Ella muestra cómo nuestro vocabulario cotidiano contiene palabras hostiles e incendiarias que tienen connotaciones militaristas. Ya no es un juego de baloncesto; es la batalla por el título.

Este breve resumen de los teóricos de la argumentación nos da una idea de cuánto trabajo se está dedicando a la argumentación. Cuando sus conceptos se someten a las Escrituras ya la teología ortodoxa, quedan muchos principios que nos pueden ayudar.

Ovejas, serpientes y palomas

Ahora que hemos resumido algunos principios bíblicos relacionados con la humildad y hemos sido introducidos a las teorías de argumentación representativa , se intentará combinarlos en un conjunto de principios. Es cierto que la argumentación es muy dinámica y se niega a seguir patrones establecidos. Así que este no es un proceso paso a paso; más bien está describiendo una mentalidad para los predicadores. Quizás esto nos ayude a las ovejas en nuestra búsqueda de ser astutos como serpientes e inocentes como palomas.

Supongo que se están practicando los principios normales de la homilética: exégesis sólida que conduce a un sermón que es claro, interesante y relevante. Los siguientes principios están diseñados para aumentar estos conceptos probados.

1. Deseo de ver el beneficio de la audiencia. Para una persona comprometida con la proclamación de las verdades piadosas, amar a nuestra audiencia puede parecer una segunda naturaleza; pero debemos recordar nuestra naturaleza pecaminosa. Aunque nunca podemos estar seguros de que nuestros motivos sean puros, podemos, al menos, orar activamente por el bien de nuestra audiencia. Debemos tener conscientemente su bien como el objetivo de nuestro discurso, y debemos pensar agresivamente en nosotros mismos como sus sirvientes. Esta no es la visión que solo busca ganar, ni tampoco busca un término medio de ganar/ganar. Para ser inocentes como palomas y astutos como serpientes, debemos buscar poner “ganar” en la columna de nuestros oyentes.

2. Exprese el punto de vista de la oposición con precisión y respeto. Sabemos identificar y abordar la oposición percibida, pero no debemos detenernos ahí; debemos esforzarnos por presentar cómo se podría sentir la audiencia sobre un tema. Cuando predicamos acerca del arrepentimiento, podemos pensar que estamos presentando la oposición de la congregación al decir, “El pecado es divertido…” y rápidamente agregamos, “…pero solo por una temporada.” Nuestro reconocimiento de que el pecado es divertido es un buen comienzo para presentar cómo se puede sentir una congregación, pero debemos ir más allá. El pecado no es simplemente divertido; es parte del estilo de vida de una persona y tiene sentido para ellos. De ninguna manera afirmamos el pecado; pero debemos hacerles saber que reconocemos cuán difícil y perturbador puede ser el arrepentimiento. ¡Debemos ser cautelosos aquí para no terminar como el profesor de escatología dispensacional que presentó el punto de vista amilenial con tal esfuerzo que de mala gana convirtió a algunos de sus estudiantes premileniales!

3. Busque identificarse con la audiencia. Los conceptos relacionados con esto se mencionan en muchos libros de texto de homilética, generalmente en el área de material de apoyo. Se nos enseña a tener ilustraciones que nuestros oyentes han experimentado o al menos conocen. La identificación no se limita a las ilustraciones; se extiende a la entrega, el estilo y prácticamente todas las áreas de la predicación. Cuando hablo en el profundo este de Texas, mi acento sureño tiende a aumentar porque instintivamente intento construir un puente de identidad entre la congregación y yo. Si los demás se identifican contigo, es mucho más probable que te escuchen.

4. Comprender y utilizar los valores o creencias de la audiencia. Cada audiencia tendrá un conjunto de valores. Aunque puede requerir años de escuchar y vivir con la gente, uno puede aprender los valores de una congregación. Estos valores pueden ayudar a un pastor a predicar con mayor eficacia porque está apoyando el texto con los valores profundos de la congregación. Si se dirige a una congregación en Nueva Inglaterra, el valor de la tradición puede ser muy importante. Un amigo mío de toda la vida tiene un picnic anual para hombres en un lago en el centro de Massachusetts. Reveló uno de sus valores de Nueva Inglaterra cuando explicó que seguía sirviendo ‘Table Talk Pies’ -aunque a casi nadie le gustaban- porque eso era lo que servía su abuelo. El valor era mantener la tradición. Al hablar a una audiencia compuesta por personas similares a mi amigo, el predicador puede usar su valor de que “las tradiciones son buenas y deben mantenerse” persuadir. En cierto sentido, confiar en Cristo es una tradición de 2000 años de antigüedad; no es que aferrarse a la tradición sea la única razón para llegar a la fe, pero ayuda a mover a una persona.

5. Presente cómo podría verse afectado positivamente por la oposición. Este es un intento de mostrarle a la audiencia que ellos son importantes, ya que pueden conmoverlos. Este efecto sobre usted debe provenir del amor. y el respeto que tienes por aquellos con quienes hablas. Tal vez esté presentando su visión complementaria del papel de la mujer a una audiencia muy influenciada por las feministas. Usted explica que la enseñanza feminista de que la mujer es “objetivada” te ha ayudado a ver una mentalidad menos que deseable que tienes hacia las mujeres. Cuando escuchan que te ha ayudado una opinión contraria, existe la posibilidad de que se sientan más confiados y seguros, lo que los coloca en una posición para escuchar más abiertamente.

6. Pida a nuestros oyentes que apliquen al menos parte de la verdad (o en algunos casos toda la verdad). Como se ha señalado en los estudios de evangelización y en la experiencia del ministerio, las personas a menudo tienen que abrazar la verdad del evangelio en etapas. Es raro que una persona responda la primera vez que escucha el evangelio. Se debe tener precaución: no hay término medio cuando se trata de la fe en Cristo, pero llegar a la fe puede comenzar con una conciencia del pecado. La persona puede no abrazar a Cristo, pero su entendimiento y sentimiento de culpa es un comienzo.

7. Ofrezca una invitación para actuar sobre los principios bíblicos. En el libro de James Crosswhite La retórica de la razón, presenta el caso de que la retórica tiene como finalidad la acción, no la verdad. Un bombero que intenta que una persona abandone un edificio en llamas no está interesado en que la persona crea una verdad sobre un incendio; quiere que la persona abandone el edificio, que actúe. En la mayoría de los estudios de retórica, particularmente en el área de la argumentación, el tema no es la verdad sino la acción. En contraste con esto, nos preocupa la verdad, pero queremos que nuestros oyentes pasen de la aceptación de la verdad a la acción.

Richard Weaver, un retórico con una cosmovisión más aceptable para los cristianos, vincula estrechamente la retórica y la verdad. Básicamente dice que el hablante sin verdad no tiene nada que decir. Ciertamente para nosotros, el predicador sin la verdad no tiene nada que predicar. No es que separemos la verdad de la creencia, sino que vemos la distinción entre persuasión y verdad.

El compromiso con algo no significa necesariamente que estés seguro de que es la verdad. Muchas veces las personas están listas para actuar antes de estar seguras de la verdad. Por supuesto, la verdad es importante, pero en el punto de la persuasión debemos vincular la verdad con la acción. Si uno acepta la verdad de que Jesús es el único Salvador de nuestro pecado, pero no sigue adelante con confianza, entonces no hemos podido persuadir verdaderamente a esa persona.

Cuando nos paramos en nuestro mundo para anunciar, “Jesús murió por tus pecados, y debes arrepentirte y confiar en Él como tu Salvador,” nos enfrentamos a la oposición colectiva de una mentalidad relativista que rechaza cualquier “debes” tipo de declaraciones, así como la oposición de la naturaleza pecaminosa individual que se rebela contra Dios. Las mentes, endurecidas externamente por la insubordinación de la cultura a su Creador y endurecidas internamente por una elección de orgullo, no pueden ser conmovidas por nuestros esfuerzos retóricos.

Sin la obra de convicción del Espíritu Santo en una persona, nunca habrá verdadera persuasión. Por lo tanto, confiando en Su obra, debemos atender nuestro trabajo con todas las herramientas que podamos encontrar mientras mantenemos una actitud apropiada. Debemos ser ovejas en medio de lobos, como astutas serpientes que buscan usar todos los medios disponibles de persuasión, mientras que como palomas estamos junto a la Cruz de Cristo.

1. Nancy Madera. Perspectivas sobre el argumento, 2004.
2. Larry Overstreet en “La prioridad de la predicación persuasiva” y Don Sunukjian en “The Preacher as Persuader” afirman que la persuasión es parte del papel de un predicador del NT. Spurgeon en sus Lectures to My Students tiene un capítulo titulado, “La conversión es nuestro objetivo” y Broadus en su legendario Sobre la preparación y entrega de sermones tiene un capítulo dedicado a la argumentación.  
3. Aristóteles definió la retórica como “la capacidad de ver los medios de persuasión disponibles.” Libro 1, capítulo 2.1.