Introducción _ A lo largo de este estudio hemos tratado de probar que los verdaderos hijos de Dios están fuertemente obligados a hacer Su voluntad exactamente como Él la ha revelado. Jesús advirtió que sólo los que hagan esto entrarán en el reino de los cielos (Mt 7, 21-23). Cada comando específico debe seguirse exactamente como se revela sin variación. Esta es la verdadera fe y confianza que Dios está buscando. Nuestro respeto por Dios y Su Palabra es demasiado precioso para permitir cualquier cambio. Pero los comandos generales son diferentes. Dios permite nuestra sabiduría, pero debemos examinar minuciosamente cada aspecto de un mandato para asegurarnos de que permanezca dentro de los principios de conveniencia:
- En primer lugar, debe ser lícito. (1Cor. 10:23) Todo esfuerzo que se hace para conocer a Dios no ha especificado nada por mandato, ejemplo o inferencia necesaria que lo prohíba.
- Segundo , no debe haber escrúpulos, reservas o problemas de conciencia (Rom. 14:20-23). Si sentimos un sentimiento de culpabilidad al participar o creer algo, entonces en ese grado no es conveniente y, por lo tanto, no es lícito para nosotros.
- Tercero , debemos evaluar a la iglesia y al mundo para estar seguros de que no los dañará ni dañará nuestra influencia (1 Corintios 10:31-33). Si viola una conciencia o crea confusión en la iglesia o daña nuestra reputación en el mundo, no es conveniente.
En este artículo, queremos explorar las conveniencias que estamos usando en nuestra adoración y la edificación de la iglesia . Con el mandamiento de cantar y entonar melodías en nuestro corazón, hemos usado el dinero del Señor para comprar cancioneros. Con la orden de congregarnos, usamos el dinero del Señor para comprar un edificio para la iglesia con bancas, luces y baños. A los mandamientos de congregar y edificar la iglesia, hemos agregado un segundo servicio y clases bíblicas. Con el comando para cantar, hemos usado un tubo de tono para entonar la canción. Con el mandato de participar de la Cena del Señor, compramos bandejas de comunión y agregamos varias copas para cada individuo.
Todas estas cosas caen bajo el título de conveniencia porque son “ útiles ” para cumplir los mandatos de una manera “provechosa”.manera . Pero, ¿tenemos la autoridad para hacer adiciones tan grandes a un comando? ¿Tenemos algún ejemplo en las Escrituras donde un mandato general permitiera adiciones tan grandes? Un claro ejemplo se ve después de que Dios dividió el trabajo del tabernáculo para los tres hijos de Leví. Coat debía llevar todos los artículos del tabernáculo (Núm. 4:4-20). Se le dijo a Gershon que llevara todas las cortinas, cubiertas y tapices del atrio (Números 4:21-28). El trabajo de Merari era llevar todas las tablas, barras, columnas y basas (Núm 4:29-33).
Después de que el tabernáculo estuvo construido y preparado, los líderes de las tribus de Israel pensaron en traer un regalo para ayudarlos con su trabajo . “Entonces los principales de Israel, los jefes de las casas de sus padres, que eran los jefes de las tribus y sobre los contados, hicieron una ofrenda. Y trajeron su ofrenda delante de Jehová, seis carretas cubiertas y doce bueyes ” (Núm. 7:2-3). Esta fue una ofrenda voluntaria basada en su deseo de ayudar a los hijos de Leví con el trabajo de trasladar el tabernáculo a la Tierra Prometida.
Puesto que Dios le ordenó a Moisés que aceptara las ofrendas, es evidente que esta conveniencia provechosa y útil estaba dentro del mandato general de llevar el tabernáculo . “ Entonces el Señor habló a Moisés, diciendo: ‘Acepta estos de ellos, para que puedan ser usados en hacer el trabajo del tabernáculo de reunión; y las darás a los levitas, a cada uno según su servicio.’”(Números 7:4-6). Dios dejó a discreción de Moisés cómo dividir estos seis carros entre los tres hijos de Leví. Solo exigió que fueran “ a cada uno según su servicio ”. Entonces Moisés tomó las carretas y los bueyes, y se los dio a los levitas. Dos carretas y cuatro bueyes dio a los hijos de Gersón, según su servicio; 8 y dio a los hijos de Merari cuatro carretas y ocho bueyes, conforme a su servicio”. (Números 7:6-9). Cuando comparamos las cargas de tela con las cargas de tablas, pilares y zócalos, es fácil entender por qué era más conveniente, rentable y útil dar dos para la tela y cuatro para las tablas.
Pero ¿qué pasa con los Coatitas? No les dieron carros. ¿Fue esta una decisión injusta? ¡Absolutamente no! “ Pero a los hijos de Coat no les dio nada, porque de ellos era el servicio de las cosas santas, que llevaban sobre sus hombros. ” (Núm. 7:9). A Moisés se le prohibió por mandato específico darle un carro a Coat. Mientras que Gershon y Merari recibieron una orden general para llevar, Kohath recibió una orden específica para llevarla sobre sus hombros . Para ellos, un carro solo podía ser una tentación para pecar, ya que un mandato específico les prohibía usarlos. Pero, ¿qué pasaría si alguien usara un carrito? Pregúntale al rey David.
Después de un mal uso desastroso del arca por parte de los hijos de Elí, Ofni y Finees, el arca fue tomada por los filisteos (1 Samuel 4:1-10). Cuando fue devuelta, permaneció separada del resto del tabernáculo hasta el reinado de David: “ traigamos de vuelta el arca de nuestro Dios, porque no hemos consultado por ella desde los días de Saúl” (1 Crónicas 13:3). -14). Después de consultar con los líderes y el pueblo, “ llevaron el arca de Dios en un carro nuevo de la casa de Abinadab, y Uza y Ahio condujeron el carro..” Lo mismo que Moisés no permitió que hicieran los levitas fue la elección que hizo David con la aprobación de todo Israel. Lo vieron como un recurso y posiblemente creyeron que le estaban dando honor colocándolo en un carro nuevo. ¡Pero nunca podría ser un recurso! Fue una clara violación de un comando específico. Esto colocó a Dios en un dilema. ¿Pasaría Dios por alto la violación de la ley y les permitiría adorar, ya que se había hecho en ignorancia con toda sinceridad o los castigaría?
Dios escogió castigarlos . Como hizo con Saúl cuando dijo “ mejor es obedecer que sacrificar ” (1 Samuel 15:22-23), “cuando llegaron a la era de Najón, Uza extendió su mano hacia el arca de Dios y la agarró, porque los bueyes tropezaban. Entonces la ira del Señor se encendió contra Uza, y Dios lo hirió allí por su error; y murió allí junto al arca de Dios. Y David se enojó por la rebelión del Señor contra Uza”. (2 Samuel 6:6-8) La ira de David reveló que no era lo que esperaba. Su ira inicial parece reflejar la de Caín, con la excepción de que él la controló y la gobernó.
Mientras que algunos piensan que el problema fue solo porque Uza tocó el arca, eso no es lo que dijo David. Después de unos meses de estudio y meditación, David dio su conclusión: “Entonces dijo David: Nadie puede llevar el arca de Dios sino los levitas, porque a ellos ha escogido el Señor para que lleven el arca de Dios y sirvan delante de él para siempre. ” (1 Crónicas 15:1-15). El problema resultó ser simple. Fue una clara violación de un comando específico. Habían tratado el mandato de llevarlo sobre sus hombros como un mandato general y fueron más allá de las Escrituras: “ santificaos vosotros y vuestros hermanos, para que podáis llevar el arca del Señor Dios de Israel al lugar que he preparado para él”. eso. Porque por no haberlo hecho vosotros la primera vez, Jehová nuestro Dios se desató contra nosotros, porque no le consultamos sobre el orden debido . “David pudo ver claramente que era”porque no lo hicisteis la primera vez, Jehová nuestro Dios se desató contra nosotros. “
Era un problema simple. Habían violado el mandato específico de llevarlo sobre sus hombros. Fue una violación del “ orden correcto”. Este término significa “ la debida administración del juicio ” y “ dar un veredicto adecuado ”. Al poner esa arca en un carro, habían violado el derecho de Dios de administrar Su juicio al modificarlo para que se adaptara a ellos. También violaron Su demanda de que siempre demos el veredicto correcto al “juzgar Sus mandamientos”. El mandato del que habla David se da en el siguiente versículo: “los hijos de los levitas llevaron el arca de Dios sobre sus hombros, junto a sus varas, como Moisés lo había mandado conforme a la palabra del Señor ”.
Conclusión . Los carros fueron entregados “ según su servicio. Esta es la definición perfecta para los parámetros de conveniencia. Como Gershon tenía que transportar una carga más liviana que Merari, no necesitaba tantos carros. Por lo tanto, la conveniencia no es excusa para la extravagancia. Merari necesitaba carros adicionales para el peso pesado y el volumen de todas las tablas, zócalos y pilares que necesitaban mover. Era mucho más fácil y, por lo tanto , útil , rentable y conveniente .para que tengan carretas. Pero Dios había dado un mandato específico y claro para que Coat llevara todo sobre sus hombros. Lo único que podía hacer un carro por ellos era crear la tentación de violar el mandato claro de Dios. Por lo tanto, nunca podría ser útil , conveniente o provechoso a los ojos de Dios para ellos tener un carro para mover los muebles del tabernáculo. Como señaló David, “ el orden correcto ” era que Coat los cargara sobre sus hombros (1 Crónicas 15:11-15). Este es el primer y principal problema para todas las conveniencias . Debe haber una ley de Dios que hagan provechoso o útilpara cumplir Si de alguna manera comprometen el mandato o el resultado, o añaden algo a la intención y voluntad de Dios ( ilegal), violan el orden apropiado, interfiriendo con la debida administración del juicio de Dios.