Estados alterados – Lecciones bíblicas

En 1980 salió una película llamada Estados alterados en la que un profesor universitario de psicología anormal buscaba explorar si nuestros otros estados de conciencia son tan reales como nuestros estados de vigilia. En esta película, el profesor realizó extraños experimentos con drogas y cámaras de aislamiento para explorar su hipótesis. La película ficticia mostraba al profesor como capaz de cambiar físicamente a otros estados de existencia mientras realizaba estos experimentos, supuestamente para ponerse en contacto con la realidad última. 1 La película acepta el punto de vista filosófico de que las experiencias personales en estados alterados de conciencia no son menos reales que el mundo experimentado en condiciones empíricas normales. 2

En una conversación reciente, se informó que la Biblia era un mapa de ruta para la realidad normal, pero que para otras realidades provocadas por estados alterados de conciencia, era necesario seguir otros mapas de ruta. 3 La declaración misma implica que la Biblia no menciona tales estados o realidades alterados, y que no tiene la intención de abordar la existencia en tales lugares. 4 Además, implicaría que Dios no nos ha revelado nada con respecto a tales realidades en la Biblia, cortando así a la Biblia como una fuente potencial de información con respecto a la existencia de tales lugares. Entonces, fuera de la revelación, debemos examinar la existencia potencial de tales realidades en términos de la evidencia que se nos presenta fuera de las Escrituras. Entonces, al buscar examinar la afirmación de que otras hojas de ruta son necesarias para realidades alternativas, ¿cómo debemos proceder?

Una forma sería hablar con las personas que afirman haber experimentado tales realidades alternativas. Esto conduciría inevitablemente a una serie de conversaciones en las que las personas que han tenido tales experiencias explican o describen verbalmente tales realidades en términos que podamos entender. Sin embargo, los únicos términos que podemos entender son términos relacionados con esta realidad. Por lo tanto, sería imposible describir estas realidades alternativas. Esto hace que hablar con las personas sobre sus experiencias con estas realidades alternativas sea un callejón sin salida. Nunca pudimos obtener una descripción suficiente en términos que pudiéramos entender. A tal estado incomunicable, las religiones místicas están de acuerdo. William James escribió, las autoridades místicas de todas las religiones insisten positivamente en la ausencia de imágenes sensibles definidas como el sine quo non de una oración exitosa, o la contemplación de las verdades divinas superiores. 5

Otra forma de examinar estas afirmaciones sería tratar de experimentar la realidad alternativa nosotros mismos. Estos estados alterados de conciencia supuestamente son provocados por el consumo de drogas. Otros afirman haber tenido tales experiencias a través de la meditación intensa o como resultado de un trauma físico. 6 Suponiendo, sin embargo, que fuéramos capaces de entrar en uno de estos estados alterados de conciencia a través de uno de estos métodos, todavía nos quedaría con un problema desconcertante. ¿Qué hay para conectar la realidad que experimentamos con la realidad que alguien más ha experimentado? Nos encontramos con el mismo problema que el anterior, a saber, que nunca podríamos describir suficientemente nuestra experiencia de esta realidad alternativa a otro de una manera significativa, incluso si esta otra persona también la ha experimentado. No existe una terminología precisa y significativa para emplear. Por lo tanto, nunca podríamos confirmar objetivamente (a través de fuentes independientes) que efectivamente hemos experimentado una realidad alternativa. Esto coloca toda la afirmación en el ámbito de lo subjetivo, lo que hace que tales experiencias sean divertidas en el mejor de los casos, pero no llega a demostrar la verdadera existencia de una realidad alternativa.

No hay pruebas suficientes en ninguno de estos métodos de investigación. para concluir que nada objetivo puede observarse respecto a estas realidades alternativas. Si realmente estamos hablando de una realidad alternativa, entonces nunca podría describirse suficientemente en términos que podamos entender a través de la realidad que conocemos. Eso hace que sea imposible que alguien más que ha experimentado esta supuesta realidad nos la comunique, y hace que sea imposible sentarse, experimentar la realidad y comunicársela a otro. Nos separa de la confirmación objetiva de la realidad alternativa reclamada. La única conclusión que nos queda, si vamos a ser racionales, es que estas supuestas realidades son simplemente estados subjetivos de conciencia provocados por un individuo que manipula anormalmente sus sentidos para inducir experiencias totalmente subjetivas. En otras palabras, no existe una realidad alternativa en absoluto; está, proverbialmente hablando, todo en su mente. 7

Saliendo de la línea de pensamiento anterior, ahora deberíamos considerar si hay algún principio enseñado en las Escrituras o que sabemos que es cierto por un razonamiento correcto que excluiría la existencia de estas realidades alternativas.

Primero, se establece que el Dios de la Biblia es el Dios de la realidad, punto; Él no es simplemente el Dios de esta realidad. Isaías declara que Dios es el que habita la eternidad (Isaías 57:15) y no simplemente el dios de una existencia particular limitada. Si Dios es verdaderamente infinito, como lo declara la Biblia (Salmo 147:5), entonces no hay lugar donde el hombre pueda ir, objetiva o subjetivamente, y Dios no esté allí. Pablo les dijo a los atenienses en Hechos 17:28, Porque en él vivimos, nos movemos y existimos. En otras palabras, nuestro ser, nuestra existencia, depende totalmente de Dios dondequiera que nos lleven nuestras experiencias (objetivas, subjetivas o de otro tipo). No hay realidad que podamos experimentar donde Dios no está; Él es, para acuñar una palabra, pan-existencial.

Segundo, la Biblia implícitamente declara que la realidad que existe es dualista. Este es el concepto de que solo hay una realidad, pero que se compone de dos reinos fundamentalmente diferentes que están conectados entre sí. En filosofía, Platón sugirió por primera vez esta idea con su descripción del mundo físico que tiene su explicación última en el mundo de las formas, un reino metafísico. 8 Esto es también, en esencia, lo que declara la Biblia. Génesis 1:1 implícitamente establece esto cuando leemos de Dios, sin materia física en existencia, creando los cielos y la tierra de la nada, ex nihilo, por así decirlo (Hebreos 11:3). 9 Además, considere 2 Corintios 4:16-5:1:

Por lo cual no desmayamos; pero aunque nuestro hombre exterior se va desgastando, el interior no obstante se renueva de día en día. Porque nuestra leve tribulación, que es momentánea, produce en nosotros un cada vez más excelente y eterno peso de gloria; no mirando nosotros las cosas que se ven, sino las que no se ven: porque las cosas que se ven son temporales; pero las cosas que no se ven son eternas. Porque sabemos que si nuestra casa terrenal de este tabernáculo se deshiciere, tenemos de Dios un edificio, una casa no hecha de manos, eterna en los cielos.

Pablo establece una dicotomía de pensamiento en estos versículos . Considere los siguientes contrastes:

  • El hombre exterior versus el hombre interior.
  • La ligera tribulación del momento versus el eterno peso de gloria.
  • Cosas que se ven versus cosas que no se ven.
  • Temporal vs. lo eterno.
  • La casa terrenal vs. la casa celestial.

Todos estos contrastes nos llevan a la conclusión de que la realidad es fundamentalmente dualista y que la lo espiritual, no lo físico, es el lugar real en última instancia.

Cuando llegamos a la existencia de Dios también, encontramos que Dios no es un Ser físico, sino uno metafísico/espiritual. Concluimos que lo físico no es la esencia fundamental de la realidad, sino lo espiritual, porque es del poder espiritual que lo físico fue creado y llegó a existir (Génesis 1:1). Las realidades alternativas, como las sugeridas en la película Estados alterados, postulan algo fundamentalmente diferente de la imagen bíblica de la existencia verdadera. La película, junto con aquellos que postulan tales realidades, sugieren que de alguna manera lo físico es simplemente otro aspecto de lo espiritual, confundiendo así los dos conceptos por completo. 10 Sin embargo, la Biblia hace una clara distinción entre los dos, aunque no excluye su interacción.

Finalmente, apelemos al fundamento mismo de la racionalidad, el principio de no contradicción. Este principio establece que una cosa no puede ser ella misma y no ser ella misma al mismo tiempo y en el mismo sentido. Para los enunciados, una proposición enunciada con precisión no puede ser a la vez verdadera y falsa. 11 Este principio es evidente. Cuando llegamos a un objeto, ya sea una roca, un árbol, una casa o lo que sea, inmediatamente nos damos cuenta de que no puede ser él mismo y no ser él mismo. Su identidad hace que sea lo que es. Esta ley no es solo cierta para el reino físico, sino también para el espiritual. Es una ley que cubre todo lo que existe, una ley del pensamiento, y por tanto, un fenómeno fundamentalmente espiritual. 12 En virtud de ser tal, eso lo ubica tanto en el ámbito espiritual (metafísico) como en el físico.

Dios es un Dios racional. 13 Cuando nosotros, como creación de Dios, buscamos ser racionales, entonces debemos excluir cualquier estado alternativo de realidad como nada más que la manipulación subjetiva de la experiencia de los sentidos. Uno podría responder que si excluimos la experiencia de los sentidos, independientemente de lo distorsionada que pueda estar como una vía para determinar qué es la realidad, entonces, en esencia, hemos excluido toda la realidad en conjunto. Pero esto presupone una epistemología empírica. No es solo con nuestra experiencia sensorial que llegamos a conclusiones sobre la realidad, sino más bien, la combinación de la experiencia sensorial con la capacidad que tenemos para hacer discernimientos apropiados basados en la ley de no contradicción y otras leyes fundamentales del pensamiento. De hecho, es la ley de la no contradicción la que nos permite discernir entre un elemento particular experimentado y otro, ya sea por la vista, el oído, el olfato, el tacto o el gusto. Una cosa no puede ser ella misma y no ser ella misma. De esto somos conscientes a priori. Esa es la regla básica de discernimiento que traemos a la mesa de nuestra experiencia de la realidad, ya sea que la realidad sea física, espiritual o incluso alguna realidad alternativa postulada subjetivamente. Simplemente no podemos evitar usar este principio para filtrar nuestra experiencia y, si no podemos evitarlo, entonces requerimos evidencia basada en él para probar la existencia de cualquier realidad sugerida.

En conclusión, mientras el hombre piense sigue basándose en la ley de la no contradicción, y la existencia de Dios sigue siendo infinita y eterna, no podemos aceptar la premisa de que la Biblia es sólo un mapa de ruta para una realidad entre muchas. En cambio, afirmamos explícitamente que la Biblia es la hoja de ruta para toda la realidad.

Notas finales

1. Estados alterados. Dir. Ken Russell, producción de Warner Bros. Pictures. Burbank, CA: Warner Brothers, 1980, grabación de video.
2. Tal vez similar al pensamiento de Artaud, Antonin, The Theatre and Its Double, (Grove Press: New York, 1958).
3. Presumiblemente el la motivación detrás de esta declaración es sugerir que uno no necesita seguir la Biblia si ha aprendido a trascender esta realidad.
4. Uno se pregunta si tal declaración implica que uno debe explorar estas realidades antes de llegar a conclusiones con respecto a la corrección de the Bible.
5. James, William, The Varieties of Religious Experience: A Study in Human Nature, (Penguin Classics: London, 1982) p.54.
6. Leary, Timothy F. et. al., La experiencia psicodélica: un manual basado en el Libro tibetano de los muertos, (Citadel Press: Nueva York, 1995) p. 11. Incluso se sugiere que soñar puede ser considerado una realidad alternativa.
7. En este sentido, estaría de acuerdo con Paul Kurtz cuando dice que las apelaciones a experiencias místicas o estados subjetivos privados difícilmente son suficientes como apoyo probatorio de que algunos el ser o la fuerza causaron tales estados alterados de conciencia; los indagadores escépticos tienen una base legítima para dudar, a menos o hasta que tales afirmaciones de experiencia interior puedan corroborarse de alguna manera de forma independiente. Kurtz, Pablo. Por qué soy un escéptico acerca de las afirmaciones religiosas. 23 de mayo de 2008.
8. Edith, Hamilton, Ed., The Collected Dialogues of Plato Inclusive the Letters, (Princeton University Press: Princeton, 1989) pp747-750..
9. Véase también 2 Maccabees 7 :28 y Torchia, N. Joseph, Creatio ex nihilo and the Theology of St. Augustine: The Anti-Manichaean Polemic and Beyond, (Peter Lang Publishing: Bern, 1999). El concepto de Agustín de ex nihilo fue polémico en respuesta a la visión maniquea del mundo físico como una emanación de Dios. Por lo tanto, el mundo (realidad perceptible) no era distinto de Dios en esta teología. Sin embargo, si la creación es ex nihilo, la realidad se vuelve fundamentalmente dualista porque la cosa creada se distingue claramente del creador, exactamente lo opuesto al argumento de los maniqueos.
10. No muy diferente del punto de vista maniqueo y otros. Véase Tart, Charles T. ed., Altered States of Consciousness: A Book of Readings, (Wiley: Hoboken, 1969).
11. Sproul, RC, The Consequences of Ideas: Understanding the Concepts that Shaped our World, ( Crossway Books: Wheaton, 2000) p.41-43.
12. Aristóteles, Metafísica IV Sección 4. Ross, WD Trans, (Universidad de Adelaide: Adelaide, 2007). Disponible en línea en .
13. Ver Isaías 1:18, Hechos 17:2, Hechos 18:4, Hechos 24:25. Ver también Moreland, JP Philosophical Foundations for a Christian Worldview, (Intervarsity Press: Downers Grove, 2003) p.606-607.