Sermón Salmo 139:1-17 Un dilema moral: Investigación con células madre
La Rev. Dr. David E. Leininger
¿Deberíamos o no deberíamos? Lo que nos trae a la mente, por supuesto, es que la investigación con células madre ha vuelto a estar en las noticias últimamente. Hace dos semanas, el líder de la mayoría republicana en el Senado estadounidense, Bill Frist, anunció que ha decidido apoyar un proyecto de ley para ampliar el financiamiento federal para la investigación con células madre embrionarias, algo a lo que se opone el presidente Bush, quien amenaza con vetar la medida si pasó. En el extenso discurso, el Senador Frist dijo que si bien tiene reservas acerca de modificar la política actual de Bush, que, durante los últimos cuatro años, ha puesto límites estrictos al financiamiento de los contribuyentes para el trabajo, de todos modos apoya el proyecto de ley. . “Si bien la investigación con células madre de embriones humanos aún se encuentra en una etapa muy temprana, las limitaciones establecidas en 2001 reducirán, con el tiempo, nuestra capacidad para generar nuevos tratamientos potenciales para ciertas enfermedades. Por lo tanto, creo que la política del presidente debe modificarse.” El Senador Frist debería saber algo sobre este tema ya que, antes de su ingreso a la política, fue cirujano de trasplante de corazón y pulmón.
Sr. La medida de Frist sin duda cambiará el panorama político en el debate, que es uno de los temas morales más espinosos que se presentan ante el Congreso. El principal patrocinador del proyecto de ley en la Cámara de Representantes, el representante Michael Castle, republicano de Delaware, dijo: “Su apoyo es de gran importancia”. El proyecto de ley de células madre ya fue aprobado en la Cámara de Representantes, pero se ha estancado en el Senado. Debido a que los colegas del Sr. Frist buscan su consejo en asuntos médicos, su apoyo al proyecto de ley podría romper el atasco.
La medida también podría tener implicaciones para la política del Sr. Frist. futuro, porque se sabe que está interesado en su propia candidatura a la Casa Blanca en 2008, y apoyar una expansión de la política lo pondrá en desacuerdo no solo con Bush sino también con los conservadores religiosos, cuyo apoyo necesitará para la carrera por la nominación republicana. Por otro lado, la decisión también podría ayudarlo a ganar apoyo entre los centristas. “Soy pro-vida,” Frist dijo en el discurso, argumentando que puede reconciliar su apoyo a la ciencia con su propia fe cristiana. “Creo que la vida humana comienza en la concepción.” Pero al mismo tiempo, dice, “también creo que se debe fomentar y apoyar la investigación con células madre embrionarias.”
Una pequeña excursión a la ciencia aquí. Los científicos consideran que las células madre embrionarias humanas son los componentes básicos de un nuevo campo de la medicina regenerativa. Las células, extraídas de embriones humanos, tienen el potencial de convertirse en cualquier tipo de tejido del cuerpo, y los defensores de los pacientes creen que tienen potencial para tratamientos y curas para una amplia gama de enfermedades. Pero las células no se pueden obtener sin destruir embriones humanos, lo que, según los opositores a la investigación, equivale a un asesinato. “Un embrión es vida humana naciente,” El Sr. Frist dijo en su discurso y agregó: “Esta posición es consistente con mi fe. Pero, para mí, no es solo una cuestión de fe. Es un hecho científico.
Lo que inició la controversia fue un discurso pronunciado por el presidente Bush hace cuatro años en el que dijo que el gobierno pagaría solo por la investigación en colonias de células madre, o líneas, ya creadas, de modo que el trabajo involucraría solo aquellos embriones “donde ya se ha tomado la decisión de vida o muerte”. Vio esa postura como un compromiso entre las posiciones de aquellos que dirían que cualquier investigación sobre embriones humanos estaba mal y aquellos que querían avanzar con la investigación a toda velocidad.
En los últimos años, Los investigadores han estado diciendo que ya no hay suficientes de esas “líneas” de células madre. para trabajar, y algunos de los que existían hace cuatro años ahora están degradados y no sirven para la exploración científica. El proyecto de ley que se debate actualmente ampliaría la política original al permitir la investigación sobre líneas de células madre extraídas de embriones congelados, sobrantes de tratamientos de fertilidad, que serían descartados de todos modos.
Para lo que vale, esa ciencia de La fertilización in vitro, en los últimos 20 años, ha resultado en 150,000 bebés nacidos en los Estados Unidos y más de 1 millón en todo el mundo y, si recuerdas, hubo bastante controversia sobre eso cuando se hizo por primera vez. ¿Recuerda? Si una pareja no puede tener un bebé, muy mal – ¿Quiénes somos para estar jugando a ser Dios? Nadie hace esa pregunta ahora, y el resultado es que los 2,1 millones de parejas casadas en Estados Unidos con problemas de infertilidad tienen algunas opciones. Sin embargo, además de todos esos bebés que han salido de estos tratamientos, otro resultado ha sido la producción de embriones en desuso (siempre hacen repuestos) — 400.000 de los cuales se encuentran actualmente en almacenamiento congelado.
El fin de semana pasado, el programa regular Religion & El programa de ética exploró las elecciones morales, éticas y religiosas que enfrentan las parejas cuando se enfrentan al problema de los embriones congelados.(1) Pamela Madsen, cuyos tratamientos de fertilidad produjeron dos hijos, dice que la elección de cómo lidiar con el exceso de embriones no es fácil: “Estos embriones no se hicieron casualmente. Fueron hechos con amor, previsión y cariño, y son producto de nuestro matrimonio. No son nada. Son únicos y se debe hacer algo maravilloso con ellos.”
La pregunta es ¿cuál? Hay esencialmente cuatro opciones: descartar los embriones no utilizados, que es lo que hace la mayoría de la gente; donar los embriones a otra pareja infértil; donar los embriones para investigación; o no hacer nada y continuar pagando tarifas de almacenamiento que pueden ascender a $1,500 al año.
Para Kurt y Robin Houk de Stow, Ohio, quienes no pudieron tener más hijos después del nacimiento de su hija Sara, y que recurrieron a la fertilización in vitro para aumentar el tamaño de su familia, funcionó a lo grande. Terminaron con trillizos más siete embriones restantes, que luego fueron congelados. Kurt dijo: “Sentimos que la vida comienza en la concepción, así que no queríamos destruir los embriones”. Sentimos que sería matar a un bebé. En segundo lugar, queríamos saber qué le pasaba a un niño que iba a nacer. Queríamos asegurarnos de que un niño nacido fuera criado en la iglesia.” Los Houk, que son luteranos, recurrieron a una agencia de adopción cristiana de California que tiene un programa especial llamado “Snowflakes” para manejar lo que llaman “adopciones de embriones.” Los Houk eligieron donar sus embriones a Keith y Amy Fisher de Arizona, quienes ahora son los orgullosos padres de la pequeña Samantha.
Para Pamela Madsen y su esposo Kai, la donación a otra pareja no es una opción. Pamela dice: “Eso es porque sería renunciar a un hermano completo para nuestros hijos. Y no tendré respuesta para ese niño que quizás algún día regrese. Y muchos niños regresan y dicen, ¿por qué en tu casa no había lugar para mí? No tengo esa respuesta.” Donar sus cuatro embriones congelados sin usar para investigación científica se está convirtiendo en la opción probable de Madsen. A diferencia de los Houk, no creen que la vida comience en la concepción, ni que los embriones sean bebés. Aún así, se toman su elección muy en serio. Bien por ellos.
Entonces, ¿cuál es la respuesta? No es simple, eso es seguro. La forma que he encontrado útil para tratar cuestiones morales o éticas difíciles como cristiano es una FÓRMULA DE SEIS PASOS. El PRIMER paso es ir a la Biblia. ¿Qué dice la Biblia – nuestra regla principal para la fe y la práctica – tiene que decir sobre el tema? Bueno, como puedes suponer, nada. Al menos, nada directamente. La tecnología es demasiado nueva. Para aquellos que toman la posición de que la vida humana comienza en la concepción, rápidamente dicen “No matarás” maneja la pregunta muy bien – cualquier cosa que se haga para destruir el embrión es asesinato. Caso cerrado. Por otro lado, algunos miran la Biblia y la historia de la creación y notan que el primer hombre se convirtió en un ser viviente cuando Dios insufló el aliento de vida en él. La respiración es igual a la vida. La Biblia simplemente no es clara en este tema, nos guste o no.(2)
Dado que el paso uno no nos da una respuesta definitiva, pasamos al paso DOS, la Iglesia. ¿Qué ha dicho la iglesia universal a lo largo de la historia sobre el tema? Una vez más, el asunto es demasiado nuevo para decir mucho al respecto. Todas las declaraciones han sido recientes. La dificultad que rápidamente encontramos aquí es que la iglesia no está hablando con una sola voz. Dependiendo de a quién escuche, escuchará a algunos decir sí a esta nueva ciencia y otros decir no.
Lo que lleva al paso TRES: ¿qué dice su propia tradición de fe sobre el tema? Afortunadamente, para nosotros que somos presbiterianos, encontramos alguna guía aquí. En 2001, antes del anuncio de agosto del presidente Bush sobre la limitación de los fondos federales para la investigación con células madre, se había filtrado la noticia de que estaba considerando ese puesto. En respuesta a esa perspectiva, nuestra Asamblea General de PCUSA, unas seis semanas antes del discurso de Bush, aprobó una declaración sobre el tema. Luego de un extenso preámbulo que reconoció las cuestiones morales y éticas planteadas, concluyeron:
La Asamblea General 213 (2001) de la Iglesia Presbiteriana (EE. UU.), afirma el uso de tejido fetal y tejido embrionario para investigación vital . Nuestro respeto por la vida incluye el respeto por el embrión y el feto, y afirmamos que las decisiones sobre embriones y fetos deben tomarse con responsabilidad. Por lo tanto, creemos que la Iglesia Presbiteriana (EE. UU.) y otros grupos religiosos deben educar a sus miembros para que tomen estas decisiones éticas tan difíciles. Con una regulación cuidadosa, afirmamos el uso de tejido de células madre humanas para la investigación que puede resultar en la restauración de la salud de quienes padecen enfermedades graves. Afirmamos nuestro apoyo a la investigación con células madre, reconociendo que esta investigación avanza hacia una frontera nueva y desafiante. Reconocemos la necesidad de un diálogo público continuo e informado y un intercambio equitativo de información sobre los resultados de la investigación con células madre. Es solo con tal diálogo público e intercambio de información que nuestra sociedad diversa puede construir una base para un movimiento responsable hacia esta frontera que ofrece una enorme esperanza y desafío.(3)
Esa posición se reafirmó el año pasado cuando la Asamblea aprobó una declaración adicional propuesta por dos comisionados de California. Decía en parte,
Al recordar al ex presidente Ronald Reagan y compartir nuestra compasión y condolencias a Nancy Reagan [presbiterianos, por cierto], la Iglesia Presbiteriana (EE. UU.), a través de su Asamblea General, deberíamos hacer visibles nuestros sentimientos: Nancy Reagan ha suplicado a la administración actual que aumente la financiación y fomente la investigación con células madre para que otros pacientes y sus familias puedan cosechar los beneficios de la curación de enfermedades como el Parkinson. , Alzheimer’s, lesiones de la médula espinal y otras condiciones que se han considerado sin esperanza en el pasado. “Mucha gente a la que se podría ayudar no está siendo ayudada” ha declarado la Sra. Reagan. Se espera que nuestra presencia en Washington, DC, y que nuestra voz sea escuchada en el debate político en curso, pueda resultar en la mejora de muchas vidas a través de esta investigación aplicada y futuros avances médicos.(4)
OK. Ahora estamos llegando a alguna parte. Procedemos al paso CUATRO, sentido común. ¿Qué nos dice nuestro sentido común sobre este tema? Varias cosas, en realidad, y la mayoría de ellas están rodeadas de banderas rojas. El sentido común dice que escuche críticamente todos los lados del debate. Al hacerlo, escuchamos que algunos hacen afirmaciones increíbles sobre lo que logrará esta investigación, mientras que otros no son tan optimistas. La verdad probablemente esté en algún punto intermedio. El sentido común dice que se deben iniciar algunas salvaguardas si no es por otra razón que, si alguien puede ganar dinero haciendo y vendiendo embriones, lo hará. Eso es peligroso. El sentido común dice que este tema debe estar por encima de la política partidista. La comunidad científica debería proponer algunas pautas regulatorias inteligentes para gestionar esta investigación y luego el Congreso debería responder con la legislación adecuada. Si la ciencia y la religión siempre han tenido una relación tenue, la ciencia y la política son aún peores.
Paso número CINCO para tratar temas difíciles: preocupación cristiana. Si tomamos en serio el mandamiento de Cristo de amar a Dios y al prójimo, y si todavía no estamos satisfechos con las pautas que recibimos de cualquier otra fuente, un buen enfoque para una pregunta ética sería preguntar, “¿Qué Cuál es la respuesta más amorosa en esta situación?” La preocupación cristiana a veces nos impedirá encontrar una respuesta moralista demasiado apresurada a algunas preguntas.
Con respecto a este tema en particular, hemos escuchado algunos testimonios desgarradores de Nancy Reagan, Michael J. Fox, el difunto Christopher Reeve y otros que abogan por que se amplíe la investigación con células madre en nuestra nación. Las células madre tienen el potencial de proporcionar beneficios terapéuticos para la enfermedad coronaria (aproximadamente 12,9 millones de casos en los EE. UU.), la diabetes tipo I (1,7 millones de casos), las lesiones de la médula espinal (200 000 casos), la enfermedad de Parkinson (1,5 millones de casos ), enfermedad de Alzheimer (4 millones de casos) y otras. Teniendo en cuenta la cantidad de personas afectadas por estas enfermedades solo en los Estados Unidos, existe un tremendo potencial para aliviar un sufrimiento considerable.(5) Y recuerde, ya tenemos 400,000 embriones en hielo.
El SEXTO y último paso es una solicitud de orientación. La Epístola de Santiago, capítulo uno, versículo cinco: “Si a alguno de vosotros le falta sabiduría, pídala a Dios, que da a todos abundantemente sin reproche, y le será dada.” Maravillosa promesa. Si desea resolver un problema ético difícil pero no ha podido obtener una respuesta clara a través de ninguno de los otros cinco pasos, este es el tribunal de último recurso.
Entonces, ¿dónde nos deja todo esto? sobre la investigación con células madre? La Biblia no es tan clara sobre el tema como desearíamos. La iglesia universal no ha hablado con una sola voz sobre el tema. Nuestra Iglesia Presbiteriana HA hablado y dice que la investigación está bien, pero debe hacerse con cuidado. El sentido común dice que hay cuestiones que deben abordarse en el proceso, y lo más libres de política posible. Nuestra preocupación cristiana señala cuántas personas pueden ser potencialmente ayudadas por estos esfuerzos. Y finalmente, creo que nuestra oración por sabiduría ya ha sido respondida.
Decisiones, decisiones. Leí en alguna parte de un anciano granjero que había contratado a un chico local para clasificar las papas. Quería que los separara en tres montones: pequeños, medianos y grandes. Después de solo un par de horas, el joven se acercó al granjero y, muy frustrado, le dijo que se iba. “¿Por qué?” preguntó el granjero. “¿El trabajo es demasiado difícil para usted?”
“No,” el niño respondió, “pero las decisiones me están matando.”
Conocemos el sentimiento. Seis pasos para tomar decisiones difíciles – Primero, ¿qué dice la Biblia? Segundo, ¿qué ha dicho históricamente la iglesia universal? Tercero, ¿qué ha dicho nuestra propia denominación? Cuarto, ¿qué dice nuestro sentido común? Quinto, ¿qué dice nuestra preocupación cristiana? Y sexto, ¿qué dice el Espíritu Santo cuando venimos en oración con una petición de sabiduría?
No hay garantía de que cada uno de nosotros llegue exactamente a las mismas conclusiones una vez que hayamos seguido los pasos. Pero si pasamos por el proceso, al menos PODEMOS estar seguros de que hemos sido fieles en buscar la guía divina como nos instruye la Escritura. “Si a alguno de ustedes le falta sabiduría, pídala a Dios, que da a todos con generosidad y sin desfallecimiento, y le será dada” – un regalo más de un Señor misericordioso y amoroso.
¡Amén!
1. Retransmisión del 4 de julio de 2003
2. Salmo 139:13-16 y Job 31:15 señalan el conocimiento y la actividad creativa de Dios antes del nacimiento. Jeremías 1:5 enfatiza la relación de Dios con Jeremías antes de la concepción. Ninguno de los otros pasajes frecuentemente citados (Job 3:3, Isaías 49:1, Salmo 51:5, Lucas 1:41-44) dice nada concreto acerca de cuándo se alcanza la personalidad, mientras que Éxodo 21:22-25 y Números 5:11- 31podría interpretarse para sugerir que la personalidad no está inmediatamente presente en la fertilización.
3. Consulte las Actas de la Asamblea General PC (EE. UU.), 2001, pp-461-464
4. Asamblea General de PC (EE. UU.), 2004, Resolución de Comisionados 11-06
5. Robert A. Boomsma, “Células madre embrionarias y una cosmovisión cristiana reformada,” http://www.trnty.edu/faculty/boomsma/research/PSCFstemcell.pdf
Copyright 2005, David E. Leininger. Usado con permiso.