PARALELISMO. El paralelismo es la figura retórica más prominente en la poesía del antiguo Cercano Oriente y también está presente, aunque menos prominente, en la prosa bíblica. Puede definirse como la repetición de un contenido semántico y / o estructura gramatical igual o relacionado en líneas o versos consecutivos. Por ejemplo, en Sal 103: 10 encontramos que tanto el sentido como la estructura de la primera línea se repiten, en diferentes palabras, en la segunda:
No nos trató según nuestros pecados;
Y no nos pagó conforme a nuestras transgresiones.
Pero, aunque la definición citada aquí funciona bien en su mayor parte, y el ejemplo de Sal 103: 10 sería aceptado universalmente como un paralelismo, no hay consenso sobre qué es exactamente el paralelismo o cómo funciona, y por lo tanto no hay un criterio absoluto para identificando paralelismos. A medida que nos alejamos de la identidad o similitud entre las dos líneas, surgen más preguntas y hay más desacuerdo sobre la identificación de un paralelismo. Por ejemplo, algunos eruditos considerarían que Sal 106: 35 es un paralelismo, mientras que otros insistirían en que no lo es.
Se mezclaron con las naciones;
Aprendieron sus caminos.
Lo que sí parece seguro, sin embargo, es que el paralelismo es una cuestión de relaciones, entre líneas y / o partes de líneas. La historia del estudio del paralelismo bíblico puede entenderse como una búsqueda para determinar la naturaleza precisa de la relación entre grupos de palabras que dan la fuerte impresión de estar relacionados en al menos una de varias formas.
—
A. El estudio del paralelismo, pasado y presente
B. Tipos y categorías
1. Paralelismo sinónimo, antitético y sintético
2. Tipos adicionales
una. Paralelismo Chiastic
B. Paralelismo de escaleras
C. Paralelismo emblemático
D. Paralelismo de Janus
3. Pares de palabras paralelas
4. Modelos lingüísticos
una. El aspecto gramatical
B. El aspecto léxico
C. El aspecto semántico
D. El aspecto fonológico
—
A. El estudio del paralelismo, pasado y presente
El paralelismo bíblico se convirtió en el centro de atención de los eruditos como resultado de la discusión del obispo Robert Lowth al respecto en su De sacra poesi Hebraeorum (Conferencias sobre la poesía sagrada de los hebreos) en 1753 y su Isaías: una nueva traducción con una disertación preliminar y notas críticas. , Filológico y Explicativo en 1778. Sin duda, Lowth no fue el primero en notar el fenómeno del paralelismo (para la historia pre-Lowthiana del estudio del paralelismo, ver Kugel 1981: 96-286), pero, debido a la entonces -Tendencias actuales en los estudios bíblicos y su propio protagonismo en el campo, fue su definición, articulada en la introducción a Isaías, la que se convirtió en la definición clásica de paralelismo.
La correspondencia de un Verso, o Línea, con otro, la llamo Paralelismo. Cuando se entrega una proposición y se le une una segunda, o se dibuja debajo de ella, equivale o contrasta con ella, en sentido; o similar en forma de construcción gramatical; a estas las llamo Líneas paralelas; y las palabras o frases que se respondan entre sí en los correspondientes Términos Paralelos de Líneas.
Lowth habló de la correspondencia de líneas y términos paralelos. La mayoría de los sucesores de Lowth lo entendieron generalmente como igualdad o identidad; de modo que se hizo hincapié en la sinonimidad o redundancia en el paralelismo con el descuido de la otra dimensión del paralelismo: variación y continuidad. Los estudios del paralelismo desde finales del siglo XVIII hasta la década de 1980 reiteraron, con refinamientos cada vez mayores, la uniformidad básica de las líneas paralelas. No fue sino hasta el trabajo de J. Kugel y R. Alter que se rectificó el equilibrio. Kugel rechazó la noción de sinonimidad de líneas paralelas, reemplazándola por la noción de continuidad: "A, además, B". En una línea similar, Alter habló de la "consecuencialidad" de las líneas paralelas. Las opiniones de Kugel y Alter hacen hincapié en la diferencia entre líneas paralelas. Las líneas paralelas ahora podrían verse como una adición de nueva información, que contiene una intensificación o una progresión, en lugar de simplemente repasar el material antiguo con nuevas palabras. Este cambio en la percepción se puede ilustrar en Sal 18: 9- Eng 18: 8 (= 2 Sam 22: 9).
El humo subió por sus fosas nasales;
De su boca salió fuego devorador;
De él ardían carbones encendidos.
La mayoría de los eruditos bíblicos verían estas líneas como sinónimos; Kugel y Alter verían en ellos una intensificación y / o una progresión. En realidad, no se trata de igualdad de diferencias, ni de sinonimidad ni de continuidad; ambas dimensiones están igualmente presentes en el paralelismo, y es la tensión creativa entre ellas lo que hace de esta una figura tan agradable.
Tanto Kugel como Alter llegaron al estudio de la Biblia a partir de la crítica literaria, y ambos aportaron sus habilidades finamente perfeccionadas como lectores de textos paralelistas. Pero la crítica literaria a menudo evita el análisis preciso en favor de observaciones más difusas. Entonces, mientras logran una reorientación de la visión del paralelismo, Kugel y Alter lo logran solo en un nivel de generalidad extrema. Ofrecen sólo las definiciones más vagas de paralelismo y no proporcionan los criterios para un análisis más profundo de su funcionamiento.
Existen al menos dos modelos potencialmente más -científicos- para el análisis del paralelismo: el matemático y el lingüístico. WGE Watson (1984: 114-119) defiende un enfoque matemático que enfatiza las simetrías entre líneas paralelas, pero en su mayor parte Watson se basa en modelos gramaticales o en los que los preceden. Los modelos lingüísticos han sido propuestos por SA Geller, E. Greenstein y A. Berlin. Los tres se basan en la lingüística moderna, especialmente la gramática transformacional y los puntos de vista de R. Jakobson (ver más abajo).
Si bien existen grandes diferencias entre los estudios de los siglos XVIII y XIX y los estudios más recientes de paralelismo, tienen algunas cosas en común. Todos intentan analizar textos paralelistas con las herramientas literarias y lingüísticas más actuales disponibles; y todos buscan definir las relaciones que pertenecen a líneas paralelas. En cierto sentido, por lo tanto, la definición de Lowth sigue siendo clásica, y sus términos como "correspondencia", "equivalente" y "contrastado", si se interpretan en su sentido más amplio, siguen siendo relevantes para el estudio del paralelismo.
B. Tipos y categorías
La sección anterior presentó un resumen simplificado de los principales enfoques para el estudio del paralelismo. Pero la mayor parte de la energía de los estudiosos se gastó en el análisis detallado de tipos y subtipos específicos de paralelismo. Aquí, también, el trabajo de Lowth sirvió como guía para su propia generación y para las generaciones posteriores, ya que en su Isaías proporcionó un marco para la clasificación de tipos.
1. Paralelismo sinónimo, antitético y sintético. Basándose en la relación semántica de las líneas paralelas, Lowth redujo el paralelismo a tres tipos: sinónimos, antitéticos y sintéticos. En el paralelismo sinónimo, el mismo sentido se expresa en términos diferentes pero equivalentes: -Cuando se entrega una proposición; y se repite inmediatamente, en todo o en parte, variando la expresión, pero el sentido total o casi el mismo ". Un ejemplo es el Sal 112: 1:
Bienaventurado el hombre que teme al Señor;
Quien es muy devoto de sus mandamientos.
Observe que el significado de ambas líneas no necesita ser idéntico, solo -casi el mismo-, y que los términos que se encuentran en la primera línea pueden faltar en la segunda (y viceversa). De hecho, hay una latitud considerable en todas las categorías de Lowth, que los biblistas posteriores trataron de restringir.
En el paralelismo antitético, "dos líneas se corresponden entre sí por una oposición de términos y sentimientos". La antítesis puede variar desde la "contraposición exacta de una palabra a otra" hasta "una disparidad general". Proverbios 10: 1 ilustra:
El hijo sabio alegra a su padre;
Pero el hijo necio es el dolor de su madre.
En el paralelismo sintético (también llamado paralelismo constructivo o formal), según Lowth,
el paralelismo consiste únicamente en la forma similar de construcción; en qué palabra no responde a palabra, y oración a oración, como equivalente u opuesto; pero hay una correspondencia e igualdad entre diferentes proposiciones, con respecto a la forma y giro de la oración completa y de las partes constructivas. . .
Eclesiastés 11: 2 es un ejemplo:
Da una porción a siete, y también a ocho;
Porque no sabéis qué mal habrá sobre la tierra.
Esta es la categoría más flexible de Lowth’s y la que recibió más críticas. Algunos lo vieron como un conjunto de casos variados y difíciles de clasificar, y otros no pensaron que fuera una forma legítima de paralelismo en absoluto.
2. Tipos adicionales. A medida que el paralelismo se estudió más de cerca, sus numerosas permutaciones se hicieron evidentes: el orden de las palabras podía variar de una línea a otra; algunos términos pueden omitirse y otros agregarse (es decir, el paralelismo puede denominarse completo o incompleto; el paralelismo incompleto puede o no tener compensación), y así sucesivamente. Hasta cierto punto, Lowth había permitido estas permutaciones dentro de sus tres tipos, pero, dada la inclinación académica por categorizar y etiquetar, no pasó mucho tiempo antes de que aumentara el número de tipos. Muchos de los tipos adicionales no son del mismo orden que los de Lowth; es decir, en un sentido se pueden considerar subtipos y en otro sentido, atraviesan las líneas de los tres tipos originales. El más conocido de estos tipos adicionales se presentará aquí.
una. Paralelismo Chiastic. El orden de los términos en la primera línea se invierte en la segunda línea, produciendo un patrón AB // BA, como en Jer 4: 5a:
Proclama en Judá;
Y anunciar en Jerusalén.
Pueden estar involucrados más de dos conjuntos de términos: ABC // CBA, etc. El patrón de Chiastic no se limita al paralelismo, pero a menudo se encuentra en líneas paralelas.
B. Paralelismo de escaleras. Un patrón escalonado en el que algunos elementos de la primera línea se repiten palabra por palabra en la segunda y otros se agregan para completar el pensamiento. Jueces 5:12 proporciona una ilustración:
Despierta, despierta, Débora;
Despierta, despierta, canta una canción.
(Cfr. Greenstein 1974 y 1977; Loewenstamm 1975; Watson 1984: 150-56).
C. Paralelismo emblemático. Un paralelismo en el que un símil o metáfora forma una de las líneas, como en Sal 42: 2:
Como una cierva anhela los cursos de agua;
Por eso mi alma te anhela, Dios.
D. Paralelismo de Janus. Este tipo de paralelismo depende del uso de una sola palabra con dos significados diferentes, uno de los cuales forma un paralelo con lo que precede y el otro con lo que sigue. Así, en virtud de un doble sentido, el paralelismo se enfrenta en ambas direcciones. Un ejemplo es Génesis 49:26:
Las bendiciones de tu padre
Supere las bendiciones de mis antepasados / montañas [ hwry ]
Hasta los confines de las colinas eternas.
(Cf. Watson 1984: 159; Rendsburg 1980).
3. Pares de palabras paralelas. Aunque los eruditos del siglo XX continuaron refinando las distinciones que involucran las relaciones entre líneas paralelas en su conjunto, los mayores esfuerzos se pusieron en el análisis de ciertos conjuntos de términos paralelos o, como se les conoció, pares de palabras fijas. Lowth había mencionado términos paralelos ("palabras o frases que se responden entre sí en las líneas correspondientes"), pero fue el descubrimiento y el desciframiento de la poesía ugarítica, junto con el predominio de la teoría de la composición oral de Parry-Lord, lo que estimuló la colección, de textos poéticos bíblicos y ugaríticos, de conjuntos de términos que se repiten con frecuencia en paralelismos. El énfasis estaba en la recurrencia, esos términos, como "día" y "noche", "cielo" y "tierra", que se encontraban juntos con frecuencia. Se pensaba que estos pares eran equivalentes funcionales de las fórmulas de la poesía griega y yugoslava que permitían a un poeta componer oralmente. Las listas de estos pares se hicieron más largas (suman más de 1,000), al igual que la bibliografía sobre pares de palabras (ver principalmente DahoodSalmosAB, 3,445-56; Dahood 1972, 1975 y 1981. Véase también Avishur 1977; Berlín 1983, 1985: 64-80; Boling 1960; Cassuto 1971; Craigie 1971, 1979a, 1979b; Culley 1967; Gevirtz 1963; Celebrada en 1953, 1962, 1965; Kugel 1981: 27-39; Melamed 1961, 1964; O’Connor 1980: 96-109; Watson 1984: 128-43; Watters 1976; Whallon 1963, 1969; Yoder 1970, 1971.) Se prestó atención a la frecuencia, al orden en que aparecían los miembros de una pareja ya su forma gramatical. Inevitablemente, hubo intentos de categorizar la relación semántica entre palabras en un par: sinónimos, antónimos, un todo y una parte, abstracto y concreto, término común y término raro o arcaico, la ruptura de frases estereotipadas. En el último, una frase convencional se divide, una parte aparece en una línea y la otra en la línea siguiente (cf. Melamed 1961, 1964). Por ejemplo,
Desterraré los carros de Efraín;
Y caballos de Jerusalén.
Asimismo, en Sl 20: 8 – Eng 20: 7:
Estos (llaman) a carros;
Y los de caballos.
También se notó que los números obedecen a una fórmula, x // x + 1, cuando aparecen en paralelismo. Así, "tres" es paralelo a "cuatro" (Amós 1: 3); -Seis- es paralelo a -siete- (Job 5:19). El principio puede emplear un factor de 10: -mil- es paralelo a -diez mil- (Sal 91: 7).
Muchos estudiosos vieron en pares de palabras la esencia del paralelismo, la condición sine qua nonsin el cual las líneas paralelas no podrían existir. Además, se sugirió, estos pares formaban una especie de -diccionario del poeta-, un sustrato poético en el que los poetas podían basarse para componer paralelismos. Estas conclusiones reflejan el hecho de que el ímpetu para el estudio de los pares de palabras estuvo íntimamente ligado a las teorías de la composición oral, no probadas y no probables al menos para la poesía bíblica. Pero incluso cuando estas teorías fueron criticadas, la recopilación de pares de palabras no cesó, ya que los pares de palabras habían cobrado vida propia en los estudios bíblicos. Como tal, esta empresa representa uno de los estudios léxicos más extensos de los textos antiguos. La preocupación por los pares de palabras centró la atención en las similitudes entre la poesía hebrea y ugarítica, y en algunos de sus aspectos léxicos, pero lo hizo descuidando el resto del paralelismo y el emparejamiento de otros términos en él que no ocurrieron con una frecuencia notable. Además, amenazaba con perpetuar ciertos malentendidos sobre la naturaleza del paralelismo y la naturaleza de los pares de palabras. (Cf. Kugel 1981: 27-39; Berlín 1983, 1985: 64-80.)
4. Modelos lingüísticos. En la década de 1970, la influencia de la investigación lingüística moderna, especialmente la lingüística estructural y la gramática transformacional, comenzó a sentirse en los estudios bíblicos. Creció el interés por el análisis gramatical de la poesía y, con él, el análisis gramatical del paralelismo. Varios estudiosos (Berlín, Collins, Geller, Greenstein, O’Connor, Pardee, Watson), trabajando de forma independiente, ofrecieron tratamientos gramaticales del paralelismo. Varían algo en tipo y nivel de análisis (cf. Berlín 1985: 18-30), pero todos indicaron un regreso al análisis de la línea como un todo, en lugar de la concentración en pares de palabras; y todos demostraron que la lingüística tenía algo nuevo e importante que contribuir al estudio del paralelismo.
Ningún lingüista moderno ha tenido más impacto en el estudio del paralelismo, tanto dentro como fuera de la Biblia, que Roman Jakobson. El dictamen más famoso de Jakobson (1966: 423) sobre el tema fue
El paralelismo generalizado activa inevitablemente todos los niveles del lenguaje: los rasgos distintivos, inherentes y prosódicos, las categorías y formas morfológicas y sintácticas, las unidades léxicas y sus clases semánticas, tanto en sus convergencias como en sus divergencias, adquieren un valor poético autónomo.
Esto fue tomado tanto por Stephen Geller (1979) como por Adele Berlin (1979, 1985) como una guía programática para el análisis del paralelismo bíblico. Geller limitó su tratamiento al aspecto gramatical, al igual que Berlín 1979 (cf. también Greenstein 1982), pero el trabajo de Berlín de 1985 ofreció una descripción lingüística más completa, incluyendo áreas y problemas previamente tratados en estudios de pares de palabras. Dado que este es el estudio más amplio y reciente, aquí se presentará un resumen detallado del mismo.
El paralelo se puede ver como un fenómeno lingüístico que involucra equivalencias y / o contrastes lingüísticos que pueden ocurrir en el nivel de la palabra, la línea o áreas más grandes del texto. (En su mayor parte, el paralelismo bíblico opera al nivel de la línea.) Equivalencia no significa solo identidad, sino una palabra o construcción que, lingüísticamente hablando, pertenece a la misma categoría o paradigma, o a la misma secuencia o sintagma. Se pueden discutir cuatro aspectos lingüísticos que pueden activarse en el paralelismo: el aspecto gramatical, el aspecto léxico, el aspecto semántico y el aspecto fonológico.
una. El aspecto gramatical. En el paralelismo gramatical, la sintaxis de las líneas es equivalente; es decir, sus estructuras profundas (y quizás también sus estructuras superficiales) son las mismas. Por ejemplo, las estructuras de la superficie son las mismas en ambas líneas (en hebreo) del Salmo 103: 10:
No nos trató según nuestros pecados;
Y no nos pagó conforme a nuestras transgresiones.
Sin embargo, muchos paralelismos emplean líneas de diferente estructura superficial que pueden relacionarse, utilizando la metodología de la gramática transformacional, con la misma estructura profunda subyacente. Una cláusula nominal puede combinarse con una cláusula verbal, como en Mic 6: 2b.
Porque el Señor tiene una disputa con su pueblo;
Y disputará con Israel.
Una cláusula positiva se puede emparejar con una cláusula negativa, como en Proverbios 6:20:
Guarda, hijo mío, el mandamiento de tu padre;
Y no abandones la enseñanza de tu madre.
El sujeto de una cláusula puede convertirse en el objeto de la cláusula siguiente, como en Génesis 27:29:
Sé señor de tus hermanos;
Deja que los hijos de tu madre se inclinen ante ti.
Puede haber contraste en el modo gramatical: un indicativo puede ser paralelo a un interrogativo, un imperativo puede ser paralelo a un yusivo, etc. En Sl 6: 6 – Eng 6: 5 un indicativo negativo se empareja con un interrogativo.
Porque en la Muerte no hay mención de ti;
En el Seol, ¿quién podrá aclamarte?
Las semillas del análisis gramatical están presentes en la definición de Lowth ("similar a él en la forma de construcción gramatical"), pero Lowth y sus sucesores no lo desarrollaron porque su comprensión de la gramática era bastante diferente a la de los lingüistas modernos y carecían de la herramientas para este tipo de análisis.
Las partes de las líneas también están sujetas a análisis gramatical o morfológico. Los términos paralelos pueden ser de diferentes clases de palabras: p. Ej., Sustantivo // pronombre; sustantivo, adjetivo o participio // verbo, etc. El primero se ilustra en Sal 33: 2:
Alabad al Señor con la lira;
Con el arpa de diez cuerdas cántale .
El segundo se puede ver en Sal 145: 18:
El Señor está cerca de todos los que le llaman;
A todos los que lo llaman de verdad.
Este tipo de emparejamiento morfológico es posible porque las formas emparejadas pueden sustituirse entre sí en una oración. Es decir, pertenecen al mismo paradigma y, por tanto, son lingüísticamente equivalentes.
Cuando los términos paralelos pertenecen a la misma clase de palabras (por ejemplo, ambos sustantivos), puede haber otros contrastes morfológicos presentes: el tiempo o la conjugación de los verbos pueden ser diferentes; puede haber contraste en el número, el género o la definición de los sustantivos. De hecho, para citar a P. Kiparsky (1973: 235): "los mismos lingüísticos que son potencialmente relevantes en poesía son solo aquellos que son potencialmente relevantes en gramática". Se podría sustituir fácilmente la palabra -paralelismo- por -poesía- en esta declaración, ya que en el paralelismo cualquier forma gramaticalmente equivalente (-lingüística igual-) puede emparejarse con otra. A continuación se muestran algunos ejemplos:
(a). Los tiempos de contraste ( QTL // yqtl ) en el Salmo 26: 4:
No me asocié [heb: no] con sinvergüenzas;
Y con los hipócritas no me asociaré [heb: no haré].
(b) Las conjugaciones contrastan ( qal // niph˓al ) en Sal 24: 7:
Alzad, oh puertas, vuestras cabezas;
Y alzaos, oh puertas eternas.
(c) Un singular es paralelo a un plural en Prov 14:12 = 16:25:
Hay un camino recto ante el hombre;
Pero su fin son caminos de muerte.
Tenga en cuenta que la misma palabra se usa en ambas formas. A menudo se usan palabras diferentes, una en cada número, como en Deut 32: 7 (-recuerda- [ canta ] // -considera- [ pl. ]) Y Lam 5:17 (-este- // -estos- ).
(d) En Lam 3:47 los términos de la primera línea carecen del artículo definido, mientras que los de la segunda línea lo tienen.
El pánico y la trampa eran nuestros;
La desolación y la destrucción.
Hay otros tipos de equivalencias y contrastes gramaticales, y numerosos ejemplos de cada uno. El beneficio de este enfoque gramatical del paralelismo es que puede dar cuenta de las muchas permutaciones que los enfoques anteriores no pudieron explicar, y puede relacionar, bajo una rúbrica, de manera holística, muchos fenómenos que antes se consideraban dispares.
B. El aspecto léxico. Los enfoques anteriores se ocuparon de una faceta del aspecto léxico del paralelismo: pares de palabras fijas. Pero en realidad, no hay razón para limitar la discusión solo a pares fijos o que se repiten con frecuencia. Todos los paralelismos implican el emparejamiento de términos, y todos los emparejamientos léxicos pueden entenderse mejor recurriendo a la lingüística.
El proceso por el cual los términos se emparejan en paralelismo es similar al proceso que genera asociaciones en los juegos psicolingüísticos de asociación de palabras. Es decir, los pares de palabras paralelas son el producto de una asociación lingüística normal. Cada palabra tiene un compañero potencial y no requiere ningún entrenamiento o talento especial para producir uno.
Los lingüistas han descubierto reglas que explican los tipos de asociaciones que se hacen. Han notado que en los juegos de asociación de palabras, una palabra puede obtenerse por sí misma; y así, en el paralelismo, una palabra puede estar emparejada con la misma palabra, o con una palabra de la misma raíz (cf. 2 Sam 22: 7; Job 6:15). También han notado que una palabra puede tener varios asociados diferentes y que es probable que algunas se generen con más frecuencia que otras.
Las reglas para la asociación de palabras se clasifican en paradigmáticas o sintagmáticas. En operaciones paradigmáticas, se elige una palabra de la misma categoría y puede sustituir a la palabra dada. El tipo más común de elección paradigmática es aquella con un contraste mínimo, que produce un "opuesto", como en el bien-mal, hombre-mujer. Un tipo de operación relacionada invoca la "Regla de adición y eliminación de características". Los lingüistas enumeran jerárquicamente las características de una palabra; por ejemplo, padre = sustantivo, singular, animado, humano, padre, masculino. Cuando se elimina una característica, generalmente se hace desde el final de la lista, por lo que es más probable que el padre genere a la madre (cambiando de hombre a mujer) o al hijo. (cambiando el padre a su reverso) en lugar de algo que implique un cambio más alto en la lista, como ram. El cambio preferido es el cambio de un signo (más o menos), es decir, +/- masculino, +/- padre. Esto produce un contraste mínimo. Si se elimina una característica, el resultado es un superior, como en padre-hombre. Una característica añadida produce un subordinado, como en la fruta-manzana. Si se elige otra palabra con la misma lista de características, tenemos una coordenada, como en gato-perro (ambos son sustantivos, singulares, animados, mamíferos, domesticados, etc.). Cuanto más alto en la lista esté una característica, es menos probable que se cambie. Esto explica, en primer lugar, la tendencia hacia respuestas paradigmáticas (es decir, asociaciones que involucran la misma clase de palabras). También explica por qué ciertas respuestas ocurren con más frecuencia que otras.
Las respuestas sintagmáticas implican la elección de un asociado de la misma secuencia en lugar de la misma clase. A menudo, esto se realiza al completar modismos. En inglés, la palabra cottage a menudo evoca queso. Esto es similar al fenómeno descrito por Melamed (1961; 1964) como la ruptura de frases estereotipadas. Las coordenadas convencionales, como sws-rkb ("carro de caballos / conductor"), ḥsd-˒mt ("lealtad-verdad"), pueden emparejarse en líneas paralelas. Otro tipo de emparejamiento sintagmático en la Biblia involucra la división de los componentes de un nombre personal o geográfico: Balak // rey de Moab (Núm. 23: 7); Efrata // Belén (Rut 4:11). También hay otros ejemplos de emparejamientos sintagmáticos como silla // sentarse (Isa 16: 5; Lam 5:19) y escribir // libro (Job 19:23).
Si bien el paralelismo léxico, es decir, el emparejamiento de palabras asociadas, generalmente acompaña al paralelismo gramatical, puede ocurrir en líneas que no son gramaticalmente paralelas (al menos paradigmáticamente). Un ejemplo es Sal 111: 6:
El poder de sus obras le dijo a su pueblo ( ˓mw )
Dándoles la herencia de naciones (qwym).
La estructura sintáctica de las líneas no es equivalente, pero el par pueblo-nación es una asociación conocida. Hay otros casos en los que se produce el emparejamiento léxico además del emparejamiento semántico; puede estar en juego una tensión creativa entre los dos. Job 5:14 proporciona una ilustración:
De día se encuentran con la oscuridad;
Y como de noche andan a tientas al mediodía.
El par semántico y gramatical es día-mediodía, pero los asociados léxicos comunes día-noche dan una dimensión adicional al paralelismo.
C. El aspecto semántico. El aspecto semántico se refiere a la relación entre el significado de las líneas paralelas. Fue esta relación la que Lowth clasificó como sinónima, antitética o sintética; y que Kugel describió como "A, además, B" (ver arriba). Desde una perspectiva lingüística, las relaciones semánticas en líneas paralelas, como la relación léxica entre pares de palabras, pueden verse como paradigmáticas o sintagmáticas.
Sin embargo, no siempre es tan fácil categorizar ejemplos particulares como uno u otro. A veces, la relación es ambigua y diferentes lectores la interpretarían de manera diferente. Tomemos, por ejemplo, Hab 3: 3:
Su gloria cubre el cielo;
Y la tierra está llena de su alabanza
Es posible analizar estas líneas como paradigmáticas, cada una con un significado similar; por otro lado, la segunda línea puede percibirse como resultado de la primera, en cuyo caso habría una secuencia semántica o sintagma.
En muchos casos están presentes tanto elementos paradigmáticos como sintagmáticos, como en Isa 40: 9:
Asciende a una colina alta, heraldo (a) Sion;
Alza tu voz en voz alta, heraldo (a) Jerusalén.
Las acciones del heraldo son secuenciales, pero los vocativos ("heraldo de Sion / Jerusalén") son paradigmáticos. Parece estar en la naturaleza del paralelismo combinar estas dos fuerzas, de modo que la expresión avance incluso cuando las líneas estén unidas firmemente. De esta manera, la segunda línea de un paralelismo a menudo desambigua, o aclara, la primera; o en un nivel más abstracto, el paralelismo puede servir como metáfora.
Una espina llega a la mano de un borracho;
Y un proverbio a la boca de los necios. (Proverbios 26: 9)
D. El aspecto fonológico. Las equivalencias de sonido pueden activarse en el paralelismo al igual que las equivalencias gramaticales y léxicas. A menudo, esto toma la forma de pares de sonidos: el emparejamiento de términos que son fonológicamente equivalentes (es decir, contienen las mismas consonantes o consonantes relacionadas lingüísticamente). En algunos casos, los pares de sonidos también son pares de palabras: lwm // lwh, -paz // tranquilidad- en Ps 122: 7; bwrk // b˒rk, -tu cisterna // tu pozo- en Prov. 5:15; wṭ // bṭ, -látigo // vara- en Prov 26: 3. Parece que, con mayor frecuencia, los pares de sonidos no son pares léxicos o semánticos; ni siquiera pueden ser de la misma clase de palabras.
Hizo la luna para marcadores de tiempo [ mw˓dym ]:
El sol conoce su puesta [ yd˓ mbw˒w ]. (Sal 104: 19)
Cortaré tus caballos de en medio de ti [ mqrbk ]; tus carros [ mrkbtyk ]. (Micrófono 5: 9)
(En este último verso, los pares léxicos son caballos // carros ) .
Pueden ocurrir varios pares de sonidos en un paralelismo y pueden tener patrones de diferentes formas: AABB, ABAB, ABBA. El efecto de los pares de sonidos es reforzar el vínculo creado por las otras formas de equivalencia entre las partes del paralelismo. Los pares de sonidos proporcionan una dimensión adicional, un tipo adicional de equivalencia lingüística. Cuantas más equivalencias haya en un paralelismo, más fuerte es el sentido de correspondencia entre una línea y la siguiente. Esto, a su vez, promueve la percepción de unidad semántica. Las diversas equivalencias lingüísticas pueden actuar en concierto, o pueden producir una tensión artística, creando una interacción que se suma al interés del paralelismo.
Debido a que existen infinitas posibilidades de activar equivalencias lingüísticas, existen infinitas posibilidades de construir paralelismos. Ningún paralelismo es "mejor" o "más completo" que cualquier otro. Cada uno está construido para su propio propósito y contexto. El dispositivo del paralelismo es extraordinariamente flexible, y sus capacidades expresivas y su atractivo son enormes, como descubrieron hace mucho tiempo los poetas del ANE .
Bibliografía
Alonso-Schökel, L. 1963. Estudios de Poetica Hebrea. Barcelona.
Alter, R. 1983a. La dinámica del paralelismo. Estudios universitarios hebreos en literatura y artes 11.1: 71-101.
—. 1983b. De la línea a la historia en el versículo bíblico. Poetics Today 4: 615-37.
—. 1985. El arte de la poesía bíblica. Nueva York.
Avishur, Y. 1972. Addenda to the Expanded Colon in Ugaritic and Biblical Verse. UF 4: 1-10.
—. 1974. Elementos estilísticos comunes entre la literatura ugarítica y el Cantar de los cantares. Beth Mikra 59: 508-25 (en hebreo).
—. 1975. Pares de palabras comunes al hebreo fenicio y bíblico. UF 7: 13-47.
—. 1976. Estudios de rasgos estilísticos comunes a las inscripciones fenicias y la Biblia. UF 8: 1-12.
—. 1977. El estado de construcción de sinónimos en retórica bíblica. Jerusalén (en hebreo).
Baker, A. 1973. Paralelismo: Contribución de Inglaterra a los estudios bíblicos. CBQ 35: 429-40.
Berlín, A. 1979. Aspectos gramaticales del paralelismo bíblico. HUCA 50: 17-43.
—. 1983. Pares de palabras paralelas: una explicación lingüística. UF 15: 7-16.
—. 1985. La dinámica del paralelismo bíblico. Bloomington, IN.
Boling, R. 1960. Paralelismo -Sinónimo- en los Salmos. JSS 5: 221-55.
Bostrom, G. 1928. Paronomasi i den aldre hebreiska Maschallitteraturen med sarskild hansyn till Proverbia. Lund.
Bronznick, n. 1979. -Paralelismo metaético-: un subtipo no reconocido de paralelismo sinónimo. HAR 3: 25-39.
Cassuto, U. 1971. The Goddess Anath. Jerusalén.
—. 1973-75. Estudios bíblicos y orientales. 2 vols. Jerusalén.
Ceresko, A. 1975. El A: B :: B: Un patrón de palabras en hebreo y semita del noroeste con especial referencia al libro de Job. UF 7: 73-88.
—. 1976. El patrón de la palabra Chiastic en hebreo. CBQ 38: 303-11.
—. 1978. La función del quiasmo en la poesía hebrea. CBQ 40: 1-10.
Clark, HH 1970. Asociaciones de palabras y teoría lingüística. Páginas. 271-86 en New Horizons in Linguistics, ed. J. Lyons. Baltimore.
Collins, T. 1978. Line-Forms in Hebrew Poetry. Roma.
Craigie, PC 1971. Una nota sobre "pares fijos" en la poesía ugarítica y hebrea temprana. JTS 22: 140-43.
—. 1979a. Pares de palabras paralelas en la poesía ugarítica y hebrea temprana. JTS 22: 140-43.
—. 1979b. El problema de los pares de palabras paralelas en la poesía ugarítica y hebrea. Semíticos 5: 48-58.
Culley, RC 1967. Lenguaje oral de fórmulas en los salmos bíblicos. Toronto.
Dahood, M. 1972. Pares paralelos ugarítico-hebreo. Páginas. 71-382 en Ras Shamra Parallels I, ed. L. Fisher. AnOr 49. Roma.
—. 1975. Pp. 1-39 en Ras Shamra Parallels II, ed. L. Fisher. AnOr 50. Roma.
—. 1981. Pp. 1-206 en Ras Shamra Parallels III, ed. S. Rummel. AnOr 51. Roma.
Di Marco, A. 1976. Der Chiasmus in der Bibel . LB 36: 21-79; 37: 49-68.
Driver, GR 1953. Dicción poética hebrea. VTSup 1: 26-39.
Fox, J. 1977. Roman Jakobson y el estudio comparativo del paralelismo. Páginas. 59-60 en Roman Jakobson: Echoes of His Scholarship, ed. D. Armstrong y C. van Schooneveld. Lisse.
Freedman, D. n. 1980. Cerámica, poesía y profecía. Ensayos recopilados sobre poesía hebrea. Winona Lake, IN.
Geller, S. 1979. Paralelismo en la poesía bíblica temprana. Missoula, MT.
—. 1982a. La dinámica del versículo paralelo. Un análisis poético de Deut 32: 6-12. HTR 75: 35-56.
—. 1982b. Teoría y método en el estudio de la poesía bíblica. JQR 73: 65-77.
Gevirtz, S. 1963. Patrones en la poesía temprana de Israel. Chicago.
—. 1973. Sobre la retórica cananea: la evidencia de las cartas de Amarna desde Tiro. O 42: 162-77.
Gluck, J. 1970. Paronomasia in Biblical Literature. Semíticos 1: 50-78.
—. 1971. Asonancia en la poesía hebrea antigua: Patrones de sonido como recurso literario. Páginas. 69-84 en De Fructu Oris Sui, Ensayos en honor de Adrianus van Selms, ed. IH Eybers, FC Fensham y CJ Labuschagne. Leiden.
Gordis, R. 1971. La estructura de la poesía bíblica. Páginas. 61-94 en Poetas, profetas y sabios. Bloomington, IN.
Gray, GB 1915. Las formas de la poesía hebrea. Nueva York. Repr. 1972.
Greenstein, E. 1974. Dos variaciones del paralelismo gramatical en la poesía cananea y su trasfondo psicolingüístico. JANE S 6: 87-105.
—. 1977. Un paso más en la escalera. UF 9: 77-86.
—. 1982. ¿Qué significa el paralelismo? Un sentido del texto. JQRSup págs. 41-70.
Held, M. 1953. Pares adicionales de palabras en paralelismo sinónimo en hebreo bíblico y en ugarítico. Le 18: 144-60.
—. 1962. La secuencia YQTL-QTL (QTL-YQTL) de verbos idénticos en hebreo bíblico y ugarítico. Páginas. 281-90 en Estudios y ensayos en honor a Abraham A. Neuman, ed. M. Ben-Horin y col. Leiden.
—. 1965. La secuencia acción-resultado (factitivo-pasivo) de verbos idénticos en hebreo bíblico y ugarítico. JANES 6: 87-105.
Holenstein, E. 1976. Enfoque de Roman Jakobson al lenguaje: estructuralismo fenomenológico. Bloomington, IN.
Holladay, WL 1970. Forma y juego de palabras en David’s Lament over Saul and Jonathan. VT 20: 153-89.
Jakobson, R. 1960. Lingüística y poética. Páginas. 350-77 en Style in Language, ed. T. Sebeck. Cambridge, MA.
—. 1966. Paralelismo gramatical y su faceta rusa. Idioma 42: 399-429.
—. 1971. Dos aspectos del lenguaje y dos tipos de alteraciones afásicas. Páginas. 239-59 en Escritos seleccionados. Vol. 2. La Haya.
—. 1972. Comunicación verbal. Scientific American 227.3: 73-80.
—. 1980a. Sobre las intenciones poéticas y los recursos lingüísticos en la poesía. Discusión con profesores y estudiantes de la Universidad de Colonia. Poetics Today 2: 87-96.
—. 1980b. Posdata al debate sobre la gramática de la poesía. Diacríticos 10.1: 22-35.
—. 1980c. Patrones verbales subliminales en poesía. Poetics Today 2: 127-36.
Kaddari, MZ 1968. Sobre el paralelismo semántico en hebreo bíblico. Le 32: 37-45 (en hebreo).
—. 1973. Un enfoque semántico del paralelismo bíblico. JJS 24: 167-75.
Kiparsky, P. 1973. El papel de la lingüística en una teoría de la poesía. Daedalus 102.3: 231-44.
Kselman, JS 1977. Semantic-Sonant Chiasmus in Biblical Poetry. Bib 58: 219-23.
Kugel, J. 1981. La idea de la poesía bíblica, el paralelismo y su historia. New Haven.
—. 1984. Algunas reflexiones sobre la investigación futura del estilo bíblico: adiciones a la idea de la poesía bíblica. JSOT 28: 107-17.
Landy, F. 1984. Poética y paralelismo: algunos comentarios sobre La idea de la poesía bíblica de James Kugel . JSOT 28: 61-87.
Levin, S. 1962. Estructuras lingüísticas en poesía. La haya.
Loewenstamm, SE 1975. Reconstrucción del colon expandido. UF 7: 261-64.
Lowth, R. 1753. Conferencias sobre la poesía sagrada de los hebreos. Londres. Repr. 1835.
—. 1778. Isaías. Una nueva traducción con una disertación preliminar y notas. Londres. Repr. 1848.
Lundbom, JR 1975. Jeremiah. Un estudio de la retórica hebrea antigua. SBLDS 18. Missoula, MT.
McNeill, D. 1966. Un estudio en asociación de palabras. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 5: 548-57.
Malkiel, Y. 1968. Estudios en binomios irreversibles. Páginas. 311-55 en Ensayo sobre temas lingüísticos. Berkeley.
Melamed, EZ 1961. Ruptura de frases estereotipadas. ScrHier 8: 115-53.
—. 1964. La ruptura de frases estereotipadas como recurso artístico en la poesía bíblica. Páginas. 188-219 en Sefer Segal. Estudios de la Biblia presentados al profesor MH Segal, ed. Y. Grintz. Jerusalén (en hebreo).
Miller, PJ 1980a. Estudios en patrones de palabras hebreas. HTR 73: 79-89.
—. 1980b. Paralelismo secuencial sinónimo en los Salmos. Bib 61: 256-60.
—. 1984. Metro, paralelismo y tropos: la búsqueda del estilo poético. JSOT 28: 99-106.
Moor, JC de 1978a. El arte de la versificación en Ugarit e Israel. Páginas. 119-39 en Estudios de la Biblia y el Antiguo Cercano Oriente presentado a Samuel E. Loewenstamm, ed. Y. Avishur y J. Blau. Jerusalén.
—. 1987b. El arte de la versificación en Ugarit e Israel II: la estructura formal. UF 10: 187-217.
—. 1980. El arte de la versificación en Ugarit e Israel III: más ilustraciones del principio de expansión. UF 12: 311-15.
Muilenburg, J. 1953. Un estudio en retórica hebrea: repetición y estilo. VTSup 1: 97-111.
Newman, L. 1918. Estudios sobre el paralelismo del Antiguo Testamento, I: Paralelismo en Amós. Berkeley.
O’Connor, M. 1980. Estructura del verso hebreo. Winona Lake, IN.
Pardee, D. 1980. Poesía ugarítica y hebrea: paralelismo. Ponencia leída en el Primer Simposio Internacional sobre Antigüedades de Palestina. Alepo.
—. 1982. Tipos y distribuciones de paralelismo en poesía ugarítica y hebrea. Ponencia leída en la Reunión Anual de la Sociedad de Literatura Bíblica. Nueva York.
—. 1984. El paralelismo semántico del Salmo 89. Pp. 121-37 en En el refugio de Elyon, ed. WB Barrick y JR Spenser. JSOTSup 31. Sheffield.
Parker, S. 1974. Paralelismo y prosodia en el verso narrativo ugarítico. UF 6: 283-94.
Popper, W. 1918-23. Estudios sobre paralelismo bíblico, Parte II: Paralelismo en Isaías. UCPNES. Berkeley.
Rendsburg, G. 1980. Paralelismo de Janus en Gen 49:26. JBL 99: 291-93.
Ridderbos, n. H. 1963. Los Salmos: Estilo-Figuras y Estructura. OTS 13: 43-76.
Robinson, T 1953. Forma poética hebrea: La tradición inglesa. VTSup 1: 128-49.
Sayce, RA 1971. El estilo de Montaigne: pares de palabras y grupos de palabras. Páginas. 383-405 en estilo literario: un simposio, ed. S. Chatman. Londres.
Saydon, PP 1955. La asonancia en hebreo como medio para expresar énfasis. Bib 36: 36-50, 287-304.
Schramm, GM 1976. Patrones poéticos en hebreo bíblico. Páginas. 167-91 en Estudios orientales de Michigan en honor a George G. Cameron, ed. L. Orlin. Ann Arbor.
Segert, S. 1960. Problemas de la prosodia hebrea. VTSup 7: 283-91.
—. 1979. Poesía y poética ugaríticas: algunas observaciones preliminares. UF 11: 729-38.
—. 1983a. Paralelismo en la poesía ugarítica. JAOS 103: 295-306.
—. 1983b. Estructuralismo de Praga en la beca bíblica estadounidense: rendimiento y potencial. Páginas. 697-708 en WLSGF.
Shapiro, M. 1976. Asimetría. Una investigación sobre la estructura lingüística de la poesía. Amsterdam.
Steinitz, W. 1934. Der Parallelismus in der finnisch-karelischen Volksdichtung. Folklore Fellows Communication 115. Helsinki.
Watson, WG 1984. Poesía hebrea clásica: una guía para sus técnicas. JSOTSup 26. Sheffield.
Watters, WR 1976. Formula Criticism and the Poetry of the Old Testament. Berlina.
Waugh, L. 1980. La función poética y la naturaleza del lenguaje. Poetics Today 2.1a: 57-82.
Werth, P. 1976. Análisis verbal de la poesía de Roman Jakobson. Journal of Linguistics 12: 21-73.
Whallon, W. 1963. Poesía formulaica en el Antiguo Testamento. Literatura comparada 15: 1-14.
—. 1969. Fórmula, carácter y contexto: estudios de poesía homérica, inglés antiguo y antiguo testamento. Cambridge, MA.
Whitley, CF 1975. Algunos aspectos de la dicción poética hebrea. UF 7: 493-502.
Willis, JT 1979. La yuxtaposición de paralelismo sinónimo y quístico en Tricola en la poesía del salmo hebreo del Antiguo Testamento. VT 29: 465-80.
Yoder, P. 1970. Pares de palabras fijas y la composición de la poesía hebrea. Doctor. Diss. Universidad de Pennsylvania.
—. 1971. AB pares y composición oral en poesía hebrea. VT 21: 470-89.
ADELE BERLÍN
[10]