por Richard T. Ritenbaugh
Forerunner, "WorldWatch," 6 de marzo de 2013
A medida que la corriente principal estadounidense continúa volviéndose más políticamente liberal, como indican los resultados de las elecciones recientes, las creencias conservadoras de larga data parecen estar enfrentando una mayor marginación. Por ejemplo, a medida que las minorías en los Estados Unidos avanzan poco a poco hacia el estatus de mayoría, la posición conservadora sobre la inmigración (sin amnistía, seguridad fronteriza más estricta, castigos más severos para la entrada ilegal, bienestar limitado para los ilegales, etc.) se etiqueta como “extrema derecha, ” “desequilibrado” e “inviable”. De la misma manera, las ideas económicas fiscalmente conservadoras se consideran “duras” y “partidistas”.
Un área particular en la que los liberales se sienten especialmente empoderados últimamente son los derechos homosexuales, particularmente en el tema del “matrimonio homosexual”. , “un nombre inapropiado si alguna vez hubo uno. Nueve estados y el Distrito de Columbia han legalizado el matrimonio homosexual, mientras que Rhode Island reconoce tales “matrimonios” realizados en otros estados y California los reconoce de forma condicional. Si bien esto no es una mayoría (39 estados lo prohíben constitucionalmente o por ley), los homosexuales alardean e incluso les dicen a los conservadores que se callen y dejen el tema. Como dijo un activista, haciéndose eco de las palabras del presidente después de su victoria en las elecciones de 2008: “Hemos ganado”.
Sin embargo, la investigación objetiva y la evidencia empírica aún se inclinan fuertemente hacia lo tradicional, dirección conservadora. Sin embargo, incluso frente a los hechos, los activistas gays y lesbianas y sus secuaces en los medios sienten que los vientos de la opinión pública están tan fuertes de su lado que intentarán intimidar y destruir a cualquier científico o investigador que se atreva a demostrar que el estilo de vida “gay” es perjudicial de ninguna manera. Últimamente, lo han hecho a pesar de las investigaciones que muestran que los niños criados en “hogares homosexuales” sufren ese entorno.
Por ejemplo, en julio de 2010, el Dr. Walter Schumm, profesor de Estudios Familiares en la Universidad Estatal de Kansas, publicó su completo estudio en el Journal of Biosocial Science sobre los efectos de la “paternidad gay”. Encontró que los niños criados por padres homosexuales son hasta doce veces más propensos a identificarse como homosexuales: el 58% de los hijos de lesbianas y el 33% de los hijos criados por hombres homosexuales se llaman a sí mismos homosexuales. Sin embargo, solo el tres por ciento de la población general es gay.
Dr. Schumm sintió rápidamente la ira del lobby homosexual. Fue etiquetado como un farsante y un fraude, y quizás lo más mordaz de todo políticamente, una “planta conservadora”. Aunque su trabajo no puede ser atacado, la burla personal envió un mensaje a los investigadores de que decir la verdad sobre las muchas desventajas de la homosexualidad es probable que los satirice y ridiculice públicamente.
Afortunadamente, el miedo al ridículo público no ha desaparecido. detuvo a algunos. En junio pasado, Social Science Research publicó el estudio de un equipo dirigido por el Dr. Mark Regnerus en la Universidad de Texas-Austin. El sitio web sobre su trabajo resume los hallazgos: “… los datos sugieren con bastante claridad que los niños que fueron criados por un padre que tenía una relación del mismo sexo estaban, en promedio, en una desventaja significativa en comparación con los niños criados por su padre casado”. , madre y padre biológicos”.
Sobre esta investigación, Karla Dial en CitizenLink.com escribe:
Según sus hallazgos, los niños criados por padres homosexuales tienen más probabilidades que aquellos criados por padres heterosexuales casados que sufren de control deficiente de los impulsos, depresión y pensamientos suicidas, requieren terapia de salud mental; identificarse como homosexual; elegir la convivencia; ser infiel a los socios; contraer enfermedades de transmisión sexual; ser abusado sexualmente; tienen niveles de ingresos más bajos; beber para emborracharse; y fuman tabaco y marihuana. (“La universidad reivindica a Mark Regnerus”)
Activistas y académicos homosexuales protestaron, llamaron a Regnerus “homofóbico” y exigieron que la universidad lo despidiera. Mintieron en los medios, diciendo que sus hallazgos eran falsos, pero que no podían proporcionar ninguna prueba en su contra. Después de una investigación rigurosa, la universidad descubrió que Regnerus' la investigación se había realizado correctamente y sin ningún tipo de mala conducta científica.
Siglos, milenios en realidad, de experiencia y sabiduría muestran que el mejor ambiente para criar a los niños es en el hogar de sus padres biológicos, cada uno con un padre. y una madre Es la unidad familiar que Dios avala. Cualquiera que se preocupe por la humanidad, y en particular por los niños de la humanidad, debería querer lo mejor para ellos, pero no el lobby homosexual militante y sus seguidores. En su ansia de control sobre lo que la sociedad acepta como bueno y moral, están dispuestos a condenar a los niños a vidas inferiores o peores. Esto le dice al observador que no permitirá que nada se interponga en su camino.
En esta pequeña porción de la sociedad moderna, vemos que sucederá la predicción de Pablo de los tiempos peligrosos de los últimos días (II Timoteo 3:1-5). Si están dispuestos a deshacerse de la próxima generación de niños para aumentar su poder político, ¿qué más están dispuestos a hacer?