Deberíamos escuchar a los expertos en coronavirus, pero la sabiduría local también cuenta
Camas de hospital improvisadas en el Royal Exhibition Building en Melbourne durante la pandemia de influenza de 1919. Credit: Museum Victoria
Los mensajes de salud pública sobre el COVID-19 han sido inconsistentes y cambió rápidamente. Muchos han pedido una fuente unificada de experiencia para guiar las respuestas a la crisis.
Sin embargo, con los gobiernos federal, estatal y local, así como los organismos internacionales, ofreciendo diferentes consejos, no es una tarea sencilla «escuchar a los expertos».
En situaciones inciertas como la pandemia de COVID-19, los expertos biomédicos y de salud pública aportan hechos y sus propios juicios sobre el riesgo a nuestro pensamiento colectivo y toma de decisiones.
El público también tiene importantes contribuciones que hacer. En respuesta a la propagación del coronavirus, los grupos comunitarios se están preparando para cuidar a los vecinos ancianos. La gente está recordando la importancia de nutrir las conexiones comunitarias y desarrollar una comprensión de las cargas estructurales que pesan sobre las mujeres en tiempos de crisis.
Junto con los tipos tradicionales de experiencia, este tipo de experiencia y liderazgo en «tiempo real» en el la escala local será invaluable en las próximas semanas y meses.
La experiencia es política
Los juicios de expertos no existen en el vacío. Surgen de contextos sociales y políticos específicos. Para comprenderlos, debemos reconocer las suposiciones tácitas integradas en las afirmaciones de conocimiento experto, especialmente las suposiciones sobre cómo el público responde a los consejos de expertos.
En las últimas semanas ha habido mucho debate sobre la decisión de los gobiernos federales de mantener las escuelas open, que solo se ha vuelto más incierto por los desacuerdos entre expertos sobre el papel de las escuelas en la transmisión de COVID-19.
Del mismo modo, en la «debacle» de Ruby Princess, diferentes gobiernos y agencias intentaron culparse unos a otros y se basaron en afirmaciones de conocimiento experto para justificar sus acciones.
Estos ejemplos demuestran cómo la experiencia está enredado con cuestiones de juicio político y respuestas sociales anticipadas.
Para el público, puede ser difícil distinguir entre los expertos en salud que trabajan para el gobierno y los que lo critican. Los expertos tienden a parecerse, sonar igual y «aconsejar» igual, dejando que los públicos naveguen por la cacofonía.
En esta situación, decidir a qué expertos escuchar puede convertirse en una tarea casi imposible. No es de extrañar que muchas personas hayan tardado en cambiar su comportamiento.
Comprender las respuestas del público
Hace tan solo dos meses, durante la catastrófica temporada de incendios forestales de Australia, se consideraba que el público era ingenioso y resistente. Esa imagen ha sido reemplazada rápidamente por una caracterización como vulnerable, que se asusta fácilmente y que entra en pánico ante la incertidumbre.
Sin embargo, podemos entender la compra de alimentos, productos de limpieza, mascarillas, artículos de aseo y medicamentos para el asma y la fiebre como respuestas razonables a preguntas que los propios expertos intentan abordar en tiempo real. Por ejemplo, el antropólogo médico Christos Lynteris ha argumentado que las juergas de compra de mascarillas son un recordatorio de que debemos pensar en las epidemias «no simplemente como eventos biológicos sino también como procesos sociales».
El erudito en estudios científicos Brian Wynne ha dicho que el La idea de la confianza pública en la experiencia es demasiado simple. La relación entre públicos y expertos es compleja y ambivalente, argumenta, y matizada por «la experiencia de dependencia, posible alienación y falta de agencia».
Las respuestas públicas al COVID-19 no son tan simples como un pánico masivo, pero indican algo más preocupante. El público carece de confianza en la infraestructura de salud pública y su capacidad para contener el virus. El «pánico del papel higiénico» es la respuesta de una población para la cual el asesoramiento de expertos es un factor entre muchos que afectan sus sentimientos de seguridad y bienestar.
Para los expertos que buscan contribuir a la toma de decisiones públicas, los investigadores han demostrado empíricamente el valor productivo de los enfoques colaborativos. Por ejemplo, el sociólogo Steven Epstein ha documentado cómo las colaboraciones entre investigadores y «expertos legos» más amplios durante la epidemia de SIDA/VIH en la década de 1990 desempeñaron un papel clave en la respuesta de salud pública a la enfermedad.
Involucrar a la experiencia pública , incluso en tiempos de crisis
Pero, ¿cómo logramos un compromiso significativo entre el público y los expertos? Ampliar nuestra comprensión de la experiencia sería un comienzo.
La experiencia puede incluir la efusión de expresión creativa impulsada por COVID-19, o el aumento en la creación de grupos de apoyo mutuo.
Del mismo modo, los esfuerzos para traducir las advertencias sanitarias son esenciales para involucrar a las comunidades vulnerables. Es probable que estas redes de experiencia variada resulten invaluables cuando la gobernanza existente esté sobrecargada o se rompa.
Es probable que las iniciativas diversas, difusas y locales continúen durante los períodos de caos, con la ventaja adicional de retroalimentar al sistema de conocimiento con más experiencia desde el terreno.
La necesidad de ya se está reconociendo una diversidad de conocimientos en las respuestas a la COVID-19. La OMS recomienda que las estrategias de comunicación de riesgos «promuevan un diálogo bidireccional con las comunidades, el público y otras partes interesadas».
El podcast Coronacast de ABC es uno de esos canales bidireccionales que responde a las inquietudes y preguntas del público. Los científicos también están buscando investigadores voluntarios en el esfuerzo por abordar el COVID-19, y muchos hilos virales de las redes sociales que comparten notas sobre la experiencia de los pacientes en el triaje y la atención han sido fuentes importantes de información para los trabajadores de la salud.
Asistir a el dinamismo y la diversidad de la experiencia no disminuyen sus papeles invaluables en la sociedad.
Comprender que la crisis de COVID-19 también es social debería plantear preguntas sobre cómo nuestra confianza tradicional en el asesoramiento de expertos relega la experiencia local a un segundo plano.
Es fundamental que reconozcamos cómo la experiencia local está llenando los vacíos en las políticas gubernamentales y el asesoramiento de expertos, y es probable que continúe haciéndolo en crisis como los recientes incendios forestales y la pandemia de COVID-19.
Tenemos la oportunidad de apreciar que las respuestas de la comunidad se caracterizan por su propia experiencia. También deberíamos escuchar a esos expertos.
Explore más
Siga las últimas noticias sobre el brote de coronavirus (COVID-19) Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
Cita: Deberíamos escuchar a los expertos en coronavirus, pero la sabiduría local también cuenta (2020, 1 de abril) recuperado el 31 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2020-04- coronavirus-experts-local-wisdom.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.