Por qué los pasaportes de inmunidad COVID-19 pueden violar la ley de EE. UU.
Crédito: CC0 Public Domain
A medida que la crisis de COVID-19 causa estragos en todo el mundo, un puñado de países, incluidos Alemania, Chile y Estados Unidos, están considerando la uso de pasaportes de inmunidad para aclarar quién es inmune a la infección por coronavirus.
Varias empresas de EE. UU. también están examinando formas de evaluar a los empleados, incluso para detectar anticuerpos contra el COVID-19, antes de permitirles regresar a la oficina.
Las personas liberadas de la infección disfrutarían de ciertos privilegios, como viajar internacionalmente o trabajar fuera de sus hogares. Otros escenarios prevén un uso más limitado, como la detección de qué empleados del hospital deben estar expuestos a pacientes vulnerables.
Como profesor de derecho que ha escrito sobre cuestiones legales planteadas por las nuevas biotecnologías, me preocupa el potencial ramificaciones legales y éticas de los pasaportes de inmunidad que no se basan en vacunas. Su uso no solo podría violar las protecciones de discapacidad de EE. UU., sino que también podría permitir la discriminación y fomentar una sociedad de dos niveles en la que muchos se quedan atrás.
Precedencia de pasaportes
El concepto de pasaportes de inmunidad no es novela Las tarjetas de vacunación, por ejemplo, demuestran inmunidad a enfermedades específicas y no son necesariamente problemáticas.
Por ejemplo, las tarjetas de vacunación contra la fiebre amarilla son necesarias para viajar a ciertos países. Y los estudiantes universitarios de Florida y Colorado deben vacunarse contra el meningococo.
Pero en esos casos, existe una vacuna fácilmente disponible que permite que cualquier persona que reciba una tenga acceso a un campo o campus universitario. Si una vacuna finalmente establece la inmunidad contra el COVID-19, creo que dicha certificación sería legal y éticamente permisible. Los tribunales han dicho que los empleadores pueden exigir que los empleados se vacunen como requisito previo para trabajar en determinadas circunstancias.
Sin embargo, a falta de una vacuna para el COVID-19, algunos países y empresas ya están buscando formas de establecer la inmunidad a través de prueba de anticuerpos
Esto es problemático porque no está claro si existe inmunidad frente a una infección posterior. Y si hay inmunidad, no se sabe cuánto dura.
Asuntos legales
La Ley de Estadounidenses con Discapacidades protege a quienes tienen una discapacidad, que se define como un impedimento físico o mental que limita sustancialmente una o más actividades importantes de la vida, y aquellos que se perciben por otros por tener tal impedimento, de la discriminación en el lugar de trabajo.
Aunque los tribunales nunca han considerado la falta de inmunidad a una enfermedad como tal impedimento, la historia legislativa de la ADA es lo suficientemente amplia como para permitir tal interpretación. Esto significa que los empleadores no pueden discriminar a los trabajadores en función de si tienen o no inmunidad.
Sin embargo, la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo, la agencia que hace cumplir las protecciones en el lugar de trabajo, ha clasificado al COVID-19 como una «amenaza directa» al lugar de trabajo. Entonces, a pesar de las protecciones de la ADA, los empleadores pueden evaluar a los empleados para detectar infecciones antes de permitirles regresar al trabajo. Y alguien que dé positivo por COVID-19 podría ser excluido del lugar de trabajo hasta que se recupere.
Pero los empleadores no pueden dar un paso más y exigir a los empleados que demuestren que son inmunes al COVID-19 para poder trabajar. Dado que la falta de inmunidad no es una amenaza directa para el lugar de trabajo, los empleadores deben seguir las pautas de la ADA.
La ADA también protege a las personas que no tienen una discapacidad pero que se «considera que» tienen una discapacidad. Por ejemplo, si una compañía de taxis despide a un conductor debido a la creencia errónea de que tiene epilepsia, la acción violaría la ADA. Eso es porque trató al controlador no deshabilitado como deshabilitado.
Una lista cada vez mayor de empresas estadounidenses Amazon y General Motors, entre ellas, están explorando formas de evaluar a los empleados para detectar infecciones o inmunidad. La guía actual de la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo solo permite la detección y prueba de infección por COVID-19, no la prueba de anticuerpos.
Pero permitir que solo trabajen las personas con inmunidad o evidencia de infección pasada pondría en desventaja a aquellos que no se han enfermado o que no tienen los anticuerpos para demostrarlo. Es como si, a los ojos de su empleador, su falta de infección constituyera una discapacidad. La desigualdad que los pasaportes de inmunidad podrían fomentar en estas situaciones puede ser ilegal según la ADA.
Mientras un empleado pueda realizar las funciones esenciales de su trabajo, es muy probable que aquellos sin inmunidad estén protegidos por la ADA.
Las leyes estatales y locales también pueden producir obstáculos para los pasaportes de inmunidad, especialmente en estados como Nueva York y California, que tienen amplias protecciones de derechos civiles contra la discriminación. Del mismo modo, las leyes locales como la ley de derechos humanos de la ciudad de Nueva York pueden plantear problemas para los pasaportes de inmunidad debido a las amplias protecciones contra la discriminación otorgadas a los empleados y al público.
Preocupaciones éticas
Más allá de los problemas legales , los pasaportes de inmunidad también plantean muchas preocupaciones éticas.
Algunos observadores se preocupan de que los pasaportes de inmunidad puedan alentar conductas dañinas como la infección intencional, similar a lo que sucedió durante un brote de fiebre amarilla en el sur de los EE. UU. a fines del siglo XIX. Los inmigrantes pobres buscaron la infección para probar la inmunidad y encontrar trabajo, a pesar de las altas tasas de mortalidad.
Y existe la preocupación de que la vigilancia de los pasaportes de inmunidad perjudique a las personas de color, al igual que la aplicación desigual de las reglas de distanciamiento social en ciudades como la ciudad de Nueva York se ha dirigido a un porcentaje más alto de afroamericanos y latinos.
Finalmente, podría fomentar el fraude, lo que daría lugar a un mercado negro de pasaportes de inmunidad falsos.
A medida que los estados reabren, los pasaportes de inmunidad pueden ser tentadores. Pero su uso creará una subclase y una brecha social entre quienes son inmunes al COVID-19 y quienes no lo son.
Explore más
Siga las últimas noticias sobre el brote de coronavirus (COVID-19) Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
Cita: Por qué los pasaportes de inmunidad COVID-19 pueden violar la ley de EE. UU. (27 de mayo de 2020) consultado el 31 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2020-05-covid- Immunity-passports-violate-law.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.