Cómo el liderazgo en varios países ha afectado la eficacia de la respuesta al COVID-19
COVID-19 ha puesto a prueba a los líderes políticos y los sistemas de atención médica en todo el mundo. Aunque los bloqueos son el enfoque común, algunos países han optado por medidas menos estrictas.
Como científicos y expertos en políticas públicas, llevamos años analizando cómo los países se preparan y responden a las pandemias. Creemos que esto es cierto: las opciones de política y comunicación que toman los líderes nacionales tienen un impacto medible en la eficacia de la respuesta a la pandemia.
Algunos países responden con ciencia
En particular, Alemania y Nueva Zelanda ha manejado la crisis de manera efectiva. Ambos países no han vacilado en un enfoque basado en la ciencia y mensajes fuertes y centralizados.
Alemania descubrió sus primeros casos el 27 de enero. En ese momento, el ministro de salud del país consideró que COVID-19 era una amenaza baja; aún así, el Hospital Universitario Charit de Berlín comenzó a desarrollar una prueba. En un mes, los nuevos kits de prueba estaban disponibles y los laboratorios de Alemania ya se habían abastecido.
A mediados de marzo, el país había cerrado escuelas y comercios minoristas. Las pruebas se implementaron rápidamente y, en aproximadamente dos semanas, Alemania procesaba más de 100 000 pruebas por semana. Alrededor de este mismo período de tiempo, Estados Unidos había evaluado a aproximadamente 5000 personas y no alcanzó números similares a los de Alemania hasta varias semanas después. La canciller Angela Merkel lideró la respuesta coordinada de Alemania, que incluyó políticas de distanciamiento social junto con pruebas tempranas y a gran escala.
No todo salió bien. En muchos casos, los servicios de salud de nivel inferior todavía tenían autonomía; esto condujo a un grado de discontinuidad en la implementación de políticas entre los estados. Sin embargo, la mayoría de los alemanes se adhirieron voluntariamente a las políticas establecidas por el gobierno nacional. Ahora, Alemania se está movilizando para levantar las restricciones.
Nueva Zelanda, encabezada por la primera ministra Jacinda Ardern, respondió con un eslogan: «Debemos actuar con dureza y debemos hacerlo pronto». A mediados de febrero, se prohibieron los viajes desde China.
El 23 de marzo, un mes después de su primer caso, Nueva Zelanda se comprometió con una estrategia de eliminación total e implementó un estricto bloqueo nacional a pesar de tener solo 102 casos de COVID-19 y ninguna muerte registrada. Las escuelas estaban cerradas. También lo eran los negocios no esenciales. Se prohibieron las reuniones sociales. Se requería un período de autoaislamiento de 14 días para cualquier persona que ingresara al país, con algunas excepciones en las islas del Pacífico.
Con una población de poco menos de 5 millones, Nueva Zelanda ya ha realizado pruebas a más de 175 000 personas potencialmente infectadas, aproximadamente el 4 % de su población. Ahora está ampliando el programa.
Al igual que Alemania, el país ha hecho hincapié en la ciencia, el liderazgo y los mensajes coherentes. El primer ministro Ardern construye la confianza del público a través de apariciones regulares en las redes sociales, incluidas las publicaciones dirigidas a los niños. Al 9 de mayo, el país tenía menos de 1500 casos confirmados y 20 muertes por COVID-19.
En lugar de lavarse las manos, un enfoque de no intervención
Brasil y Nicaragua han tomado un enfoque decididamente diferente. Los líderes de ambos países han adoptado una política de «no intervención» en algunos casos, incluso disuadiendo a los ciudadanos de seguir las medidas de salud pública adoptadas en otros países.
El 25 de febrero, Brasil registró su primer caso. Desde entonces, el país ha reportado más de 300.000 casos y 20.000 muertes, el tercer brote más grande del mundo, solo por detrás de Estados Unidos y Rusia.
Durante estos meses, el presidente Jair Bolsonaro ha dicho que el virus no es una amenaza, calificándolo de «pequeña gripe». También ha alentado el desafío de las medidas de distanciamiento social implementadas por los gobernadores.
Brasil tiene muchas ventajas sobre sus vecinos para una respuesta pandémica efectiva: cobertura de salud universal, un gran sistema de atención primaria basado en la comunidad y experiencia en la respuesta a la crisis de salud del Zika en 2015.
Pero la falta de liderazgo de Bolsonaro ha llevado a algunos a etiquetarlo como la «mayor amenaza» para la capacidad del país para combatir el SARS-CoV-2. Sus continuos ataques a científicos, universidades y expertos, junto con la falta de una respuesta federal organizada, han interrumpido los esfuerzos para controlar la pandemia. Un estudio del Imperial College of London mostró que Brasil tiene la tasa de transmisión más alta de los 48 países examinados.
Nicaragua tampoco ha reconocido los peligros de este virus. El presidente Daniel Ortega, un líder autoritario que se ha mantenido en el cargo a pesar de los límites de mandato y las protestas populares sostenidas que exigían su renuncia, se resiste a las restricciones de viaje y alienta a las escuelas y empresas a permanecer abiertas. Desalienta el uso de máscaras, incluso por parte de los trabajadores de la salud.
Con su esposa y vicepresidenta, Rosario Murillo, Ortega ha sugerido que los ciudadanos asistan a la iglesia y vayan a la playa; incluso organizaron un gran desfile llamado «Amor contra el COVID-19» el 14 de marzo. La pareja gobernante, sin embargo, está notablemente ausente en muchas de estas actividades, en las que el distanciamiento social es imposible.
En un país de más de 6 millones, Nicaragua reportó 25 casos confirmados y ocho muertes por COVID-19 al 15 de mayo. Pero muchos expertos sospechan que la verdadera cantidad de infecciones es mucho más alta, tanto por la mínima pruebas, el gobierno solo permite 50 pruebas por día y porque muchas muertes por COVID-19 se clasifican como «neumonía». Según los informes, desde enero de 2020, las muertes por neumonía en Nicaragua han ido en aumento. Pero hay poca transparencia gubernamental en Nicaragua, por lo que los datos son difíciles de confirmar.
Lecciones para los EE. UU.
La confianza en la ciencia y los mensajes centralizados ayudan a los países a moverse más rápido para levantar las restricciones de manera segura. Los mensajes confusos y mixtos, junto con la desconfianza en los expertos científicos, permiten que el virus se propague. En los EE. UU., la mensajería es confusa y descentralizada y se remite a los gobiernos estatales para la mayoría del desarrollo de políticas. Esta descentralización ha llevado a acciones muy diferentes por parte de los gobernadores. Georgia y Texas reabrieron a medida que los casos continuaron aumentando, mientras que Washington y Oregón extendieron los bloqueos hasta bien entrado el verano.
Una estrategia nacional coordinada, impulsada por la ciencia, es vital para una respuesta eficaz. Pero por el momento, el gobierno federal de los EE. UU. se ha comunicado más como Brasil y Nicaragua, que como Alemania y Nueva Zelanda. Los ejemplos que destacamos aquí son una advertencia para todos nosotros.
Explore más
Brasil supera las 5000 muertes por COVID-19: funcionario Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
Cita: Cómo el liderazgo en varios países ha afectado la eficacia de la respuesta a la COVID-19 (27 de mayo de 2020) consultado el 31 de agosto de 2022 en https://medicalxpress.com/news/2020-05- liderazgo-países-afectados-covid-respuesta.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.