El virus lleva a la ciencia y sus controversias al centro del escenario
La hidroxicloroquina, el plasma convaleciente y la inmunidad colectiva se encuentran entre algunos de los términos antes oscuros que se están convirtiendo en palabras comunes en la era del coronavirus
Hidroxicloroquina, estudios doble ciego, plasma convaleciente, inmunidad colectivael coronavirus La pandemia ha puesto el lenguaje de la ciencia a la vista del público como nunca antes.
Habiendo escapado de los confines del laboratorio, estos y otros términos que alguna vez fueron oscuros se están convirtiendo rápidamente en parte del lenguaje familiar.
Pero la familiaridad con la terminología no conduce necesariamente a una mejor comprensión, especialmente cuando hay es una avalancha de nuevos hallazgos, advierten los expertos.
Cuando los investigadores no están de acuerdo o cambian de opinión sobre la eficacia de un tratamiento o política, el ir y venir normal del proceso científico puede generar confusión, dicen .
Esto solo se amplifica con un ciclo de noticias de 24 horas y las redes sociales, agregan.
La cantidad de estudios sobre el nuevo coronavirus y la enfermedad que causa se ha disparado en el miles, con cientos más en camino en un momento dado.
Así es como debería ser, dijo Serge Horbach, experto en publicaciones académicas de la Universidad de Radboud en los Países Bajos y autor de un nuevo estudio sobre la explosión en la investigación provocada por la pandemia de coronavirus.
En una crisis de salud pública que, hasta la fecha, ha infectado a casi cinco millones de personas y ha matado a más de 315.000, «la rápida difusión del conocimiento científico relevante es de suma importancia», escribió.
Hasta mediados de abril, había catalogado más de 2.000 preprints, publicados sin haber pasado por la revisión por pares de una revista científica, lo que normalmente lleva muchos meses.
Incluso el canal habitual en el que la investigación está sujeta al escrutinio de colegas o expertos antes de la publicación se ha «acelerado considerablemente», dijo Horbach.
En la actual pandemia de salud mundial, los artículos se han estado publicando en línea o impresos. encontró en 57 días, la mitad de rápido que de costumbre.
Los editores también han hecho que los estudios relevantes estén disponibles gratuitamente y han suspendido la práctica habitual de publicarlos bajo embargo, lo que retrasa aún más el acceso.
p>
Durante años, las revistas han estado bajo la presión de autores frustrados e instituciones científicas para acelerar una práctica que data de principios del siglo XVIII.
Y durante mucho tiempo «prometieron una revisión por pares cada vez más rápida» para atender a lectores y autores, dijo Ivan Oransky, cofundador de Retraction Watch, un sitio con sede en EE. UU. que monitorea las correcciones en publicaciones científicas. .
Un ‘efecto desencantador’
La epidemia de coronavirus no es la primera crisis de salud pública en la que la publicación acelerada se ha vuelto aún más rápida.
La misma carrera por los resultados ocurrió en 2009 con la pandemia de gripe H1N1 y con la epidemia de SARS en 2002/3.
Pero el primero resultó no ser el asesino global temido, y el segundo, aunque devastador, siguió siendo regional y tuvo un número de muertes limitado en comparación con la pandemia actual.
Sin embargo, el El proceso de revisión toma tiempo por una razón.
«Uno podría preguntarse si más rápido siempre es mejor», dijo Horbach.
A los expertos les preocupa que una avalancha de hallazgos a menudo contradictorios¿Funciona este o aquel fármaco? ¿Son efectivas las máscaras? Da como resultado una lucha libre en los medios que puede dañar la credibilidad de la ciencia misma.
«Si observa la cobertura de muchos periodistas sobre el café, el vino tinto o el chocolate, parece que son útiles una semana y te matan a la siguiente, y nadie está seguro», dijo Oransky.
Además, la prisa por publicar no está necesariamente impulsada exclusivamente por un sentido de servicio público.
«Existe una enorme presión para publicar con el fin de financiar la investigación», dijo Anne-Marie Duguet. , especialista en ética médica y derecho sanitario de la Universidad Paul Sabatier de Toulouse.
Pero un torrente repentino de estudios no es en sí mismo un problema, argumentó.
«Lo que es más importante es su rigor científico y ético», dijo a la AFP, y dijo que correspondía a los científicos «cuestionarse a sí mismos», por ejemplo, al describir sus hallazgos como «prometedores».
Duguet señaló la controversia que gira en torno al profesor francés Didier Raoult, quien ha promovido agresivamente la hidroxicloroquina para tratar a los pacientes con COVID-19.
El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, es el defensor más vocal del fármaco en el mundo. , usado históricamente para tratar la malaria, y el lunes hizo el sorpresivo anuncio de que lo toma desde hace una semana.
“En las conferencias científicas las controversias son enriquecedoras”, dijo Duguet. «Pero, ¿qué quiere el público? Esperan que encontremos una solución milagrosa que funcione y que funcione rápidamente».
«¿Por qué tiene tanto éxito Raoult?» ella continuó. «Porque no muestra ninguna duda, simplemente sigue adelante».
Pero varios estudios recientes han encontrado que la hidroxicloroquina, que también puede tener efectos secundarios adversos, no es efectiva en el tratamiento del nuevo coronavirus.
Las controversias resultantes «pueden tener un efecto decepcionante», dijo Benoit Gaultier, profesor de la Universidad de Zúrich y codirector del grupo de investigación epidemiológica en el prestigioso establecimiento francés College de France.
«Terminamos con el público diciendo: ‘¿Qué es este lío?'»
Explore más
Los investigadores usan ‘preprints’ para compartir rápidamente los resultados del coronavirus, pero eso puede resultar contraproducente
2020 AFP
Cita: El virus empuja a la ciencia y sus controversias al centro del escenario (19 de mayo de 2020) recuperado el 31 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2020-05-virus-science- controversies-centre-stage.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.