Un nuevo estudio revela un plan para salir del bloqueo de COVID-19
Crédito: CC0 Public Domain
Relajar las órdenes de quedarse en casa y permitir que algunos tipos de negocios no esenciales, como las tiendas, vuelvan a abrir son las medidas de menor riesgo para sacar al Reino Unido y otros países europeos del confinamiento, según una investigación de la Universidad de East Anglia.
Los investigadores estudiaron el éxito de diferentes medidas de distanciamiento social en 30 países europeos en términos de cuán efectivas han sido para reducir la cantidad de casos y muertes por COVID-19.
Descubrieron que cerrar las escuelas, prohibir las reuniones y el cierre de algunos negocios no esenciales, particularmente en el sector de la hospitalidad, fueron los más efectivos para detener la propagación de la enfermedad.
No se encontró que hacer cumplir el uso de máscaras faciales en público hiciera más impacto.
Debido a la naturaleza de respuesta rápida de esta investigación, aún no ha sido revisada por pares, pero los investigadores esperan que los hallazgos puedan ayudar a los formuladores de políticas a decidir los próximos pasos para eliminar cuidadosamente el COVID-19. medidas de confinamiento.
El investigador principal, el profesor Paul Hunter, de la Facultad de Medicina de Norwich de la UEA, dijo: «La pandemia de COVID-19 no tiene paralelo en la historia reciente, al igual que las intervenciones de distanciamiento social, que han llevado a una detención significativa de la la economía y la vida social de las personas en todo el mundo.
«Los países de toda Europa se han enfrentado al COVID-19 de diferentes maneras. Queríamos ver qué medidas de distanciamiento social son más efectivas para controlar la pandemia».
Los investigadores analizaron la cantidad de casos y muertes tomadas de las cifras publicadas diariamente por el Centro Europeo para el Control de Enfermedades. Estas fueron comparadas con las fechas de inicio de diferentes estrategias de control no farmacéuticas.
Las medidas incluyeron la restricción de reuniones masivas, el cierre de escuelas y diferentes tipos de negocios, órdenes de quedarse en casa y el uso de máscaras faciales.
El estudio es uno de los primeros análisis que intenta determinar cuáles son las intervenciones a escala comunitaria más efectivas, al menos en Europa.
Muestra que imponer medidas no farmacéuticas ha sido eficaz para controlar la propagación de la COVID-19. Pero no todas las intervenciones han tenido el mismo éxito.
La Dra. Julii Brainard, también de la Facultad de Medicina de Norwich de la UEA, dijo: «Descubrimos que prohibir las reuniones masivas, cerrar algunas negocios no esenciales y educación de cierre las instalaciones finales se asocian más fuertemente con una incidencia reducida después de un cierto período de retraso.
«Pero el cierre generalizado de todos los negocios no esenciales y las políticas de quedarse en casa no parecen haber tenido un efecto significativo en el número de casos de COVID-19 en toda Europa».
Cierre de escuelas
Ha habido mucha incertidumbre sobre si las escuelas y las guarderías deberían cerrarse, en particular dado que los niños parecen mostrar síntomas leves o nulos. síntomas.
Frotis de garganta de niños han mostrado una carga viral similar a la de los adultos, sin embargo, otros estudios no han encontrado evidencia de que los niños transmitan la infección a adultos.
El profesor Hunter dijo: » Nuestro estudio muestra que el cierre de escuelas en Europa tuvo la mayor asociación con una reducción posterior en la propagación de la enfermedad.
«Pero este estudio no resuelve la falta de consenso sobre si los niños pueden transmitir COVID-19 a adultos Y no identifica qué nivel de cierre escolar tiene el mayor impacto, ya sea primaria, secundaria, preparatoria o incluso educación superior.
«También es importante recordar que nuestros resultados se basan en el cierre total, por lo que es posible que los cierres parciales de escuelas puedan tener impactos valiosos en la propagación de la infección».
Prohibir las reuniones masivas
La prohibición de las reuniones masivas públicas y privadas tuvo el segundo mayor impacto en la propagación de COVID-19. Estos hallazgos están respaldados por experiencias pasadas.
El profesor Hunter dijo: «En el pasado ha habido varios brotes de otras infecciones respiratorias relacionadas con festivales de música. Por ejemplo, en 2009, se registraron brotes de gripe porcina en tres de los seis festivales de música más grandes de Europa, mientras que en un momento dado, alrededor del 40 por ciento de los casos de gripe pandémica de esa temporada en Serbia estaban relacionados con el festival de música Exit.
«¿Qué tan grande debe ser una reunión masiva para han sido prohibidas varió entre países, por lo que no está claro qué tamaño de reunión masiva habría sido importante».
Las políticas de quedarse en casa
Las políticas de quedarse en casa no se asociaron con una disminución en la incidencia, y en realidad mostró una asociación positiva con los casos. A medida que aumentó la cantidad de días de confinamiento, también aumentó la cantidad de casos.
El Dr. Brainard dijo: «Este resultado realmente nos sorprendió y muestra que Es posible que no se requieran órdenes de quedarse en casa para controlar el brote, siempre que esto no conduzca a más reuniones masivas. ings.
«Sin embargo, ha habido diferencias considerables en cómo los países han llevado a cabo las políticas de quedarse en casa.
«Las razones aceptables para estar al aire libre han variado entre países, y las órdenes de quedarse en casa en algunos países han sido un aviso en lugar de ser aplicados por la policía con sanciones.
«Debido a esto, los resultados del potencial de los avisos de quedarse en casa pueden estar subestimados».
Cierres de negocios
El estudio encontró que la primera ola de cierres no esenciales en cada país tuvo el mayor impacto en la propagación de la infección. Esos cierres iniciales tendían a estar dirigidos a negocios donde la gente se congrega, como pubs, centros de ocio, restaurantes y locales.
El profesor Hunter dijo: «Esto sugiere que mantener cerrados algunos negocios, particularmente en el sector de la hospitalidad y el ocio, tendría el mayor impacto.
«Sin embargo, también sabemos que, si bien los brotes de intoxicación alimentaria se relacionan con frecuencia con los restaurantes, los brotes de otras infecciones respiratorias generalmente en el sector de la hospitalidad son bastante raros.
«El cierre de otros tipos de negocios, como tiendas no esenciales, parece haber tenido poco impacto en la propagación de COVID-19».
Mascarillas
Uso de mascarillas en público no se asoció con ningún impacto adicional independiente. Pero los investigadores dicen que estos resultados son demasiado preliminares para informar políticas confiables.
Dr. Julii Brainard dijo: «El uso de cubiertas faciales inicialmente parece haber tenido un efecto protector. Sin embargo, después del día 15 de los avisos o requisitos de cubiertas faciales, vimos que la cantidad de casos comenzó a aumentar con un patrón similar para la cantidad de muertes .
«Los revestimientos faciales pueden incluso estar asociados con un mayor riesgo, pero la calidad de los datos para esto es muy incierta.
«Los resultados sobre los revestimientos faciales son demasiado preliminares para informar políticas de manera confiable, pero los resultados disponibles no respaldan su uso generalizado en la comunidad.
«Usar cubiertas para la cara como una intervención ciertamente amerita una estrecha supervisión», agregó.
Limitaciones
Lo que este estudio no nos dice es exactamente cuáles pueden ser los mecanismos de estas asociaciones.
También es muy difícil separar los efectos de las intervenciones individuales, sobre todo porque las intervenciones se implementaron de diferentes maneras y en diferentes puntos en diferentes países.
El profesor Hunter dijo: «Examinamos ampliamente en una variedad de intervenciones, pero habrá muchas diferencias granulares entre países. Por ejemplo, en Suecia, las escuelas para menores de 16 años permanecieron abiertas, pero las escuelas para mayores de 16 años, las universidades y los colegios se cerraron.
«Las intervenciones para cubrirse la cara también han variado enormemente entre países.
» Es importante recordar que los análisis epidemiológicos únicos no prueban causa y efecto, especialmente cuando se han implementado múltiples intervenciones muy cercanas entre sí, como en el caso aquí.
«Es vital que controlemos cuidadosamente la trayectoria futura de la pandemia a medida que las restricciones se relajan gradualmente en toda Europa, solo entonces sabremos con mayor certeza qué intervenciones fueron beneficiosas y cuáles no».
La investigación se llevó a cabo en la UEA, en colaboración con investigadores en la Universidad de Newcastle, la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres y la Universidad Tecnológica de Tshwane en Sudáfrica.
Fue financiado por la Unidad de Investigación de Protección de la Salud del Instituto Nacional de Investigación en Salud (NIHR HPRU) en Emergencias Preparar dness and Response en King’s College London en asociación con Public Health England (PHE), en colaboración con UEA.
«Impacto de las intervenciones no farmacéuticas contra COVID-19 en Europa: un estudio cuasi-experimental» es publicado en el servidor de preimpresión MedRvix, el 6 de mayo de 2020.
Explore más
Siga las últimas noticias sobre el brote de coronavirus (COVID-19) Más información: Paul Raymond Hunter et al. Impacto de las intervenciones no farmacéuticas contra la COVID-19 en Europa: un estudio cuasi-experimental, MedRvix (2020). DOI: 10.1101/2020.05.01.20088260 Proporcionado por la Universidad de East Anglia Cita: Nuevo estudio revela plan para salir del bloqueo de COVID-19 (7 de mayo de 2020) consultado el 31 de agosto de 2022 en https://medicalxpress .com/news/2020-05-reveals-blueprint-covid-lockdown.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.